Постановление от 23 марта 2020 г. по делу № А56-94568/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94568/2019
23 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35173/2019) ООО «Мир» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 по делу № А56-94568/2019(судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску ИП Шадрина И.С.

к ООО "Мир"


о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Шадрин Игорь Сергеевич (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мир" (далее – ответчик, Общество) 331.932 руб. задолженности по договору от 16.11.2018 оказания услуг по обслуживанию транспортных средств ООО «Мир», 5.535 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 21.05.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 13.11.2019 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 331.932 руб. задолженности, 5.535 руб. 28 коп. процентов и 9.747 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств выполнения работ по договору, а также наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, просит истребовать у Предпринимателя подлинные экземпляры документов, отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2018 между ООО «Мир» и ИП Шадриным Игорем Сергеевичем был заключен договор, согласно которого ИП Шадрин И.С. оказывал сервисные услуги по обслуживанию транспортных средств ООО «Мир».

Пунктом 2.1.2 договора ООО «Мир» приняло на себя обязательство своевременно оплачивать услуги, оказанные ИП Шадриным Игорем Сергеевичем.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено обязательство ООО «Мир» оплачивать предоставленные услуги в течение 7 дней с момента получения счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 3331 932 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами №0000407 от 27.11.2018 на сумму 45.383 руб., №0000426 от 30.11.2018 на сумму 20.523 руб., №0000437 от 10.12.2018 на сумму 38.320 руб., №0000443 от 17.12.2018 на сумму 39.214 руб., №0000449 от 20.12.2018 на сумму 3.700 руб., №0000457 от 24.12.2018 на сумму 5.350 руб., №0000482 от 27.12.2018 на сумму 17.570 руб., №00000003 от 14.01.2019 на сумму 37.050 руб., №00000007 от 21.01.2019 на сумму 56.438 руб., №000000013 от 28.01.2019 на сумму 26.705 руб., №000000032 от 04.02.2019 на сумму 25.638 руб., №000000040 от 11.02.2019 на сумму 19.115 руб., №000000049 от 19.02.2019 на сумму 41.806 руб., №000000052 от 25.02.2019 на сумму 20.464 руб., №000000059 от 28.02.2019 на сумму 7.450 руб., №000000073 от 05.03.2019 на сумму 13.874 руб., №000000079 от 11.03.2019 на сумму 13.920 руб., №000000087 от 18.03.2019 на сумму 56.562 руб., №000000090 от 25.03.2019 на сумму 40.334 руб., №000000104 от 01.04.2019 на сумму 21.530 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно качество и объема оказанных услуг.

В нарушение положений пункта 5.2. договора оплата за оказанные истцом услуги ответчиком не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена Обществом без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Факт оказания истцом услуг, определенных договором, в полной мере подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлено подлинных экземпляров документов, что лишает данные документы доказательственной силы, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающих требования и возражения сторон.

Поскольку специальным нормативным правовым актом не установлено правило, согласно которому для подтверждения обоснованности возражений ответчика необходимо представлять только подлинник документа, то при отсутствии в деле не тождественных копий, представленные истцом акты правомерно приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Заявлений о фальсификации этих актов ответчик не заявлял.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 331.932 руб.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2018 по 21 мая 2019 на сумму задолженности, что составило 5.535 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты имеет место, расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен и принят судом.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод подателя жалобы о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 2, 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 по делу № А56-94568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.А. Сомова