Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А28-17442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17442/2018
город Киров
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612960, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612961, Россия, <...>)

о взыскании неустойки,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (далее – ответчик, ООО «Мицар») о взыскании 15 711 рублей 61 копейки неустойки (пеней) за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 23.07.2018 №145 за период с 13.08.2018 по 28.09.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту (в установленный контрактом срок работы подрядчиком не выполнены).

Заявлением от 06.03.2019 №02-31 (поступило в информационную систему «Мой Арбитр» 07.03.2019, зарегистрировано в системе автоматизации судопроизводства 11.03.2019) истец уточнил исковые требования в части периода начисления неустойки, просит взыскать с ответчика 18 385 рублей 92 копейки неустойки (пеней) за нарушение срока выполнения работ по контракту за 55 дней просрочки, по 08.10.2018 включительно.

Увеличение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик в отзыве считает исковые требования по размеру неустойки необоснованными, поскольку работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 28.09.2018, представил в дело свои экземпляры подписанных сторонами акта КС-2, справки КС-3, комиссионного акта приемки законченных работ, а также счет на оплату от 28.09.2018 №106.

Определением от 19.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.02.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 03.04.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласно которому истец требования с учетом уточнения от 06.03.2019 поддерживает. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

По итогам электронного аукциона истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили контракт от 23.07.2018 №145 (далее – контракт), согласно предмету которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству дворовой территории по ул. Школьная, 46-80, г. Вятские Поляны Кировской области в полном соответствии с локальной сметой (приложение №1) и техническим заданием (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 337 158 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

Сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – с момента заключения контракта, срок окончания выполнения работ – в течение 20 дней с момента заключения контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта обязательства подрядчика по выполнению работ считаются исполненными надлежащим образом после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме №КС-2 (пункт 2.3 контракта). Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 4 контракта.

В пункте 7.9 контракта определена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты пеней за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Обеспечение исполнения контракта предоставлено подрядчиком в виде банковской гарантии от 12.07.2018 №005-0209 (пункт 8.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 31.12.2018 (пункт 12.10 контракта).

Приложениями к контракту являются: №1 – локальная смета, №2 – техническое задание (пункт 12.9 контракта).

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ исполнены подрядчиком на сумму 1 337 158 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года (форма №КС-2) от 28.09.2018 №1, подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний.

В дело также представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2018 №1 на сумму 1 337 158 рублей 00 копеек, с указанием даты подписания справки заказчиком 08.10.2018; комиссионныйакт приемки законченных работ по благоустройству дворовой территории по ул. Школьная 46-80 г. Вятские Поляны Кировской области, согласно которому приемочная комиссия произвела приемку работ, выполненных ООО «Мицар» в период с 24.07.2018 по 28.09.2018.

Оплата работ по контракту произведена истцом в пользу ответчика по платежному поручению от 07.11.2018 №47351 на сумму 1 337 158 рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 12.10.2018 №02-31 с требованием об уплате пеней за нарушение срока выполнения работ по контракту в размере 15 711 рублей 61 копейка. Претензия получена ответчиком 22.10.2018.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма неустойки не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), общие положения гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 ГК РФ, пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 4, 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответственность подрядчика предусмотрена пунктом 7.9 контракта за просрочку исполнения контрактных обязательств в виде уплаты пеней. Следовательно, заказчик в силу условий контракта наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, стороны заключили контракт, предметом которого является выполнение работ по благоустройству дворовой территории, согласовали существенные условия контракта. Контракт не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

Факт выполнения подрядчиком работ по контракту на сумму 1 337 158 рублей 00 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и сторонами не оспаривается.

Конечным сроком выполнения работ по контракту является 13.08.2018 (пункт 2.1 контракта, статья 193 ГК РФ).

Истец указывает на нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ и просит взыскать пени, с учетом уточнения, в сумме 18 385 рублей 92 копейки за 55 дней просрочки, по 08.10.2018 включительно (расчет: 1 337 158,00 х 7,5% / 300 х 55).

В качестве доказательств нарушения ответчиком срока выполнения работ истец представил копию акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. от 28.09.2018 №1 (по форме №КС-2) с указанной датой подписания акта стар. по дому 08.10.2018, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2018 №1 (по форме №КС-3) с указанной датой подписания справки заказчиком 08.10.2018, копию комиссионного акта приемки законченных работ от 08.10.2018, утвержденного заказчиком 08.10.2018.

Ответчик представил в материалы дела копию аналогичного акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. от 28.09.2018 №1 (по форме №КС-2), в котором дата акта является датой приемки работ, иной даты подписания акта заказчиком не указано; копию аналогичной справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2018 №1 (по форме №КС-3) с указанной датой подписания справки заказчиком 08.10.2018; копию аналогичного комиссионного акта приемки законченных работ без указанной даты акта, а также даты утверждения акта заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта обязательства подрядчика по выполнению работ считаются исполненными надлежащим образом после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме №КС-2. При этом приемка результата выполненных работ, а также предоставление подрядчиком пакета документов осуществляется в течение 10 дней после истечения конечного срока выполнения работ (пункт 4.2 контракта). Приемка выполненных работ производится на объекте комиссией, в составе представителей заказчика и подрядчика с оформлением акта приемки выполненных работ, на основании которого оформляются акты формы КС-2 и КС-3 (пункт 4.4 контракта).

По смыслу указанной нормы и положений контракта датой исполнения подрядчиком обязательств является дата, указанная в акте приемки выполненных работ по форме №КС-2.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что дата подписания акта формы №КС-2 стар. по дому не свидетельствует о приемке работ в эту дату, поскольку на экземпляре ответчика эти дата и подпись стар. по дому отсутствуют. Кроме того, из копии акта, представленного самим истцом, не следует, что представителем заказчика акт КС-2 подписан не 28.09.2018, а в иную дату. Старшая по дому не является стороной по контракту, следовательно, подпись неуполномоченного лица не может быть расценена в качестве доказательства приемки работ заказчиком по контракту.

Положения пунктов 2.3, 4.2, 4.4 контракта не исключают возможность приемки работ в день составления и предъявления заказчику соответствующего акта приемки формы №КС-2. Доказательства предъявления к приемке работ в другую дату либо отказа от приемки работ истцом не представлены. В данном случае датой исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ следует считать дату, указанную в совместно подписанном сторонами акте приемки формы №КС-2, то есть 28.09.2018.

Судом также принимается во внимание подтвержденное истцом в комиссионном акте приемки законченных работ фактическое выполнение подрядчиком работ в период с 24.07.2018 по 28.09.2018.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 №100, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Таким образом, представленная в дело справка о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 с указанной датой подписания справки заказчиком 08.10.2018, в отсутствие надлежащих доказательств выполнения и сдачи-приемки работ в указанную дату (08.10.2018) по акту формы №КС-2, не может являться безусловным доказательством, подтверждающим факт приемки работ заказчиком именно 08.10.2018.

На основании изложенного суд признает не доказанным со стороны истца факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту, начиная с 29.09.2018 по 08.10.2018.

По результатам расчета, выполненного судом с учетом указанных обстоятельств, сумма неустойки (пеней) в связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ составляет 15 377 рублей 32 копейки (расчет: 1 337 158,00 х 7,5%/ 300 х 46 дней просрочки (с 14.08.2018 по 28.09.2018)). За пределы заявленных истцом требований суд не выходит согласно требованиям статей 9, 49 АПК РФ.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (пеней, штрафа) и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено. Наличие обстоятельств непреодолимой силы документами компетентных органов не подтверждено.

Доказательства удержания истцом спорной неустойки из обеспечения исполнения контракта, а также из суммы, подлежащей оплате подрядчику за выполненные работы, суду не представлены. Доказательства оплаты ответчиком неустойки в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования о применении к ответчику меры ответственности за просрочку выполнения работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 15 377 рублей 32 копейки. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец при подаче искового заявления судебных расходов по уплате государственной пошлины не понес, будучи освобожденным от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 83,64 процентов) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 672 рубля 80 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612961, Россия, <...>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612960, Россия, <...>) 15 377 (пятнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 32 копейки неустойки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612961, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 1 672 (одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 80 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова