Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А03-5897/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул

Дело № А03-5897/2024


Резолютивная часть решения суда оглашена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 17 по Алтайскому краю, г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью «Контраст Алтай» (ИНН <***>), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Контраст Алтай» ФИО2 (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТоргАльянс» (ИНН <***>) о признании недействительным решения № РА-16-004 от 27.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Контраст Алтай» с одной стороны и ИП ФИО1 и ООО «ТоргАльянс» по оказанию транспортно экспедиционных услуг,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО3 (удостоверение, доверенность от 18.03.2024),

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 17 по Алтайскому краю - ФИО4 (удостоверение, диплом, доверенность от 15.12.2023),

от заинтересованного лица ООО «Контраст Алтай» - ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность от 16.10.2023).



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Алтайскому краю (далее – Инспекция), обществу с ограниченной ответственностью «Контраст Алтай» (ИНН <***>), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Контраст Алтай» ФИО2 (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТоргАльянс» (ИНН <***>) о признании недействительным решения № РА-16-004 от 27.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Контраст Алтай» с одной стороны и ИП ФИО1 и ООО «ТоргАльянс» по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

ИП ФИО1 полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, несмотря на то, что вынесен в отношении налогоплательщика ООО «Контраст Алтай», создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 О факте вынесения решения по результатам налоговой проверки ФИО1 стало известно после вынесения определения суда от 15.02.2024 по делу № А03-1400/2023. В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что Арбитражный суд Алтайского края, на основании выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, определением от 15.02.2024 по делу № А03-1400/2023 признал недействительными сделки в отношении ИП ФИО1 и ООО «ТоргАльянс», были применены последствия недействительности сделок и с ФИО1 взысканы денежные средства порядка десяти миллионов рублей. По мнению ИП ФИО1, налоговый орган пришел к необоснованному выводу о создании искусственного документооборота между проверяемым налогоплательщиком ООО «Контраст Алтай», с одной стороны, и ИП ФИО1 и ООО «ТоргАльянс», с другой стороны, в результате чего ФИО1, по мнению налогового органа, с которым заявитель не согласна, является взаимозависимым с ООО «Контраст Алтай» лицом, в отсутствие каких-либо доказательств ФИО6 признана лицом, контролирующим деятельность должника в силу занимаемой ею должности главного бухгалтера. Заявитель указывает, что оспариваемое решение нарушает положения пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), поскольку выводы налогового органа противоречат представленным документам. С позиции заявителя, в материалы судебного дела представлен исчерпывающий перечень доказательств, в совокупности подтверждающий реальное оказание услуг по перевозке грузов на сумму 9 572 605 руб.; отмечает, что ИП ФИО1 - профессиональный грузоперевозчик, имеет парк грузовых автомобилей с полуприцепами, является реальным участником рынка по оказанию услуг грузоперевозок; по мнению заявителя, налоговый орган необоснованно пришел к выводу о заинтересованности ФИО1 по отношению к должнику, поскольку заявитель являлась рядовым бухгалтером общества, анализ платежеспособности и коммерческой деятельности предприятия в обязанности не входил.

Инспекция в представленном письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Контраст Алтай» ФИО2 представил письменный отзыв на заявление, просил отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал. Представители Инспекции и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Контраст Алтай» ФИО2 возражали против заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Контраст Алтай» вынесено оспариваемое решение от 27.03.2023 № РА-16-004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль в общей сумме 23 114 746 руб., штраф в сумме 162 773 руб.

В соответствии со статьями 101.2, 139.1 НК РФ решение налогоплательщиком не обжаловалось.

В соответствии с п. 9 ст. ст. 10 НК РФ решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено (его представителю).

Решение вручено ООО «Контраст Алтай» 03.04.2023, следовательно, дата вступления оспариваемого решения в силу 04.05.2023.

Не согласившись с выводами, изложенными в указанном решении, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об его оспаривании.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Настоящий спор арбитражный суд рассмотрел в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту - АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ)

По смыслу ст.ст.198-201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Проверив оспариваемое решение на предмет его соответствия требованиям налогового законодательства, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов, представленных налоговым органом и касающихся оспариваемой части ненормативного правового акта, следует, что в результате выездной налоговой проверки проверяющими установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении налогоплательщиком формальных сделок по оказанию транспортных услуг с выводом денежных средств, полученных от неправомерной налоговой экономии.

Так, согласно анализу денежных потоков ООО «Контраст Алтай», установлено, что денежные средства, сформированные в результате незаконной налоговой экономии, полученной от сделок с «техническими компаниями» распределялись путем вывода денежных средств, в том числе, за период 2019-2020 годов в адрес ООО «ТоргАльянс» в сумме 4 659 481 руб. (с учётом операции по возврату денежных средств) за транспортные услуги без НДС, в адрес ИП ФИО1 за 2021 год в сумме 10 777 625 руб. (с учётом операции по возврату денежных средств) с назначение платежа «за транспортные услуги за перевозки без НДС».

Установлено, что ООО «Контраст Алтай» зарегистрировано 25.03.2011 и состоит на учете в Межрайонный ИФНС России № 14 по Алтайскому краю. В проверяемом периоде юридический и фактический адрес налогоплательщика 656015, <...> офис 504-б, руководитель и учредитель общества - ФИО7, исполнительный директор - ФИО8

Налоговый орган в оспариваемом решении указывал на наличие в регистрационном деле ООО «Контраст Алтай» генеральной доверенности, выданной ООО «Контраст Алтай» от 10.01.2018 на имя ФИО1, предоставляющая право совершать от имени ООО «Контраст Алтай» следующие действия: получать товары и грузы от организаций, отправлять грузы в адрес организаций, связанных с ООО «Контраст Алтай», представлять интересы ООО «Контраст Алтай» во всех учреждениях, организациях, оформлять, подавать заявления, подписывать (ставить свою подпись), получать документы в государственных, частных, коммерческих и иных организациях, необходимые для производственной, торговой и иной деятельности общества, распоряжаться имуществом, денежными средствами ООО «Контраст Алтай» по своему усмотрению, иметь право второй подписи в образцах подписей в банках и иных кредитных учреждениях в РФ и распоряжаться расчётными, валютными, кредитными и иными счетами в банках и иных организациях, подписывать акты, решения выездной налоговой проверки. Доверенность от 10.01.2018 выдана ФИО1 сроком до 31 декабря 2021 года.

Согласно сведениям из информационных ресурсов налогового органа основной вид деятельности ООО «Контраст Алтай» - строительство жилых и неживых зданий, дополнительные виды деятельности, производство прочих, деревянных, строительных конструкций, столярных изделий, производство прочих готовых металлических изделий. Фактически в проверяемом периоде ООО «Контраст Алтай» выполняло общестроительные ремонтные строительно-монтажные работы.

В ходе проверки налоговым органом установлена группа взаимозависимых лиц, в которую входило, в том числе, ООО «Торг Альянс», оказывающее транспортные услуги в адрес ООО «Контраст Альянс» и ИП ФИО1, с которой налогоплательщиком были совершены формальные сделки по оказанию транспортных услуг и установлено обналичивание денежных средств.

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2021 с видом деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта. В собственности ФИО1 имеются транспортные средства.

ООО «ТоргАльянс» зарегистрировано 07.09.2010 по юридическому адресу: <...>. Учредитель и руководитель ФИО1, которая одновременно являлась бухгалтером ООО «Контраст Алтай» и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, использовался один и тот же ip-адрес, с которого отправлялась налоговая, бухгалтерская отчетность.

Основной зарегистрированный вид экономической деятельности ООО «ТоргАльянс» - торговля розничная, прочее не специализированных магазинов. Согласно решению учредителя ООО «ТоргАльянс» ФИО1 от 26.02.2014 изменения в части введения дополнительного вид деятельности - деятельность автомобильного, грузового транспорта. Система налогообложения в 2019 в 2020 годах УСН (доходы), ЕНВД, в 2021 - УСН (доходы минус расходы).

ООО «Контраст Алтай», привлекало взаимозависимое лицо ООО «Торг-Альянс», не являющееся плательщиком НДС для перевозок грузов. Вместе с тем, судом установлено, что согласно материалам налоговой проверки, ООО «Контраст Алтай» за период 2019-2021 годы была создана схема документооборота, направленная на получение формальных оснований для получения налоговых вычет по НДС по документам, сформированным от имени «технических компаний». В ходе проведения проверки установлена совокупность действий налогоплательщика, а также должностных лиц контролирующих деятельность ООО «Контраст Алтай» - ФИО7, ФИО8, ФИО1, направленных на построение искусственных договорных отношений и имитацию экономической деятельности.

Из допроса директора ФИО7 (Протоколы допроса от 04.07.2002, от 22.08.2022 от 10.10.2022, от 14.12.2021, от 14.12.2021) следует, что ведение бухгалтерского учет, представлением налоговой отчетности, а также перечислением на карту заработной платы занималась ФИО1, бухгалтерская и налоговая отчётность подписывалась свидетелем, для ведения бухгалтерского налогового учёта в период 2019-2021 годы никакие сторонние фирмы не привлекались, учёт осуществляется силами ООО «Контраст Алтай», в частности бухгалтера ФИО9.

Суд соглашается с выводами налогового органа о доказанности обстоятельств, свидетельствующих об установлении в отношении ФИО1 признаков лица, контролирующего финансово-хозяйственную деятельность ООО «Контраст Алтай».

В ходе проверки ИП ФИО1 был представлен договор об оказании перевозок грузов от 01.02.2021 без номера, согласно которому ИП ФИО1 обязуется принимать (перевозчик), а, ООО «Контраст Алтай» (клиент), в лице Директора ФИО7, предъявлять к перевозке грузы не более 6000 тонн ежеквартально. Перевозку грузов перевозчик осуществляет автомобильным транспортом. Перевозчик осуществляет для клиента транспортно-экспедиционные операции и услуги на основании заявок клиента, представленных в письменном виде или по телефону.

Условия договора и его содержание идентичны договору с ООО «ТоргАльянс». Акты сдачи-приемки услуг, в которых отражены наименование работы (услуги) - грузоперевозки за период, определяемый несколькими днями, количество рейсов, суммы оказанных услуг без НДС. Иная информация, идентифицирующая наименование, марку автомобиля, ФИО водителя, маршруты перевозок в актах отсутствует. Товарно-транспортные накладные, заявки не представлены.

Стоимость работ, отраженная в актах, составила 10 639 900 руб., согласно представленному акту сверки взаимных расчётов по состоянию 31.12.2021. задолженностью ООО «Контраст Алтай» перед ИП ФИО1 отсутствует.

Анализом документов счетов-фактур, актов, товарно-транспортных накладных), представленных налогоплательщиком к книге продаж за 2021 год, не установлено фактов, где третьих лиц, то есть ООО «Контраст Алтай», не перевыставляло в адрес своих контрагентов счета-фактуры за оказанные ИП ФИО1 транспортные услуги (по аналогии с ООО «ТоргАльянс»). Также не установлено фактов, оказанием транспортных услуг ИП ФИО1 непосредственно, связанных с производственной деятельностью ООО «Контраст Алтай».

Анализом выписок банка по расчётным счетам, данных книг продаж ООО ТК «ВИЛ», налоговым органом установлено, что транспортные услуги, организатором которых для своих контрагентов выступало ООО «Контраст Алтай» при взаимодействии с ООО «ТоргАльянс», стали в дальнейшем оказываться в адрес этих же лиц ООО ТК «ВИЛ».

Согласно документам, полученным в рамках мероприятий налогового контроля от ООО «Барнаульская транспортная компания» ИНН <***> (ранее контрагент ООО «Контраст Алтай») по сделке с ООО «ТК ВИЛ». Согласно представленным товарно-транспортным накладным перевозка грузов ООО ТК «ВИЛ» осуществлялась на транспортных средствах, принадлежащих ФИО1

Анализом выписок банка по счетам ИП ФИО1 установлено, что основным источником формирования доходной части составляют поступления от ООО «Контраст Алтай» (94,5 %), при этом денежные средства не использовались в предпринимательской деятельности, операций, связанных с осуществлением реальной предпринимательской деятельности (например, приобретение ГСМ, запасных частей и выплаты заработной платы) не установлено. Значительная часть денежных средств, переведена на счёт физического лица, снята наличными по карте в банкоматах от также использованы на оплату в терминальных устройствах торговых сетей, предприятий общепита (Бахетле Дринк, ресторан Пятое колесо Белокуриха, турбазы Белокурихи, супермаркет Лэнд 24 и.др.)

Совокупностью доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки, оказание транспортных услуг ИП ФИО1 по сделкам с ООО «Контраст Алтай» не подтверждено.

В части договорных отношений между налогоплательщиком и ИП ФИО1 оформлен формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вывода денежных средств из оборота ООО «Контраст Алтай».

Вместе с тем, решением от 04.07.2023 суд признал общество с ограниченной ответственностью ООО «Контраст Алтай» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил ФИО2, члена СОАУ «Континент» (СРО).

01.08.2023 в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Контраст Алтай» требования в размере 28 959 703,93 руб.

Основная часть указанной задолженности образовалась по результатам проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю в отношении ООО «Контраст-Алтай» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по всем налогам, сборам, страховым взносам, что нашло своё отражение в решении от 27.03.2023 № РА-16-004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль (остаток непогашенной задолженности по Решению составляет 23 277 515,67 руб., в том числе налог - 23 114 746,00 руб., штраф - 162 769.67 руб.).

Проверив обоснованность заявленных требований, суд признал их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований ООО «Контраст Алтай» (должника).

В рамках дела о банкротстве ООО «Контраст Алтай» № А03-1400/2023 конкурсный управляющий 28.11.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «Контраст Алтай» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 на общую сумму 9 572 605 руб. в период с 12.03.2021 по 30.12.2021 и по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «Контраст Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргАльянс» (ИНН <***>, далее – ООО «ТоргАльянс») на общую сумму 524 700 руб. в период с 25.03.2021 по 25.11.2021, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «Контраст Алтай» денежных средств в размере 9 572 605 руб. и взыскания с ООО «ТоргАльянс» в пользу ООО «Контраст Алтай» денежных средств в размере 524 700 руб. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявленные требования удовлетворены.

Суд полагает, что требования ФИО1 направленные на преодоление указанных судебных актов и влекущее для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные судебным определением от 15.02.2024 по делу А03-1400/2023, не отвечает природе правосудия.

Оценив пояснения ИП ФИО1 об оказании услуг ООО «Контраст Алтай», содержание товарно-транспортных накладных, сопоставив период совершения перевозок, с учетом оценки указанных обстоятельств, суд соглашается с выводами судов в рамках дела о банкротстве, что реальность исполнения ответчиком договора об организации перевозок грузов от 01.12.2021 именно в пользу должника и именно в период, оформленный накладными, достоверными доказательствами не подтверждена; в представленных документах имеются противоречия, так накладная № 130 на отпуск материалов на сторону от 08.02.2022, товарно-транспортная накладная от 25.02.2021, товарно-транспортная накладная от 09.02.2021 содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе, которыми выступают третьи организации (не ФИО1 и ООО «Контраст Алтай»), в связи с чем, не доказывают факт перевозки именно ФИО1; из транспортных накладных неясно, какой именно товар перевозился, указано лишь, что стройматериалы (не указаны счета-фактуры и иные документы, позволяющие идентифицировать товар), таким образом, перевозки не могли осуществляться, так как все перевозки осуществлялись в один день и фактически в одно время, при этом во всех накладных в графе 11. «Транспортное средство» указано транспортное средство: ДАФ, 20т, регистрационный номер: <***>; исходя из данных, изложенных в накладных и отраженных в таблице, ТС - ДАФ, 20т, регистрационный номер: <***>, в момент перевозки по товарной накладной, отображенной в таблице под № 1, осуществляло еще перевозку по транспортной накладной, отображенной в таблице под № 2, что невозможно.

Кроме того, в бухгалтерской документации ООО «Контраст Алтай» отсутствуют указания на осуществление услуг по грузоперевозке ИП ФИО1 и ООО «ТоргАльянс».

Вывод об аффилированности ИП ФИО1 с ООО «Контраст Алтай» основан на том, что согласно приказу о приеме работника на работу № 14 от 01.08.2017, с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись 01.08.2017, ФИО1 была принята на работу в структурное подразделение бухгалтерии на должность главного бухгалтера.

В подтверждение того, что ФИО1 была принята на работу в структурное подразделение бухгалтерии на должность главного бухгалтера, конкурсным управляющим к материалам дела А03-1400/2023 приобщена карта № 5 специальной оценки условий труда «Главный бухгалтер», с результатами которой ознакомлена под роспись ФИО1

Таким образом, ФИО1, будучи главным бухгалтером общества, в силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве являлась заинтересованным по отношению к должнику лицом.

ООО «Контраст Алтай» в период осуществления ФИО1 полномочий главного бухгалтера, в адрес ООО «ТоргАльянс», директором которого с 23.12.2013 по настоящее время является ФИО1, а также с 07.09.2010 по настоящее время указанное лицо является его учредителем, были перечислены денежные средства.

Доводы заявителя о том, что представленные документы подтверждают факт перевозки, а ФИО1 не являлась главных бухгалтером ООО «Контраст Алтай» судами оценены в рамках дела о банкротстве и отклонены.

Оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что они не доказывают реальность хозяйственных операций, по изложенным выше основаниям, также не указано какие именно товары перевозились, где они приобретались ООО «Контраст Алтай».

Кроме этого, при проведении выездной налоговой проверки, Межрайонная ИФНС России № 17 по Алтайскому краю запрашивала документы у ФИО1, в результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что договорные отношения между должником и ИП ФИО1 носят фиктивный характер.

Налоговый орган пришел к выводу о недоказанности фактов оказания транспортных услуг ИП ФИО1 непосредственно связанных с производственной деятельностью ООО «Контраст Алтай», оказание транспортных услуг ИП ФИО1 по сделкам с ООО «Контраст Алтай» не подтверждено (страница 94 оспариваемого решения).

Иные доводы, изложенные в заявлении, не влияют в той или иной степени на законность и обоснованность принятого Инспекцией оспариваемого решения.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованных лиц по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом норм закона при вынесении оспариваемого решения, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом не установлена совокупность юридически значимых обстоятельств необходимых для признания действий (бездействия) незаконными, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Л.Г.Куличкова