Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А46-9948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9948/2021
03 ноября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года.

В полном объеме изготовлено решение 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению гаражно-строительного кооператива «Полёт-23» (ИНН 5507111324, ОГРН 1155543032314)

к Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН 5507010862, ОГРН 1025501396360) о признании незаконными действий,

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Полёт-23» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации КАО г.Омска о признании незаконными действий специалиста 1 категории отдела архитектуры, землепользования и арендных отношений Администрации Кировского административного округа города Омска ФИО1, направленные на понуждение ГСК «Полет-23» осуществлять уборку прилегающей территории к контейнерным площадкам, расположенных на прилегающей территории к забору, ограждающему территорию ГСК «Полет-23», а также о признании недействительными требований об очистке прилегающей территории к контейнерным площадкам, расположенным около забора и въездных ворот на территорию ГСК «Полет-23», изложенные в уведомлениях от 16.05.2021, от 24.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, на которые ссылается заявитель. На территории ГСК «Полёт-23» имеется контейнерная площадка, с которой вывозится ТКО по заявкам ГСК «Полёт-23».

В 50-ти метрах от въездных ворот на территорию ГСК и в 5-ти метрах от забора на прилегающей территории к участку ГСК «Полёт-23» размещены три контейнерные площадки для сбора ТКО. Три контейнерные площадки расположенные в 5-ти метрах от забора, ограждающего территорию ГСК «Полёт-23», созданы и построены ООО «Магнит» на территории Муниципального образования город Омск, а не ГСК «Полёт-23», поэтому ответственность за наличие мусора вокруг контейнерных площадок ГСК «Полёт-23» нести не должен и убирать мусор вокруг контейнерных площадок не обязан.

Однако, специалист 1-й категории отдела архитектуры, землепользования и арендных отношений администрации КАО г. Омска ФИО1 уведомлениями от 16.05.2021, 24.08.2021 территорию вокруг этих контейнерных площадок от разлетевшегося мусора и находящегося на прилегающей территории к контейнерным площадкам незаконно обязал убрать ГСК «Полёт-23».

Наличие мусора (ТКО) вокруг контейнерных площадок и на самих площадках не вина ГСК «Полёт-23», а вина установившего эти площадки лица, который их не обслуживает и не своевременно осуществляет вывоз мусора с этих контейнерных площадок.

ГСК «Полет-23» считает, что создание на прилегающей территории к забору ГСК «Полёт-23» контейнерных площадок для сбора ТКО освобождает ГСК «Полёт-23» от обязанности убирать прилегающую территорию к контейнерным площадкам, поэтому считает, что должностным лицом Администрации незаконно выданы ГСК «Полёт-23» уведомления от 16.05.2021, 24.08.2021 на устранение выявленных нарушений, которыми незаконно возложена на ГСК «Полёт-23» обязанность убирать мусор с контейнерных площадок и прилегающей к этим площадкам территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Администрации, направленные на понуждение ГСК «Полет-23» осуществлять уборку прилегающей территории к контейнерным площадкам, расположенных на прилегающей территории к забору, ограждающему территорию ГСК «Полет-23», а также о признании недействительными требований об очистке прилегающей территории к контейнерным площадкам, расположенным около забора и въездных ворот на территорию ГСК «Полет-23», изложенные в уведомлениях от 16.05.2021, от 24.08.2021.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть" указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Следовательно, под ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением.

Обязательность исполнения властного распоряжения является одним из главных квалифицирующих признаков решения органа публичной власти. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, они не могут затронуть прав и законных интересов лиц, поскольку не содержат императивных предписаний и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Иными словами, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

В данном случае, как было указано выше, ГСК «Полет-23» просит признать незаконными действия должностного лица Администрации, направленные на понуждение ГСК «Полет-23» осуществлять уборку прилегающей территории к контейнерным площадкам, расположенных на прилегающей территории к забору, ограждающему территорию ГСК «Полет-23», а также признать недействительными требования об очистке прилегающей территории к контейнерным площадкам, расположенным около забора и въездных ворот на территорию ГСК «Полет-23», изложенные в уведомлениях от 16.05.2021, от 24.08.2021.

Указанные уведомления, на которые ссылается заявитель, изложены в приглашениях от 16.05.2021, от 24.08.2021 ГСК «Полет-23» для составления протоколов об административных правонарушениях и в соответствии с их содержанием, воспроизводят положения пункта 4 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть по сути носят информационный характер.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, лицо, которое уведомляется о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вправе заявлять свои доводы по факту вменяемого административного правонарушения, в том числе вправе ссылаться на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения при совершении отдельных мероприятий по контролю.

Соответственно, ГСК «Полет-23», в отношении которого подлежали составлению протоколы об административном правонарушении по факту совершения административных правонарушений 26.05.2021, 24.08.2021 не было лишено права на заявление своих возражений в том числе, в части допущенных, по его мнению, нарушениях при составлении процессуальных документов, либо осуществлении должностным лицом административного органа противоречащих закону действий.

В связи с указанным, и учитывая, что требования, оспариваемые ГСК «Полет-23, и изложенные в уведомлениях от 16.05.2021, от 24.08.2021, не являются ненормативными правовыми актами, которые могут быть рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ, и учитывая, что ГСК «Полет-23» свои возражения в случае несогласия с действиями (документами) должностных лиц административного органа вправе заявить в рамках дел об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения заявленных ГСК «Полет-23» требований в данном конкретном случае по мнению суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167,170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований гаражно-строительного кооператива «Полёт-23» к Администрации Кировского административного округа города Омска о признании незаконными действий специалиста 1 категории отдела архитектуры, землепользования и арендных отношений Администрации Кировского административного округа города Омска ФИО1, направленные на понуждение ГСК «Полет-23» осуществлять уборку прилегающей территории к контейнерным площадкам, расположенных на прилегающей территории к забору, ограждающему территорию ГСК «Полет-23», а также о признании недействительными требований об очистке прилегающей территории к контейнерным площадкам, расположенным около забора и въездных ворот на территорию ГСК «Полет-23», изложенные в уведомлениях от 16.05.2021, от 24.08.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А. Третинник