Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А53-15499/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» июля 2018г. Дело № А53-15499/2018

Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2018г. Полный текст решения изготовлен «27» июля 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Юг-ТТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2017;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Юг-ТТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – Инспекция) о признании недействительным приказа о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области.

Общество, через канцелярию суда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подало ходатайство об уточнении предмета требований, сформулировав его следующим образом: о признании действий сотрудников Инспекции по внесению изменений в реестр лицензий Ростовской области Приказом от 11.12.2017 № 1582-Л в части исключения из перечня многоквартирного

дома, расположенного по адресу: ул.Оганова, 8/1 из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «РИК».

Суд принял уточнение Обществом предмета заявленных требований.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель ООО «Мегаполис-Плюс» просил суд отказать в удовлетворении требований Общества, подал ходатайство о приобщении отзыва на заявления к материалам дела. Суд удовлетворил ходатайство.

Представитель Инспекции в предварительном судебном заседании требования Общества не признал.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 02.04.2015 № 24, в том числе и многоквартирным домом по адресу: <...>.

03.11.2017 ООО «Мегаполис-плюс» обратилось в Инспекцию с заявлением № 1365-17-П о внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 8/1 по ул. ФИО5 в г.Ростове-на-Дону.

Приказом от 11.12.2017 № 1582-Л внесены изменения в Реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ул. ФИО5, д. 8/1, г. Ростов-на-Дону.

Приказ от 11.12.2017 № 1582-Л получен представителем ООО «Мегаполис- Плюс» - ФИО4 24.05.2017 и направлен в адрес общества почтовым отправлением.

Полагая, что приказ Инспекции от 11.12.2017 № 1582-Л не соответствует закону, Общество в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерациив случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трёх рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определён победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключённого лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведённого органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия

договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приёма-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подаёт заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2017г. ООО «Мегаполис-плюс» обратилось в Инспекцию с заявлением № 1365-17-П о внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 8/1 по ул. ФИО5 в г.Ростове-на-Дону..

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления

в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В силу пункта 16 Порядка в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

20.11.2017 по результатам рассмотрения заявления ООО «Мегаполис-плюс» о внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области и приложенные к нему документы, должностным лицом Инспекции составлено заключение № 1084-3, в котором были сделаны следующие выводы, что заявление и документы, представленные ООО «Мегаполис-плюс», соответствуют пунктам 2 и 3 Порядка № 938, сведения, содержащиеся в заявлении ООО «Мегаполис-плюс», являются достоверными.

При этом, сведения, представленные ООО «Мегаполис-плюс», противоречат сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ростовской области, поскольку реестр лицензий Ростовской области содержит информацию об управлении многоквартирным домом № 8/1 по ул. ФИО5 в г. Ростове-на-Дону, указанным в приложении Общества.

Информация о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом № 8/1 по ул. ФИО5 в г.Ростове-на-Дону, в Инспекции отсутствует.

Информация, указанная в заявлении, размещена ООО «Мегаполис-плюс» в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Должностным лицом Инспекции в заключении от 20.11.2017 № 1084-3 предложено приостановить рассмотрение заявления ООО «Мегаполис-плюс» о внесении изменения в Реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 8/1 по ул.ФИО5 в г.Ростове-на- Дону, по основанию наличия сведений в реестре лицензий Ростовской области информации об управлении указанным домом Обществом по 11.12.2017;

Для принятия решения в отношении каждого лицензиата Инспекцией были запрошены у каждого лицензиата необходимые документы:

- у Общества: протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, указанном в приложении, по вопросу выбора управляющей организации и (или) прекращения договорных отношений с управляющей организацией (с приложением реестров голосования, решений собственников помещений); договор управления, заключённый лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копию договора управления, подписанного Обществом; технический паспорт многоквартирного дома;

у ООО «Мегаполис-плюс»: уведомление о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией; акта приёма-передачи технической документации; технического паспорта многоквартирного дома.

На основании заключения должностного лица Инспекции по результатам рассмотрения заявления ООО «Мегаполис-плюс», 20.11.2017 Инспекцией издан приказ № 1470-Л о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области.

20.11.2017 представителям Общества и ООО «Мегаполис-плюс», Инспекцией были вручены запросы об истребовании сведений.

По факту получения от Общества и ООО «Мегаполис-плюс» запрошенных документов, приказом от 11.12.2017 № 1582-Л были внесены изменения в Реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ФИО5, д. 8/1, г. Ростов-на-Дону.

Приказ от 11.12.2017 № 1582-Л был направлен в адрес получен представителями Общества и ООО «Мегаполис-плюс».

Довод Общества о нарушении ООО «Мегаполис-плюс» положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в части раскрытия информации на официальном сайте, суд находит его подлежащим отклонению, как документально не подтверждённый.

Факт соблюдения ООО «Мегаполис-плюс» положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Инспекцией доказан, доказательства обратного Обществом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что приказ Инспекции от 11.12.2017 № 1582-Л соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядку и не нарушает прав и законных интересов Общества при осуществлении им своей деятельности.

Доводы Общества о несоблюдении процедуры расторжения договора правления, не размещения ООО «Мегаполис-плюс» сведений, не соблюдения требований Порядка, судом отклоняются как документально не подтверждённые и основанные на неверном толковании заявителем норм права.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления Общества, составляет 3000 рублей.

Обществом по платёжному поручению от 23.03.2018 № 210 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов