Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А50-28027/2015

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28027/2015
05 мая 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садового некоммерческого товарищества «Железнодорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента земельных отношений администрации города Перми

о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании представителя заявителя председателя правления ФИО1, полномочия подтверждены сведениями из единого государственного реестра юридических лиц, представителя Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2, действующей по доверенности от 09 января 2017 года, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3, действующей по доверенности от 21 декабря 2016 года, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

садовое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо) от 20 декабря 2010 года № 5901/10/3-6543 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Заявитель просит обязать заинтересованное лицо и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю восстановить в двухнедельный срок в государственном реестре запись о земельном участке площадью 36 525 кв.м, расположенном по адресу: г. Пермь, Кировский район, ст. Курья Нижнее-Курьинского лесничества Закамского лесхоза с присвоением кадастрового номера 59:01:0117208:4.

В обоснование позиции заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-7898/2010 от 08 июня 2010 года, согласно которому признано недействительным решение департамента земельных отношений администрации города Перми от 19 марта 2010 года об отказе в предоставления указанного выше земельного участка заявителю. Заявитель считает, что на момент совершения оспариваемых действий решение суда по указанному делу не было исполнено, поэтому заинтересованное лицо не должно было осуществлять снятие с кадастрового учета спорного земельного участка.

Заявитель просит восстановить срок обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указывая на совершение действий, связанных с исполнением указанного выше решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-7898/2010 от 08 июня 2010 года, в том числе оспаривание действий Департамента в Арбитражном суде Пермского края по делу № А50-1408/2011, обращение к заинтересованному лицу о внесении сведений о ранее учтенном объекте, обращение к Департаменту о предоставлении земельного участка (фактически соответствующем тому, сведения о котором были аннулированы в 2010 году), оспаривание отказа Департамента в предоставлении земельного участка в Арбитражном суде Пермского края по делу № А50- 23443/2011.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзывах от 22 января 2016 года и от 24 января 2017 года. Заинтересованное лицо считает, что сведения о спорном земельном участке аннулированы верно в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2017 года (далее - Закон о кадастре), поскольку земельный участок носил статус «временный» и государственная регистрация права на него не была осуществлена в течение двух лет со дня внесения сведений о постановке на кадастровый учет. Заинтересованное лицо указывает, что у него отсутствовали сведения о наличии решения арбитражного суда по делу № А50-7898/2010, лицом, участвующим в деле, оно не являлось, обеспечительные меры по спорному земельному участку не принимались.

Заинтересованное лицо обращает внимание, что восстановление сведений об аннулированном земельном участке приведет к тому, что он частично совпадет с земельными участками, поставленные на кадастровый учет в соответствии с межевым делом, заказчиком по которому также являлся заявитель. Заинтересованное лицо указывает и на отсутствие оснований для восстановления заявителю срока обращения в суд, ссылаясь на то, что соответствующих уважительных причин нет.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с требованиями не согласно, позицию изложило в отзыве от 11 января 2016 года. Управление указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на спорный земельный участок и на пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) позицию изложил в пояснениях по делу. По мнению департамента, он исполнил решение арбитражного суда по делу № А50-7898/2010, о чем свидетельствует распоряжение № 29 от 12 января 2011 года, на момент издания которого у него отсутствовали сведения об аннулировании земельного участка. Также Департамент обращает внимание, что заявитель не указывал на снятие с кадастрового учета спорного земельного участка при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела № А50-1408/2011.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2008 года в государственный кадастровый недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 36 525 кв.м с кадастровым номером 59:01:0117208:4 по адресу: г. Пермь, Кировский район, ст. Курья Нижнее-Курьинского лесничества Закамского лесхоза, разрешенное использование - под садоводство.

08 июня 2010 года Арбитражный суд Пермского края вынес решение по делу № А50-7898/2010, согласно которому признано недействительным решение Департамента от 19 марта 2010 года об отказе в предоставлении заявителю земельного участка площадью 36 525 кв.м с кадастровым номером 59:01:0117208:4 по адресу: г. Пермь, Кировский район, ст. Курья Нижнее-Курьинского лесничества Закамского лесхоза. Решением суда на Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем бесплатного предоставления ему спорного земельного участка. Решение вступило в законную силу 31 августа 2010 года.

Как указано в решении арбитражного суда делу № А50-7898/2010, заявитель просил предоставить спорный земельный участок в аренду, но руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-Фз), суд пришел к выводу, что способом устранения допущенных нарушений прав товарищества является бесплатное предоставление заявителю спорного земельного участка и возложил на Департамент обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов товарищества путем бесплатного предоставления спорного земельного участка. В удовлетворении требования об обязании ответчика предоставить земельный участок в аренду отказано.

12 января 2011 года Департамент вынес распоряжение № 29 о предоставлении заявителю бесплатно земельного участка площадью 36 525 кв.м с кадастровым номером 59:01:0117208:4 для ведения садоводства в Кировском районе за счет земель населенных пунктов.

Однако 20 декабря 2010 года заинтересованное лицо вынесло решение № 5901/10/3-6543 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости (путем аннулирования сведений и исключения из государственного кадастра недвижимости), в соответствии с которым на основании части 4 статьи 24 Закона о кадастре в связи с истечением двух лет действия временного статуса земельного участка сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:0117208:4 аннулированы и исключены из Государственного кадастра недвижимости.

По делу № А50-1408/2011 заявитель оспаривал распоряжение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 12 января 2011 года № 29, принятое во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-7898/2010, в части, в которой данным распоряжением не определен вид права, на котором предоставляется испрашиваемый земельный участок, а также заявлялось требование о возложении на Департамент обязанности предоставить товариществу земельный участок в собственность. Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2011 года по делу № А50-1408/2011 заявителю отказано в удовлетворении требований, суд сделал вывод об отсутствии у Департамента оснований для указания вида права, так как решение суда по делу № А50-7898/2010 таких выводов не содержит.

Из содержания судебных актов по делу № А50-1408/2011 следует, что вопрос о приобретении заявителем права собственности на спорный земельный участок не являлся предметом спора в деле № А50-7898/2010.

По делу № А50-23443/2011 заявитель оспаривал решение Департамента от 24 октября 2011 года № И-21-01-09-19899 об отказе в предоставлении спорного земельного участка на праве собственности. Решением от 17 апреля 2012 года по указанному делу заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку нормами Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрена возможность предоставления садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность лишь земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, возможность передачи ему как вновь образованному юридическому лицу в собственность всего земельного участка не установлена. В решении указано, что на момент рассмотрения спора земельный участок, о предоставлении в собственность которого заявлено, как объект, имеющий уникальные характеристики, отсутствует, он снят с кадастрового учета.

Из вводной части решения суда по делу № А50-23443/2011 следует, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции. В судебных актах была отражена информация, что сведения о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Следовательно, заявитель с момента принятия судом решения по делу № А50-23443/2011 (17 апреля 2012 года) знал об аннулировании сведений о спорном земельном участке. Однако в суд с заявлением об обжаловании решения об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке заявитель обратился только 30 ноября 2015 года с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Вместе с этим заявитель обращался в суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента от 26 мая 2015 года № И-21-01-09-9402 об отказе в предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка площадью 30 600 кв.м, кадастровый номер 59:01:0000000:44111, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ст. Курья, Нижне-Курьинское лесничестве Закамского лесхоза, указывая, что он преобразован из спорного земельного участка. Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2015 года по делу № А50-17917/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал, что заявитель не продолжил проведение процедуры приобретения земельного участка с кадастровым номером 59:01:0117208:4, в результате чего данный земельный участок был аннулирован. Представленный кадастровый паспорт не содержит информации о формировании (образовании) спорного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 59:01:0117208:4. Обращение заявителя в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:44111 является самостоятельным обращением за приобретением прав на земельный участок, не является продолжением ранее начатых процедур предоставления земельного участка, в отношении которых имеются судебные акты.

Изложенное означает, что наличие перечисленных судебных споров не подтверждает совершение заявителем активных действий по оформлению прав на конкретный спорный земельный участок в период с 2010 по 2015 годы. Наличие иных уважительных причин пропуска срока подачи заявления заявитель также не подтвердил надлежащими доказательствами. При таких обстоятельствах оснований для восстановления заявителю срока обращения в суд с рассматриваемым заявлением нет.

Пропуск заявителем процессуального срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения заинтересованного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявитель по чеку-ордеру от 25 ноября 2015 года уплатил государственную пошлину 3 000 рублей. С учетом итогов рассмотрения настоящего спора эти расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

отказать садовому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Вшивкова