Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А56-71357/2015

759/2017-29728(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года Дело № А56-71357/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» Бравичевой Т.Д. (доверенность от 25.07.2016),

рассмотрев 20.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу

№ А56-71357/2015,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 по делу № А56-71357/2015 Закревский Павел Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Козяков Алексей Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.04.2016 ( № 56).

Субханкулов Валерий Маратович 01.06.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере 14 060 000 руб.

Определением от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, требование Субханкулова В.М. в размере 14 060 000 руб. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания», место нахождения: 188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Вистино, Морской торговый порт Усть-Луга, Комплекс наливных грузов, Терминал перевалки нефти, ОГРН 1104707000661, ИНН 4707029837 (далее - Общество), просит отменить определение от 19.10.2016 и постановление от 06.02.2017 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.03.2014 по делу № 2-1603/2014, на котором основано требование Субханкулова В.М., обжалуется Обществом в апелляционном порядке, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт передачи Субханкуловым В.М. должнику денежных средств по договору займа, а также доказательств наличия у


Субханкулова В.М. финансовой возможности для предоставления должнику указанного займа.

В возражениях на жалобу Субханкулов В.М. просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 Субханкулов В.М. и

Закревский П.А. заключили договор беспроцентного займа (далее – Договор) на сумму 14 000 000 руб., по условиям которого кредитор обязался предоставить должнику сумму займа в размере 14 000 000 руб. на срок до 20.01.2012.

Сторонами Договора 19.12.2011 составлен акт приема-передачи денежных средств.

В связи с неисполнением Закревским П.А. обязательств по Договору Субханкулов В.М. обратился с иском в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.03.2014 по делу № 2-1603/2014, с

Закревского П.А. в пользу Субханкулова В.М. взыскано 14 000 000 руб. задолженности по Договору и 60 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на неисполнение должником указанного решения, Субханкулов В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды двух инстанций признали заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае заявленное Субханкуловым В.М. требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда, а разногласия, связанные с исполнением названного судебного акта и его пересмотром, отсутствуют.

В связи с этим суды двух инстанций признали заявленное требование


обоснованным и подлежащим включению в Реестр.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, в силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве не подлежали рассмотрению судами, на что верно указано в обжалуемом постановлении апелляционного суда.

Ввиду изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу № А56-71357/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Ковалев

Судьи А.Л. Каменев М.В. Трохова