Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А52-3035/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3035/2019
город Псков
05 сентября 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Островского района (место нахождения: 181350, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 243 705 руб. 47 коп.,

и по встречному исковому заявлению Администрации Островского района

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков»

о взыскании 258 117 руб. 92 коп.

без вызова сторон

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации Островского района (далее - администрация) о взыскании 243 705 руб. 47 коп. основного долга по оплате услуг (работ), оказанных согласно актам за период с июня 2017 года по апрель 2018 года в рамках договора №26/05/15Ю/2017 от 23.05.2017 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы, а также 7 874 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон со сроком рассмотрения не позднее 05 сентября 2019 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В порядке пунктов 23, 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Кроме того, электронный образ определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

Администрация Островского района предъявила встречное исковое заявление к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» о взыскании 258 117 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, в котором также возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Определением от 05.08.2019 встречное исковое заявление принято судом к своему производству.

Общество представило суду письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имеется.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

23 мая 2017 года между сторонами заключен договор № 26/05/15Ю/2017 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы, согласно которому общество обязалось оказать администрации услуги по техническому обслуживанию и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обеспечению газораспределительной системы согласно Приложению № 1 к договору, а заказчик (администрация) обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с разделом 4 договора.

В рамках указанного договора исполнителем выполнены работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению на сумму 73 679 руб. 20 коп., что подтверждается актами № 6799 от 30.06.2017, № 8004 от 31.07.2017, № 9133 от 31.08.2017, № 9611 от 30.09.2017, № 12190 от 31.10.2017, № 13434 от 30.11.2017, № 14888 от 31.12.2017, № 868 от 31.01.2018, № 2256 от 28.02.2018, № 3721 от 31.03.2018 и № 5140 от 30.04.2018, а также работы по техническому обслуживанию на сумму 170 026 руб. 27 коп. согласно актам № 6800 от 30.06.2017, № 8005 от 31.07.2017, № 9134 от 31.08.2017, № 9612 от 30.09.2017, № 12191 от 31.10.2017, № 13435 от 30.11.2017, № 14889 от 31.12.2017, № 869 от 31.01.2018, № 2259 от 28.02.2018, № 3722 от 31.03.2018, № 5141 от 30.04.2018.

19 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию № 42/11-2636 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Администрация предъявила встречные требования к обществу о взыскании 258 117 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, состоящего из неполученной арендной платы за использование газораспределительной системы.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, регулируемых условиями соответствующих договоров и положениями статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору на оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исполнитель оказал заказчику услуги, о чем составил акты и направил их администрации, что подтверждается сопроводительными письмами от 01.07.2017 № ИА-16/4464, от 27.07.2017 № ИА-16/5245, от сентября 2017 года, от 28.09.2017 № ИА-16/7174, от 20.10.2017 № 28-16/8099, от ноября 2017 года № ИА-16/8911, от 27.12.2017 № ИА-16/10049, от 30.01.2018 № ИА-16/584, от 26.02.2018 № ИА-16/1270, от 28.03.2018 № ИА-16/2165, от 26.04.2018 № ИА-16/3546 (л.д. 43-53) и не опровергается последним. Письма получены администрацией, о чем свидетельствуют ее штампы о входящей корреспонденции.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязан подписать акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 дней с момента его предоставления исполнителем или заявить свои мотивированные возражения в этот период в письменной форме. В случае не возвращения заказчиком подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) или отсутствия мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым заказчиком в редакции исполнителя.

Заказчик не заявил возражений по представленным исполнителем актам. Следовательно, услуги считаются принятыми в объеме указанном в актах выполненных работ.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт выполнения работ, оказания услуг, их стоимость ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования общества обоснованны, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Администрацией заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.

Встречное исковое заявление следует оставить без рассмотрения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с вышеуказанными нормами соблюдение претензионного порядка до подачи иска в суд является обязательным для споров, вытекающих из гражданских правоотношений.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (пункт 2 статьи 132 АПК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств соблюдения претензионного порядка администрацией не представлено.

Согласно пункту 2 части первой статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3326 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Островского района в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» 243 705 руб. 47 коп. долга, а также 7 874 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Встречное исковое заявление Администрации Островского района к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» о взыскании 258 117 руб. 92 коп. неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.В. Алексеева