Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А12-18764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело № А12-18764/2019

“05” августа 2019 года Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании: От истца – представитель ФИО1 доверенность № 1 от 09.01.2019,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Металлстройкомплект" (400131, <...>, БТИ 44-45, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма АГРОТИП" (109431, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № ТДМСК-115/15 от 27.05.2015 г. в размере 2680025,48 руб., неустойки за период с 31.03.2017 г. по 01.08.2019 г. в размере 4748936,32 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № ТДМСК115/15 от 27.05.2015 г. в период с 31.03.2017 г. по 12.11.2018 г. истец по универсальным передаточным документа осуществлял поставку товара в адрес ответчика. Все УПД подписаны как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было (все УПД за заявленный период приобщены к материалам дела).

Согласно п.3.4 договора стороны определили, что в случае, если в спецификации сторонами не согласованы сроки оплаты, продукция поставляется на условиях 100% предоплаты.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 2680025,48 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № ТДМСК-115/15 от 27.05.2015 г. в размере 2680025,48 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.7.3 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты металлопродукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начисляемый за весь период просрочки платежа.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.7.3 договора за период с 31.03.2017 г. по 01.08.2019 г. в размере 4748936,32 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен по каждой накладной отдельно с учетом наступления обязательств по оплате.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4748936,32 руб.

С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма АГРОТИП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Металлстройкомплект" задолженность в размере 2680025,48 руб., неустойку в размере 4748936,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60145 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТД Металлстройкомплект" справку на возврат государственной пошлины на сумму 2481 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева