Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А60-20046/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20046/2022
01 августа 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный холдинг №1» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «УСТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда от 17.10.2020 в размере 958408 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 876940 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период по 14.04.2022 в размере 81468 руб. 00 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического погашения задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2021, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный холдинг №1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «УСТК» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору субподряда от 17.10.2020 в размере 958408 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 876940 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период по 14.04.2022 в размере 81468 руб. 00 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического погашения задолженности.

Определением от 20.04.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 17.05.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От ответчика 23.05.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании 24.05.2022 представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). В обоснование указанного ходатайства истец указывает, что работы, выполняемые по договору субподряда №491-А-СУБ, заключенного между истцом и ответчиком входят в договор подряда от 16.10.2020 №491-А (ЭЛ) ИП (СМП), заключенного между ответчиком и ЕМУП «Водоканал».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении предварительного судебного заседания рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку в данном судебном заседании спор по существу не рассматривается, предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения заседания отсутствуют.

Определением от 27.05.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 01.07.2022.

От истца 29.06.2022 поступило ходатайство о приобщении доказательство направления иска третьему лицу.

От ответчика 30.06.2022 поступил предварительный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против начисления неустойки в размере 81468 руб. 00 коп.

Также от ответчика 30.06.2022 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инвестор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать проценты по ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по 31.03.2022 в размере 75029 руб. 32 коп., с дальнейшим начислением процентов после истечения действия моратория до момента фактического погашения задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инвестор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судом отказано на основании ст. 51 АПК РФ, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 01.07.2022 судебное разбирательство отложено на 27.07.2022.

От третьего лица 25.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 27.07.2022 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный холдинг №1» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «УСТК» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда №491-А-СУБ на выполнение строительно-монтажных работ от 17.10.2020 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными (или привлеченными) силами и средствами в соответствии с требованиями настоящего договора, действующего законодательства РФ, техническим заданием (приложение №1 к настоящему договору), проектной и/или рабочей документации выполнить работы, определенные в п.1.2 настоящего договора, а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику для выполнения работ необходимые условия, прямо предусмотренные настоящим договором, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором.

По настоящему догоовру субподрядчик обязуется выполнить работы: наименование выполняемых работ: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей водопровода и канализации для торгово-развлекательного центра с офисно-гостиничным блоком, 1 этап строительства по ул. Жукова – ул. Боевых Дружин» (Заказчик: ООО «Торговый центр по улице Жукова») (пункт 1.2 договора).

Работы по настоящему договору должны быть выполнены субподрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ – ноябрь 2020 года. Субподрядчик по согласованию с генеральным подрядчиком вправе приступить к выполнению работ досрочно. Окончание работ – 01.06.2021 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена настоящего договора установлена в техническом задании (приложение №1 к настоящему договору) и в локальном сметном расчете (приложение №2 к настоящему договору) и составляет 7159103 руб. 59 коп., в том числе НДС 20%.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора были выполнены работы на общую сумму 7149262 руб. 27 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 о приемке выполненных работ: №1 от 26.01.2021, №2 от 05.02.2021, №3 от 16.02.2021, №4 от 15.03.2021, №5 от 18.03.2021, №1 от 13.04.2021, №2 от 27.04.201, №6 от 13.04.2021, №1 от 08.06.2021, №3 от 08.06.2021, №7 от 08.06.2021, №4 от 16.07.2021, справками по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.01.2021 на сумму 931232 руб. 46 коп., №2 от 05.02.2021 на сумму 1621629 руб. 66 коп., №3 от 16.02.2021 на сумму 986222 руб. 70 коп., №4 от 15.03.2021 на сумму 1016830 руб. 86 коп., №5 от 18.03.2021 на сумму 575588 руб. 04 коп., №6 от 13.04.2021 на сумму 547129 руб. 02 коп., №7 от 27.04.2021 на сумму 555339 руб. 00 коп., №8 от 08.06.2021 на сумму 850404 руб. 81 коп., №9 от 16.07.2021 на сумму 64885 руб. 72 коп.

Факт надлежащего выполнения указанных работ также подтверждается их сдачей приемкой в рамках основного договора от 16.10.2020 № 491 - А (ЭЛ) ИП (СМП)/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей водопровода п канализации для торгово-развлекательного центра с офисно-гостиничным блоком. 1 этап строительства по ул. Жукова-ул. Боевых Дружин" (Заказчик: ООО "Торговый центр по улице Жукова)», что следует из актов по форме КС-2 о приемке выполненных работ: № 1 от 26.01.2021, № 2 от 05.02.2021, № 3 от 16.02.2021, № 4 от 15.03.2021, № 5 от 18.03.2021, № I от 13.04.2021, № 6 от 13.04.2021, № 1 от 08.06.2021, № 3 от 08.06.2021, № 7 от 08.06.2021, а также справками по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат: № I от 26.01.2021, № 2 от 05.02.2021, № 3 от 16.02.2021, № 4 от 15.03.2021. № 5 от 18.03.2021, № 6 от 13.04.2021, № 8 от 08.06.2021, подписанных между Генеральным подрядчиком (ООО СК «УСТК») и Заказчиком (Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (сокращенное наименование - МУП «Водоканал»).

Согласно п. 3.4 договора субподряда от 31.03.2020 порядок и срок оплаты установлены в п. 15 Технического задания (Приложение №1 к договору субподряда от 31.03.2020).

Пунктом 15 Технического задания предусмотрено, что плата по договору 80% от суммы, указанной в ежемесячно подписываемых актах о приемке выполненных работ формы КС-2 производится Генеральным подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами без замечаний акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за месяц.

Оставшиеся 20% от стоимости работ оплачиваются в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента выполнения и предъявления всей исполнительной документации Генеральному подрядчику по акту приема-передачи или сопроводительному письму и подписания без замечаний МУП «Водоканал» и ООО СК «УСТК» Акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 при условии выполнения Субподрядчиком до подписания Акта КС-11 требований п. 6.10 договора.

Поскольку акты подписаны без замечаний у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Между МУП «Водоканал» и ООО СК «УСТК» подписан без замечаний Акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 №27/2021 от 20.08.2021.

Вместе с тем истец указывает, что выполненные работы оплачены ответчиком частично на сумму 6 272 322 руб. 27 коп. оплачена платежными поручениями: № 20 от 11.02.2021 в сумме 506 870 руб. 67 коп.; № 25 от 19.02.2021 в сумме 518 538 руб. 59 коп.; № 74 от 19.02.2021 в сумме 778 765 руб. 14 коп.; -№26 от 01.03.2021 в сумме 188 115 руб. 32 коп.; -№ 139 от 17.03.2021 в сумме 788 978 руб. 16 коп.; -№171 от 23.03.2021 в сумме 813 464 руб. 69 коп.; № 203 от 05.04.2021 в сумме 460 470 руб. 43 коп.; № 268 от 11.05.2021 в сумме 437 703 руб. 22 коп.; № 43 от 25.05.2021 в сумме 444 271 руб. 20 коп.; № 120 от 18.06.2021 в сумме 680 323 руб. 85 коп.; № 136 от 22.06.2021 в сумме 304 821 руб. 00 коп.; № 256 от 22.09.2021 в сумме 350 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик частично оплатил выполненные работы, то у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 876940 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.12.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, договор, акты выполненных работ подписывались одним и тем же лицом ФИО2, указанное лицо было директором ООО СК «УСТК» и ООО «ПСХ № 1».

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что фактически работы по спорному договору истцом выполнены, ответчик каких-либо претензий к выполненным работам не предъявил, акты подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Работы частично оплачены ответчиком, что также им не оспаривается.

Фактически ответчик указывает, что не согласен с суммой заявленных требований, вместе с тем в обоснование возражений каких-либо документов и доводов не представил. Судом ответчику было предоставлено достаточно времени для предоставления документов для опровержения доводов истца, а также возражений самого ответчика.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ подписаны одним лицом, не принимается судом во внимание, поскольку подписание акта одним и тем же лицом не свидетельствует о том, что работы указанные в этих актах не выполнялись, работы в указанных актах не оспариваются.

Кроме того, суд отмечает, что основной заказчик подтвердил факт выполнения работ, в том числе предъявленных ответчику, в связи с чем ответчиком не доказан факт невыполнения работ по спорному договору, поскольку имеются документы, которые подтверждают обратное.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Поскольку работы сданы истцом, ответчиком не оспорен факт выполнения работ, то у ответчика имеется обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, поскольку у последнего отсутствуют претензии к качеству и объему выполненных работ.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 876940 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 75029 руб. 32 коп. (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд расчет процентов проверил, расчет признан верным, ответчик контррасчет не представил.

На основании изложенного требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Суд принимает во внимание, поскольку ответчик пользовался денежными средствами, то заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов после истечения моратория на сумму долга, заявлены истцом правомерно.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты денежных средств за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 22039 руб. 00 коп., поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «УСТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный холдинг №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 876 940 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 по 31.03.2022 в размере 75 029 руб. 32 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты денежных средств за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «УСТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 039 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина