Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А69-937/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А69-937/2022
г. Кызыл
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Пункта полиции № 2 Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

стороны не явились,

установил:

18.02.2022 мировому судье судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва поступило на рассмотрение от Пункта полиции № 2 Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, установив, что с 18.02.2019 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, 21.02.2022 вынес определение о направлении дела № 5-56/2022 об административном правонарушении в отношении ФИО2 с прилагаемыми материалами в Арбитражный суд Республики Тыва для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

28.03.2022 Пункт полиции № 2 Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом (почтовые уведомления № 956669 от 01.04.2022, № 956676 от 10.04.2022, № 956652 от 30.03.2022), Определение, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). Заявлений/ходатайств к судебному заседанию от сторон не поступало.

При таком положении дело слушается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

В связи с отсутствием сторон суд рассматривает дело на основании представленных доказательств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

18.01.2022 в 11 ч. 41 мин. административным органом в ходе осмотра магазина «Эрги Хунду», расположенного по адресу: Республика Тыва, <...>, принадлежащем ФИО2, установлено, что в указанном магазине находится алкогольная продукция: пиво «Крепость Сибири» крепостью 8%, объемом 1,3 л, в количестве 88 шт.; вино «777» в количестве 10 шт., вино «Santo Stefano» в количестве 18 шт., вино «Santo Stefano» белое, в количестве 11 шт., вино «Светское общество», в количестве 3 шт., шампанское «Российское» в количестве 3 шт., шампанское «Советское» в количестве 3 шт., а также пластиковая тара, объемом 4 литра, наполненная жидкостью с характерным запахом спирта, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и без подключения к системе ЕГАИС, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.01.2022.

Этим же протоколом в ходе осмотра в присутствии продавца ФИО3 изъята следующая продукция: пиво «Крепость Сибири» крепостью 8%, объемом 1,3 л, в количестве 88 шт.; вино «777» в количестве 10 шт., вино «Santo Stefano» в количестве 18 шт., вино «Santo Stefano» белое, в количестве 11 шт., вино «Светское общество», в количестве 3 шт., шампанское «Российское» в количестве 3 шт., шампанское «Советское» в количестве 3 шт., в общем количестве 136 шт., а также пластиковая тара, объемом 4 литра, наполненная жидкостью с характерным запахом спирта.

18.01.2022 УУП ОУУП и ПДН ПП № 2 (дислокация с. Суг-Аксы) МО МВД России «Дзун-Хемчикский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 2.

19.01.2022 пластиковая тара, объемом 4 литра, наполненная жидкостью (около 3 литров) с характерным запахом спирта направлена административным органом на судебно-химическое исследование с разрешением в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на полное или частичное уничтожение (отношение от 19.01.2022 № 42/68).

09.02.2022 УУП ОУУП и ПДН ПП № 2 Мо МВД России «Дзун-Хемчикский» в отношении ФИО2 в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 51 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении № 51 по признакам состава правонарушения явилось основанием для обращения административного органа к мировому судье судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва.

Мировой судья на основании свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, установив, что с 18.02.2019 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, 21.02.2022 вынес определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва.

При принятии заявления к производству арбитражным судом установлено, что согласно сведениям Федеральной налоговой службы из общедоступного источника информации Интернет ресурса https://egrul.nalog.ru ФИО2 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2019 (ОГРНИП 319171900003029), прекратила указанную деятельность 14.12.2021, вновь зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2022 (ОГРНИП 322170000003478).

Согласно материалам дела ФИО2 вменяется правонарушение, выявленное 18.01.2022. Следовательно, на момент совершения административного правонарушения (18.01.2022) ФИО2 не обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 39 АПК РФ и единства права на судебную защиту, издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц, споры между судами по вопросу компетенции недопустимы.

Поскольку споры о компетенции между судами не допускаются, то арбитражный суд при наличии определения мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 21.02.2022 по делу № 5-56/2022 обязан принять дело к своему производству и рассмотреть его по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом МВД России от 30.08.2017 № 685(Приложение № 1).

Требования к порядку возбуждения административного производства, а также составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, протокол составлен в присутствии предпринимателя. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении от 09.02.2022 № 51 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица и юридические лица.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино (шампанское), виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пунктам 7 и 13.1 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ пиво и пивные напитки с 1 июля 2012 года прямо отнесены к алкогольной продукции и на них распространяется большинство ограничений и запретов, установленных этим Законом.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции, хранение алкогольной продукции.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного следует, что розничная продажа алкогольной продукции возможна только организациями при наличии соответствующей лицензии.

Абзацами 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов.

Из материалов дела следует, что 18.01.2022 в 11 ч. 41 мин. административным органом для дальнейшей отработки по факту рапорта инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО4 о выявлении факта перевозки в магазин «Эрги Хунду» с.Алдан-Маадыр Сут-Хольского района на заднем багажном отсеке транспортного средства пива под наименованием «Крепость Сибири» в количестве 240 шт. без сопроводительных документов произведен осмотр магазина «Эрги Хунду», расположенного по адресу: Республика Тыва, <...>, принадлежащем ФИО2, в ходе которого в подсобном помещении магазина выявлен факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции: пиво «Крепость Сибири» крепостью 8%, объемом 1,3 л, в количестве 88 шт.; вино «777» в количестве 10 шт., вино «Santo Stefano» в количестве 18 шт., вино «Santo Stefano» белое в количестве 11 шт., вино «Светское общество» в количестве 3 шт., шампанское «Российское» в количестве 3 шт., шампанское «Советское» в количестве 3 шт., в общем количестве 136 шт., а также пластиковая тара, объемом 4 литра, наполненная жидкостью с характерным запахом спирта.

Протоколом от 18.01.2022 изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция, находившаяся в магазине: пиво «Крепость Сибири» крепостью 8%, объемом 1,3 л, в количестве 88 шт.; вино «777» в количестве 10 шт., вино «Santo Stefano» в количестве 18 шт., вино «Santo Stefano» белое, в количестве 11 шт., вино «Светское общество», в количестве 3 шт., шампанское «Российское» в количестве 3 шт., шампанское «Советское» в количестве 3 шт., в общем количестве 136 шт., а также пластиковая тара, объемом 4 литра, наполненная жидкостью с характерным запахом спирта.

В качестве подтверждения факта совершения вменяемого правонарушения административным органом представлены: рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.01.2022, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.01.2022, объяснения продавца ФИО3, объяснения ФИО2, протокол об административном правонарушении № 51 от 09.02.2022.

Из протокола об административном правонарушении № 51 от 09.02.2022 следует, что ФИО2 факт административного правонарушения признает.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Факт нахождения алкогольной продукции в помещении торговой точки, принадлежащей ФИО2, административным органом установлен, материалами дела подтвержден. Доказательств легальности оборота алкогольной продукции, находящейся в магазине «Эрги Хунду», принадлежащем ФИО2, в материалы дела не представлено.

Между тем, арбитражным судом на основании сведений Федеральной налоговой службы из общедоступного источника информации Интернет ресурса https://egrul.nalog.ru установлено, что на момент совершения административного правонарушения (18.01.2022) ФИО2 не обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Поскольку ФИО2 не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не вправе привлечь её к ответственности по данной статье.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ряд основополагающих положений (принципов), руководство которыми является основой для применения норм законодательства об административной ответственности. Так, принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должны обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

Обратное противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что в результате переквалификации назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившихся с заявлением должностных лиц или несудебных органов, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена часть 1 статьи 14.17.1 как отдельное правонарушение.

В силу части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, именно частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную торговлю алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами в нарушение законодательного на это запрета.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в полномочия арбитражного суда.

Тот факт, что размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выше, чем размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не препятствует привлечению виновного лица к административной ответственности в соответствии с правильной квалификацией. При этом тот принцип, что в результате переквалификации назначаемое наказание не должно ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует относить к размеру назначаемого судом штрафа.

Такой вывод соответствует толкованию схожих обстоятельств, данных Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 17.03.2020 N 310-ЭС19-21527, от 28.03.2018 N 305-АД17-18495 (пункт 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Представленными материалами административного дела доказан факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует учесть, что в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ закреплены положения о том, что хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" дано разъяснение о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Следовательно, само по себе хранение алкогольной продукции розничным продавцом как неотъемлемая часть дальнейшей реализации ее покупателям для личного потребления не является самостоятельной предпринимательской деятельностью, подлежащей лицензированию.

С учетом изложенного действия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Квалификация административного правонарушения по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место в случае розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, не относящееся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в указанной норме.

ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от неё мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому.

Факт наличия вины в действиях ФИО2 установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку обстоятельств, смягчающих административную ответственность по настоящему делу, не установлено, суд на основании частей 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обоснованным привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере минимального штрафа для должностных лиц, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, - в размере 10 000 руб.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 25Федерального закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 13 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в обороте, направляются судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному, в том числе уголовному, делу.

В материалах дела имеется Справка о проделанной работе по КУСП № 44 от 18.01.2022, в которой указано, что по факту обнаруженной и изъятой жидкости с характерным запахом спирта объемом около 3 литров, налитую в пластиковую тару объемом 4 литра, составлен рапорт о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ.

Доказательств уничтожения жидкости с характерным запахом спирта объемом около 3 литров, налитую в пластиковую тару объемом 4 литра, в рамках уголовного производства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела установлено, что алкогольная продукция (протокол осмотра и изъятия от 18.01.2022) находится в незаконном обороте, доказательств уничтожения жидкости с характерным запахом спирта объемом около 3 литров, налитую в пластиковую тару объемом 4 литра, в материалах дела не имеется, то указанная в протоколе от 18.01.2022 алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Таким образом, исходя из доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, суд признает правомерным и обоснованным привлечение ее к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей с передачей изъятой в соответствии с протоколом изъятия от 18.01.2022 алкогольной продукции на уничтожение в установленном порядке.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В силу п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления не производится.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Частью 2 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Заявление Пункта полиции № 2 Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» удовлетворить.

ФИО5 Янеровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: Республика Тыва, <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: Республика Тыва, <...>, ИНН <***>, административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей для перечисления по следующим реквизитам:

Взыскатель: УФК по Республике Тыва (ПП № 2 с. Сут-Холь по Республике Тыва)

ИНН <***>, КПП 170101001, БИК 019304100

Получатель: ПП №2 с. Сут-Холь по Республике Тыва

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республика Тыва Банка России//УФК по Республике Тыва г. Кызыл

Р./счет 03100643000000011200

Кор./ счет 40102810945370000080

ОКТМО 93638000

КБК 188 116 013 31010000 140

Наименование платежа: штраф.

Направить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.01.2022, в количестве 136 штук на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Н.М. Хайдып