Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А56-41755/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41755/2020
03 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МИТРОФАНЬЕВСКАЯ д. 4 литер Л, ОГРН: 1027800562635);

ответчик: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ, СТРОИТЕЛЬСТВУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 103132, Москва, Варварка 7, ОГРН: 1047796019215);

о взыскании,

при участии

от истца/ заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.12.2019),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Предприятие по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства" Управления делами Президента Российской Федерации (далее – Предприятие) о взыскании по договору от 08.12.2017 № 96-12/17-ПСР на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство и реконструкция (в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию) объекта капитального строительства - федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Марьино» Управления делами Президента Российской Федерации», расположенного в <...>» (далее – Договор) на основании соглашения о расторжении от 16.03.2020: 15 712 993,01 руб. задолженности, 1 575 592,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 18.05.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 19.05.2020 по дату погашения задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, в котором он просил взыскать с ответчика 216 590,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 20.07.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 21.07.2020 по дату погашения задолженности.

Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика также поступило ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов» - генерального заказчика работ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу положений статьи 706 ГК РФ отношения генподрядчика с заказчиком и с субподрядчиком являются независимыми, приемка работ по договорам генподярда и субподряда осуществляется отдельно, по общему правилу претензии к субподрядчику могут быть предъявлены только генподрядчиком; при этом выводы суда по настоящему делу имеют преюдициальное значение только для лиц, участвующих в настоящем деле, в связи с чем установленные судом обстоятельства исполнения спорного Договора никаким образом не повлияют на права и обязанности названного третьего лица по отношению к какой-либо из сторон настоящего спора.

По мнению суда, в такой ситуации желание ответчика привлечь к участию в настоящем деле заказчика, направлено на затягивание рассмотрения настоящего дела, в связи с чем соответствующее ходатайство подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Предприятие (заказчик) заключили Договор, а также дополнительные соглашения № 1 от 15.12.2017, № 2 от 14.08.2018, № 3 от 12.12.2018, № 4 от 09.09.2019, № 5 от 21.11.2019 к нему.

Цена Договора в редакции Дополнительного соглашения № 5 составляет 334 101 896,80 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора оплата проектных работ производится поэтапно, в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и представления счета на оплату, при условии поступления финансовых средств от Государственного заказчика, в следующем размере:

- работы по проведению изысканий и обследований – оплата по факту выполнении работ по актам сдачи-приемки выполненных работ;

- работы стадии «Проектная документация» - оплата в размере 80% от стоимости соответствующих этапов работ по актам сдачи-приемки выполненных работ;

- работы стадии «Рабочая документация» - оплата по актам сдачи-приемки выполненных работ, после получения заключения государственной экспертизы.

Согласно пункту 2.2.2. Договора окончательный расчет по стадии «Проектная документация в размере 20% от стоимости работ стадии «Проектная документация» осуществляется в установленном Договором порядке после получения Государственным заказчиком положительных заключений государственной экспертизы и, при необходимости, государственной экологической экспертизы.

Выполнение работ по Договору подтверждается актами сдачи-приемки работ № 1 от 18.05.2018 г. на сумму 33 000 770,55 руб., № 2 от 13.12.2018 г. на сумму 94 869 611,19 руб., № 3 от 24.12.2018 г. на сумму 5 781 802,94 руб., № 4 от 21.11.2019 г. на сумму 23 186 554,42 руб., на общую сумму 156 838 739,10 руб.

В связи с тем, что Ответчик не оплатил принятые им работы, Истец обратился к нему с претензией исх. № 0179 от 22.01.2020 г. (вх. № ПСР-29 от 23.01.2020 г.) об оплате задолженности в размере 15 712 993,01 руб.

16.03.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении Договора, согласно которому Договор расторгнут с даты подписания Соглашения.

Пунктом 2 Соглашения определено и подтверждено сторонами, что на дату расторжения Договора Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на 156 838 739,10 руб.

Пунктом 3 Соглашения определено, что обязательства в оставшейся сумме Договора на сумму 177 263 157,70 руб. Стороны прекращают.

Согласно пункту 4 Соглашения стороны произвели сверку взаимных расчетов на дату подписания Соглашения и подписали Акт сверки. Задолженность Заказчика перед Подрядчиком на дату подписания Соглашения составляет 15 712 993,01 руб.

Указанная в п. 3 Соглашения сумма соответствует стоимости работ стадии «Рабочая документация».

Сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 31.12.2019 составляет 15 712 993,01 руб.

Акты сдачи-приемки работ № 1 от 18.05.2018 г. на сумму 33 000 770,55 руб., № 2 от 13.12.2018 г. на сумму 94 869 611,19 руб., № 3 от 24.12.2018 г. на сумму 5 781 802,94 руб., № 4 от 21.11.2019 г. на сумму 23 186 554,42 руб., на общую сумму 156 838 739,10 руб. подтверждают выполнение Подрядчиком в полном объеме работ по 1 этапу «Обследования, инженерные изыскания, предпроектные решения» на сумму 48 662 139,10 руб. и по 2 этапу «Проектная документация» на сумму 108 176 600,00 руб.

Истец повторно обратился к Ответчику с Претензией исх. № 1676 от 17.04.2020 об уплате 15 712 993,01 руб. задолженности, подтвержденной актом сверки и Соглашением.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору на 156 838 739,10 руб. и сдача результата работ на указанную сумму ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлены, задолженность составляет 15 712 993,01 руб.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждено подписанным сторонами актом сверки расчетов и Соглашением, при этом в Соглашении стороны прямо указали на отсутствие у заказчика претензий к подрядчику по исполнению Договора, срокам выполнения работ, качеству разработанной документации.

Также ответчиком не заявлено каких-либо возражений относительно наступления предусмотренных пунктами 2.2.1 и 2.2.2 Договора оснований для оплаты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 216 590,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 20.07.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 21.07.2020 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем Договором предусмотрена ответственность за просрочку оплаты выполненных работ в виде неустойки.

Пунктом 5.9.1 Договора предусмотрено начисление за каждый день просрочки оплаты выполненных работ пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченный суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд квалифицирует заявленное истцом требование о взыскании процентов как требование о взыскании неустойки.

Поскольку размер начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов не превышает размер неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.9.1 Договора неустойки, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в заявленном объеме.

Кроме этого, по смыслу статей 395 и 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения, как процентов за пользование чужими денежными средствами, так и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" 15 712 993,01 руб. задолженности, 216 590,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 20.07.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 21.07.2020 по дату погашения задолженности, 102 648 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" из федерального бюджета

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.