Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А53-37388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37388/20
10 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ «АЯКС» ИНН <***>, ОГРН <***>

к вр.и.о. старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО4 по доверенности от 09.11.2020;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился;

от вр.и.о. старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2: представитель ФИО3,

от Администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону: представитель ФИО5 по доверенности от 17.06.2020,

от судебного пристава-исполнителя ФИО3: ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «АЯКС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к вр.и.о. старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав) с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 25.09.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 08.11.2017 № 45301/17/61026-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 12.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (далее – администрация); судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель старшего судебного пристава, судебный пристав-исполнитель, представитель администрации полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

08.11.2017 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, на основании исполнительного листа серия ФС № 017785187 от 10.10.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-12381/2016, было возбуждено исполнительное производство № 45301/17/61026-ИП, предметом исполнения являлось: обязание общества с ограниченной ответственностью ПКФ «АЯКС» снести здание площадью 624 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Взыскателем по исполнительному производству является Администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону

26.08.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием к принятию такого постановления явилось поступившее в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 заявление от 19.08.2019 № ОГ-ЖР/618 взыскателя об отзыве исполнительного листа.

23.09.2020 администрация обратилась в службу судебных приставов Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону с ходатайством о возобновлении исполнительного производства и уведомила старшего судебного пристава о том, что ранее исполнительный лист администрация не отзывала, заявление администрации от 19.08.2019 № ОГ-ЖР/618, на основании которого судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, в системе электронного документооборота «ДЕЛО» не значится.

После получения такого уведомления от администрации 25.09.2020г. вр.и.о. начальника отделения-старшим судебным приставом Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства № 45301/17/61026-ИП от 26.08.2019.

Полагая, что постановление вр.и.о. старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от 25.09.2020 по исполнительному производству N 45301/17/61026-ИП об отмене постановления от 26.08.19 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью ПКФ «АЯКС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 08.11.2017 было возбуждено исполнительное производство № 45301/17/61026-ИП.

26.08.2019 исполнительное производство было окончено и исполнительный лист был направлен в адрес заявителя лицу без исполнения на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в частности, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Получив заявление администрации от 19.08.2019 № ОГ-ЖР/618 об отзыве листа, действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства были верными, поскольку он не мог предположить, что администрация в указанном заявлении не выражала свою действительную волю.

Однако 24.09.2020 в Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило уведомление администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону о том, что ее не подавалось заявление об отзыве исполнительного листа, администрация просила возобновить исполнительное производство.

25.09.2020 вр.и.о. начальника отделения-старшим судебным приставом Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от 26.08.2019 № 45301/17/61026-ИП.

В силу части 2 статьи 10 Закона "О судебных приставах", части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старший судебный пристав-исполнитель, установив, что действительная воля взыскателя не была направлена получение обратно исполнительного листа, администрация имела намерение принимать участие в исполнительном производстве, правомерно принял решение об отменен постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 45301/17/61026-ИП.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что постановление от 25.09.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 08.11.2017 № 45301/17/61026-ИП соответствует положениям Федерального закона №229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова