Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А43-29431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29431/2022

г.Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-590),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителя заявителя ФИО2 (по доверенности от 19.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>), о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 от 12.09.2022 №52010/22/558877, вынесенного в рамках исполнительного производства №117771/20/52010-ИП,

при участии в деле заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО «Ростелеком» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 (далее – судебный пристав) от 12.09.2022 №52010/22/558877, вынесенного в рамках исполнительного производства №117771/20/52010-ИП.

С позиции заявителя, в отсутствие разъяснения способа исполнения решения и установления 10-дневного срока для исполнения требований исполнительного листа, в то время как работы должны быть исполнены в течение 160 дней, оспариваемое требование судебного пристава является незаконным и нарушающим права и интересы Общества. Позиция заявителя поддержана его представителем в судебном заседании.

Судебный пристав и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав доводы представителя заявителя, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2019 по делу №А43-44039/2018 с Общества в пользу администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 400000 рублей. Кроме того, суд обязал Общество выполнить работы по второму этапу соглашения в соответствии с требованиями пункта 1.5.4. тома 1 проектной документации, пунктов 2.2, 2.4, 4.4 технического задания на реконструкцию РАСЦО, сдать результат по второму этапу соглашения, обеспечивающий охват населения средствами акустического оповещения в пределах административных границ 13 населенных пунктов, оговоренных дополнительным соглашением к соглашению от 17.08.2016 №3.

На основании исполнительного листа серии ФС №035054683 от 21.08.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 09.10.2020 в отношении общества возбуждено исполнительное производство №117771/20/52010-ИП.

09.03.2021 судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства вынесено предупреждение об исполнении решения суда и направлено заказным письмом в адрес должника (ШПИ 60722054370459).

17.03.2021 судебным приставом вынесено требование об исполнении решения суда в установленный срок (дата почтового реестра 22.03.2021).

31.03.2021 судебным приставом повторно вынесено требование об исполнении решения суда с установленным сроком исполнения до 06.04.2021.

05.04.2021 в адрес Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области направлен запрос о предоставлении информации в срок до 07.04.2021 с объяснением об исполнении, либо не исполнении должником - ПАО «Ростелеком» решения суда.

06.04.2021 в адрес Администрации Абрамовского, Балахнинского, Бебяевского, Большетумановского, Березовского, Выездновского,Кирилловского, Красносельского, Слизневского, Новоусадского, Ломовского, Чернухинского, Шатовского сельсоветов направлен запрос о предоставлении сведений о том, установлена ли в населенном пункте автоматизированная система централизованного оповещения населения.

06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021 от Администрации Абрамовскот, Балахонинского, Бебяевского, Большетумановского, Березовского,Выездновского, Кирилловского, Красносельского, Слизневского, Новоусадского, Ломовского, Чернухинского, Шатовского сельсоветов в адрес Арзамасского районного отделения службы судебных приставов поступила информация об отсутствии установленной автоматизированной системы централизованного оповещения населения.

08.04.2021 судебным приставом ФИО3 осуществлена проверка исполнения решения суда должником, составлен соответствующий акт.

24.05.2021 в отношении должника составлен протокол №174 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

30.06.2021 заместителем начальника Арзамасского РОСП вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2021 №174/21/52010-АП.

01.07.2021 судебным приставом вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 12.07.2021, которое вручено должнику 09.07.2021 (ШПИ 60722057050181).

В связи с тем, что судебный акт в установленный срок добровольно заявителем не был исполнен, 12.07.2021 судебный пристав вышеуказанного подразделения вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей.

14.07.2021 судебным приставом совершены исполнительные действия, в результате которых установлено неисполнение судебного акта.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судебным приставом Арзамасского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 02.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении.

16.08.2021 старшим судебным приставом Арзамасского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области вынесено постановление №230 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2021 по делу №А43- 28096/2021 в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2021 №230 по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим судебным приставом Арзамасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, отказано.

Постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от 02.02.2022 по делу №А43-28096/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

15.02.2022 Обществу направлено требование об исполнении судебного решения, а именно: обязании ПАО «Ростелеком» выполнить работы по второму этапу соглашения в соответствии с требованиями пункта 1.5.4 тома 1 проектной документации, пунктов 2.2,2.4,4.4 технического задания на реконструкцию РАСЦО, сдать результат по второму этапу соглашения, обеспечивающий охват населения средствами акустического оповещения в пределах административных гранд 13 населенных пунктов,оговоренных дополнительным соглашением к соглашению от 17.08.2016 №3 в срок до 09.03.2022. Требование ПАО «Ростелеком» получило 16.02.2022 с помощью ЕЦГУ и 24.02.2022 согласно почтовому идентификатору 60722061143565.

Указанное требование Общество обжаловало в Арбитражный суд Нижегородской области, который решением от 30.08.2022 по делу №А43-6114/2022 отказал в его удовлетворении в связи с пропуском 10-дневного срока на обжалование ненормативного правового акта судебного пристава.

15.02.2022 вынесено предупреждение по статье 315 УК РФ и направлено в адрес должника. 24.02.2022 предупреждение было получено должником.

В ходе совершения исполнительных действий 15.03.2022 в 15.00 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, решение суда не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 15.03.2022.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Арзамасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области старшим лейтенантом внутренней службы К.Е. от 22.04.2022 №113/22/52010 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

12.09.2022 Обществу направлено требование об исполнении судебного решения №52010/22/558877, а именно: обязать ПАО «Ростелеком» выполнить работы по второму этапу соглашения в соответствии с требованиями пункта 1.5.4 тома 1 проектной документации, пунктов 2.2,2.4, 4.4 технического задания на реконструкцию РАСЦО, сдать результат по второму этапу соглашения, обеспечивающий охват населения средствами акустического оповещения в пределах административных границ 13 населенных пунктов,оговоренных дополнительным соглашением к соглашению от 17.08.2016 №3 в срок до 30.09.2022. (требование ПАО «Ростелеком» получило 12.09.2022 в 15:31:13 с помощью ЕПГУ, более того указанное требование продублировано почтовым отправлением).

Не согласившись с оспариваемым требованием, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения требований неимущественного характера регламентирован главой 13 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а в случае их невыполнения влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Срок вступления в законную силу требований судебного пристава-исполнителя законодательством об исполнительном производстве не установлен. Учитывая сроки исполнительного производства, все постановления и требования судебного пристава исполнителя подлежат немедленному исполнению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2019 по делу №А43-44039/2018 с Общества в пользу администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 400000 рублей. Кроме того, суд обязал Общество выполнить работы по второму этапу соглашения в соответствии с требованиями пункта 1.5.4. тома 1 проектной документации, пунктов 2.2, 2.4, 4.4 технического задания на реконструкцию РАСЦО, сдать результат по второму этапу соглашения, обеспечивающий охват населения средствами акустического оповещения в пределах административных границ 13 населенных пунктов, оговоренных дополнительным соглашением к соглашению от 17.08.2016 №3.

Обществу в период с 2021 года по 2022 года судебным приставом направлялись требования об исполнении вышеназванного решения суда, а также постановления о привлечении Общества к ответственности за их не исполнение.

Однако,в нарушение статьи 16 АПК РФ, решение суда по состоянию на 12.09.2022 не исполнено.

Довод Общества о том, что срок исполнения второго этапа соглашения составляет 160 дней, в связи с чем, установление судебным приставом в оспариваемом требовании иного срока, подлежит отклонению, поскольку решение суда подлежит немедленному исполнению и, учитывая все обстоятельства спора, 160-дневный срок исполнения соглашения Обществом давно нарушен.

Ссылка Общества на то, что в проектной документации предусмотрена установка оборудования, которое в настоящее время не выпускается, поскольку производитель признан банкротом, несостоятельна, поскольку необходимое оборудование должно было быть закуплено заявителем во исполнение соглашения от 29.12.2015, заключенного между Администрацией и ПАО «Ростелеком».

Кроме того, в случае невозможности поставить необходимое оборудование, Общество вправе согласовать с Администрацией г.Арзамасса поставку и установку оборудования, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в проектной документации.

Однако заявитель не обращался к Администрации с указанным предложением замены оборудования на улучшенное или аналогичное.

Более того, Общество не обращалось в суд за изменением порядка и способа исполнения, а также за прекращением исполнительного производства (если имеются уважительные причины для неисполнения решения суда).

В настоящее время исполнение судебного акта (исполнительного документа) не изменено, не прекращено, в связи с чем, судебным приставом правомерно осуществляются исполнительские действия, направленные на понуждение должника исполнить требование исполнительного производства.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 71 и 201 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 177, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Решение, выполняется в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


СудьяЛ.В. Соколова