Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А60-43992/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8561/17

Екатеринбург

12 апреля 2019 г.


Дело № А60-43992/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Плетневой В.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Горизонт» (далее – общество «РСК «Горизонт») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А60-43992/2015 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (далее – общество «Энергосфера») Ивлева Сергея Владимировича к обществу «РСК «Горизонт» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, рассмотренному в рамках дела о признании общества «Энергосфера» (должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015 общество «Энергосфера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ивлев С.В.

Конкурсный управляющий Ивлев С.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) недействительными сделками перечисление в пользу общества «РСК «Горизонт» денежных средств по платежным поручениям за период с 18.02.2015 по 23.06.2015 в общем размере 2 979 633 руб. 66 коп. и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 14.09.2018 (судья Пенькин Д.Е.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в размере 2 179 633 руб. 66 коп. в пользу общества «РСК «Горизонт». Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «РСК «Горизонт» в пользу должника денежных средств в размере 2 179 633 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Плахова Т.Ю., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда изменено: заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признаны недействительными сделками перечисление в пользу общества «РСК «Горизонт» денежных средств по платежным поручениям от 23.03.2015 № 235, от 26.03.2015 № 249, от 01.04.2015 № 255, от 10.04.2015 № 272, от 10.04.2015 № 273, от 22.05.2015 № 367, от 04.06.2015 № 381, от 23.06.2015 № 406 в общем размере 2 179 633 руб. 66 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «РСК «Горизонт» в пользу должника 2 179 633 руб. 66 коп. и восстановления права требования общества «РСК «Горизонт» к должнику в размере 2 179 633 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «РСК «Горизонт» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для данного спора, которые могли бы позволить сделать вывод об осведомленности общества «РСК «Горизонт» о неплатежеспособности должника на момент осуществления платежей; указывает на то, что судами не установлен размер кредиторской и дебиторской задолженности на период совершения платежей, не учтено, что осведомленность о неплатежеспособности должника могла возникнуть у общества «РСК «Горизонт» только по итогам завершения осеннее-зимнего периода 2014/2015 года, то есть после окончательного выставления счетов ресурсоснабжающими организациями в адрес общества «Энергосфера», а также выставлению счетов и их оплаты потребителями; отопительный сезон окончен 15.05.2015, в срок до 10.06.2015 потребителям выставлены счета, срок оплаты которых наступил 21.06.2015, соответственно, только после получения полной картины о соотношении кредиторской и дебиторской задолженности по итогам работы за отопительный сезон, то есть после 21.06.2015, общество «РСК «Горизонт» могло быть осведомлено о неплатежеспособности должника.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Энергосфера» в пользу общества «РСК «Горизонт» по платежным поручениям за период с 18.02.2015 по 23.06.2015 перечислены денежные средства в общем размере 2 979 633 руб. 66 коп. с назначением платежа «возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от 11.09.2014 № 2а; оплата за выполненные СМР по договору подряда; оплата по договору подряда от 27.02.2014 № 01/2014; оплата за ремонтные работы на территории МГО».

Определением суда от 21.09.2015 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о признании общества «Энергосфера» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о его банкротстве.

Решением суда от 28.10.2015 общество «Энергосфера» признано банкротом; в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсный управляющий должника Ивлев С.В., ссылаясь на то, что должник и общество «РСК «Горизонт» являются заинтересованными лицами, поскольку учредитель и директор должника Неупокоев О.В. одновременно является учредителем общества «РСК «Горизонт», на то, что платежи в адрес заинтересованного лица произведены должником при наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании платежей недействительными сделками в порядке пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделок, повлекших предпочтительное удовлетворение требований общества «РСК «Горизонт» перед иными кредиторами должника.

Конкурсный управляющий также указывает на то, что ему не были переданы документы, подтверждающие возникновение обязательства, а именно договоры, акты выполненных работ, счета на оплату и другие бухгалтерские документы.

Общество «РСК «Горизонт», возражая против заявленных требований, представило в материалы дела документы в подтверждение реальности выполнения работ: договоры подряда от 01.01.2015 № 01/2015, № 02/2015, от 12.01.2015 № 03/2015, № 04/2015, № 05/2015, № 06/2015, № 07/2015, от 01.04.2015 № 12-1/2015, от 06.04.2015 № 12-2/2015, № 12-3/2015, от 17.04.2015 № 12-4/2015, от 27.04.2015 № 12-5/2015, от 08.05.2015 № 12-6/2015, от 12.05.2015 № 12-7/2015, от 20.05.2015 № 12-9/2015, от 22.05.2015 № 12-10/2015, № 12-11/2015, № 12-12/2015, № 12-13/2015, от 01.06.2015 № 12-14/2015, от 03.06.2015 № 12-15/2015, , договоры на капитальный ремонт магистральных тепловых сетей территории МГО от 23.06.2015 № 4, от 09.07.2015 № 5, акты о приемке выполненных работ, счета – фактуры, ссылалось на то, что общество «Энергосфера» являлось теплоснабжающей организацией Малышевского городского округа, не получало достаточного финансирования со стороны муниципальных органов за оказанные услуги, неоднократно обращалось к иным компаниям за оказанием ей финансовой помощи, производило оплату работ после получения оплаты за поставленное тепло.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия о том, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)» (абз.5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве указанная в пункте 1 данной статьи сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) указано, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Проанализировав спорные платежи за период с 18.02.2015 по 23.06.2015, учитывая, что дело о банкротстве должника возбуждено 21.09.2015, суд первой инстанции установил, что могут быть признаны недействительными в порядке пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве только платежи, совершенные в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника, то есть в период с 23.03.2015 по 23.06.2015 в размере 2 179 633 руб. 66 коп.

Установив, что на момент совершения данных платежей должник имел неисполненные денежные обязательства, срок исполнения которых наступил перед закрытым акционерным обществом «Уралсевергаз» в сумме 5 872 345 руб. 73 коп. за поставку газа в марте 2015 года, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области 17.07.2015 № по делу № А60-24115/2015, неисполненные обязательства по налогам и сборам в размере 856 930 руб. 23 коп. (налог на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2015 года), что подтверждается определением суда от 25.01.2015 о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника, соответственно, в результате перечисления денежных средств обществу «РСК «Горизонт» было оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований относительно требований иных кредиторов, учитывая, что должник и общество «РСК «Горизонт» являются заинтересованными лицами (статья 19 Закона о банкротстве), что предполагает осведомленность общества «РСК «Горизонт» о данных обстоятельствах, иного не доказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания платежей в общей сумме 2 179 633 руб. 66 коп. недействительными в порядке пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции правильно указал на то, что доводы общества «РСК «Горизонт» о реальности выполнения работ, за которые произведена оплата, а также о необходимости проведения работ не влияют на выводы о наличии оснований для признания сделок недействительными в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены последствия признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 данной статьи все, что было передано должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 указано, что если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу должника этого имущества или его стоимость.

Признав платежи недействительными сделками, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «РСК «Горизонт» в пользу должника 2 179 633 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания платежей в общей сумме 2 179 633 руб. 66 коп. за период с 26.03.2015 по 26.05.2015 недействительными сделками в порядке пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделок, повлекших предпочтительное удовлетворение требований общества «РСК «Горизонт» перед иными кредиторами должника.

При этом суд апелляционной инстанции признал, что в части применения последствий недействительности сделок определение суда первой инстанции следует изменить, поскольку судом первой инстанции применена односторонняя реституция в виде взыскания с общества «РСК «Горизонт» в пользу должника 2 179 633 руб. 66 коп., тогда как с учетом норм статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве следует исходить из необходимости применения двусторонней реституции и помимо взыскания с общества «РСК «Горизонт» в пользу должника 2 179 633 руб. 66 коп. подлежит восстановлению право требования общества «РСК «Горизонт» к должнику в той же сумме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно не установлена осведомленность общества «РСК «Горизонт» о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения платежей, не учтено, что общество «РСК «Горизонт» могло узнать о неплатежеспособности должника только после окончания отопительного сезона и истечения срока на оплату контрагентами услуг, то есть после 21.06.2015, не принимаются.

Как установлено в статье 61.3 Закона о банкротстве, предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Суды, установив, что на момент совершения спорных платежей (за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве) у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, срок исполнения которых наступил, и в дальнейшем требования данных кредиторов включены в реестр, что свидетельствовало о недостаточности у должника денежных средств для погашения всех его денежных обязательств, наличие у должника признаков неплатежеспособности, учитывая, что должник и общество «РСК «Горизонт» являются заинтересованными лицами в силу того, что Неупокоев О.В. являлся одновременно учредителем и директором должника и учредителем указанного общества, суды, руководствуясь положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве, правомерно исходили из презумпции осведомленности общества «РСК «Горизонт» о наличии у должника признаков неплатежеспособности, при этом каких-либо доказательств, опровергающих данную презумпцию обществом «РСК «Горизонт» представлено не было. Доводов о возможной осведомленности общества «РСК «Горизонт» о признаках неплатежеспособности должника только после 21.06.2015 данным обществом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось, в связи с чем данные доводы не являлись предметом исследования судов. В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов о наличии оснований для признания сделок недействительными в порядке пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции правомерно изменено определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделок, при этом нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку обществом «РСК «Горизонт» при подаче кассационной жалобы не была уплачена госпошлина и представлены документы об отсутствии денежных средств на расчетном счете и наличии картотеки № 2, что фактически можно расценить как ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, по окончании кассационного производства на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 3000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с общества «РСК «Горизонт» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А60-43992/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Горизонт» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Горизонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Сушкова


Судьи В.В. Плетнева


О.Н. Новикова