Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А32-24714/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24714/2023
город Ростов-на-Дону
24 июня 2024 года
15АП-7475/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 10 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных  ресурсов

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  по делу № А32-24714/2023

по 4 апреля 2024 года иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к ответчику: Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных  ресурсов (ИНН <***>),

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов неосновательного обогащения в размере 1 453 701,61 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 13.05.2023 в размере 248 667,53 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 14.05.2023, до момента фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не обеспечил возможности пользования водными объектами по заключенным договорам водопользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2024 с Кубанского бассейнового водного управления взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 453 701 рублей 61 коп. неосновательного обогащения, 404988 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 21.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму 1 453 701 рубль 61 коп., начиная с 22.03.2024 до фактического исполнения, а также 30 024 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован следующим. Заключенные договоры водопользования предприниматель не мог реализовать, поскольку до их заключения постановлением Правительства Российской Федерации соответствующие водные территории включены в состав государственного заповедника, в связи с чем запрещена любая деятельность, в том числе, движение и стоянка транспортных средств, катеров и маломерных судов. С учетом изложенного, суд первой инстанции квалифицировал произведенные предпринимателем платежи за право заключения договоров и платежи во исполнение договоров как неосновательное обогащение, в связи с чем взыскал указанные суммы, начислив проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных  ресурсов обжаловало решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства и просит решение отменить и производство по делу прекратить. Ответчик считает, что арбитражный суд рассмотрел неподведомственное ему дело. Договоры водопользования заключались не с предпринимателем ФИО2, а с гражданином ФИО2, что прямо указано в договорах. Ответчик также не согласен с квалификацией взысканных сумм как неосновательного обогащения, поскольку не усматривает наличия отпадения договорных оснований. Договоры водопользования надлежаще заключены на торгах, исполнялись до момента расторжения. Фактически ФИО2 пользовался указанными объектами. Также управление считает необоснованным взыскание процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку оно лишь является администратором доходов федерального бюджета, но не является пользователем денежных средств. Также управление считает, что проценты необоснованно начислены, поскольку управление после получения информации о включении акватории в зону ограничений предлагало расторгнуть договоры, а ФИО2 от этого уклонялся.

 В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Истец представителя в судебное заседание не направил. 11.06.2024 отклонено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, поскольку график судебных заседаний уже сформирован, а ходатайство было подано менее чем за 5 рабочих дней до даты судебного заседания (часть 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит частичному изменению в отношении присуждения процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, В адрес Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ФИО2 поступили заявления от 21.12.2020 N 1270 ГУ, от 21.12.2020 N 1271 ГУ о предоставлении в пользование для использования в рекреационных целях (размещения временных сооружений, стоянки, применения моторных и немоторных плавательных средств) водных объектов - участков акватории Черного моря (Краснодарский край, Анапский район, Большой Утриш) общей площадью 0,0321 км2, в пределах географических координат: т. N 1: 44° 45' 22,39" с.ш.; 37° 23'28,53" в.д., т. N 2: 44° 45'20,69" с.ш.; 37° 23'33,95" в.д., т. N 3 44° 45'13,10" с.ш.; 37° 23'29,79" в.д., т. N 4 44° 45 14,99" с.ш.; 37° 23'24,38" в.д., а также общей площадью 0,0312 км2, в пределах географических координат: т. N 1: 44° 45' 10,46" с.ш.; 37° 24'05,15" в.д., т. N 2: 44° 45'07,16" с.ш.; 37° 24'08,83" в.д., т. N 3: 44° 45°01,56 с.ш.; 37° 24 01,68" в.д., т. N 4: 44° 45 04,62" с.ш.; 37° 23'57,29" в.д.

Рассмотрев указанные заявления, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов направило в адрес ФИО2 извещения от 31.12.2020 N 04-17/6104, от 31.12.2020 N 04-17/6108 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в отношении запрашиваемых участков акватории.

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов разместило на сайте www.torgi.gov.ru извещения о проведении аукционов по приобретению права на заключение договора водопользования в отношении участков акватории Черного моря (Краснодарский край, Анапский район, Большой Утриш) общей площадью 0,0321 км2, в пределах географических координат: т. N 1: 44° 45' 22,39" с.ш.; 37° 23'28,53" в.д., т. N 2: 44° 45'20,69" с.ш.; 37° 23'33,95" в.д., т. N 3 44° 45'13,10" с.ш.; 37° 23'29,79" в.д., т. N 4 44° 45 14,99" с.ш.; 37° 23'24,38" в.д., а также общей площадью 0,0312 км2, в пределах географических координат: т. N 1: 44° 45' 10,46" с.ш.; 37° 24'05,15" в.д., т. N 2: 44° 45'07,16" с.ш.; 37° 24'08,83" в.д., т. N 3: 44° 45°01,56 с.ш.; 37° 24 01,68" в.д., т. N 4: 44° 45 04,62" с.ш.; 37° 23'57,29" в.д.

Согласно протоколам от 26.02.2021 N 1-1, от 26.02.2021 N 4-1 рассмотрения заявок на участие в открытых аукционах N 1, N 4 участие в аукционе приняли ФИО2, ФИО3

В качестве обеспечения исполнения договоров о задатке ФИО2 24.03.2021 оплачено 658 455 рублей 11 копеек в отношении предмета аукциона N 1, а также 29.03.2021 оплачено 639 993 рублей 74 копеек в отношении предмета аукциона N 4.

По результатам проведения аукционов N 1, N 4 победителем признан ФИО2, с которым Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов заключены договоры водопользования от 05.04.2021 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2021-08869/00, от 05.04.2021 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2021-08870/00.

В приложении N 2 к договорам установлен расчет размера платы и график платежей по договорам.

ФИО2 внесена плата по договору водопользования от 05.04.2021 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2021-08869/00 за период со 2 квартала 2021 года по 4 квартал 2022 года на общую сумму 78 730 рублей 07 копеек, на основании платежных поручений от 15.07.2021 N 84 на сумму 10 630 рублей 55 копеек, от 08.10.2021 N 126 на сумму 10 630 рублей 55 копеек, от 22.12.2021 N 164 на сумму 10 630 рублей 55 копеек, от 12.04.2022 N 48 на сумму 12 229 рублей 13 копеек, от 18.07.2022 N 91 на сумму 12 229 рублей 13 копеек, от 07.10.2022 N 118 на сумму 12 229 рублей 13 копеек, от 21.10.2022 N 127 на сумму 10 151 рубль.

Также ФИО2 внесена плата по договору водопользования от 05.04.2021 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2021-08870/00 за период со 2 квартала 2021 года по 4 квартал на общую сумму 76 522 рубля 69 копеек на основании платежных поручений от 15.07.2021 N 83 на сумму 10 332 рубля 50 копеек, от 08.10.2021 N 125 на сумму 10 332 рубля 50 копеек, от 22.12.2021 N 163 на сумму 10 332 рубля 52 копейки, от 12.04.2022 N 47 на сумму 11 886 рублей 26 копеек, от 18.07.2022 N 90 на сумму 11 886 рублей 26 копеек, от 07.10.2022 N 117 на сумму 11 886 рублей 26 копеек, от 21.10.2022 N 126 на сумму 9 866 рублей 39 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2021 N 332 "О расширении территории государственного природного заповедника "Утриш" (вступившим в законную силу 18.03.2021) территория государственного заповедника "Утриш" расширена за счет отнесения к его территории земельных участков из состава земель лесного фонда общей площадью 684,83 гектара, земель водного фонда площадью 645,43 гектара (прилегающая акватория Черного моря).

Указанным постановлением участки акватории Черного моря, переданные ФИО2 по договорам водопользования от 05.04.2021 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2021-08868/00, от 05.04.2021 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2021-08870/00, включены в территорию государственного заповедника "Утриш".

Приказом Минприроды России от 03.03.2011 N 145 утверждено Положение о государственном природном заповеднике "Утриш", которым определены границы и установлен режим особой охраны территории заповедника, согласно которому на территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе и движение и стоянка механизированных транспортных средств, катеров и маломерных судов, не связанных с функционированием заповедника, вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест.

09.04.2021 ФИО2 обратился в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с обращением о разъяснении порядка использования предоставленных по договорам водопользования участков акваторий Черного моря, мотивированное ограничением ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш" доступа на его территорию со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2021 N 332 "О расширении территории государственного природного заповедника "Утриш".

В ответ на обращение ФИО2 Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов письмом от 29.04.2021 N 01-07/2371 сообщило о рекомендации досрочно расторгнуть договоры водопользования по соглашению сторон на основании пункта 24 договоров по заявлению водопользователя.

ФИО2 обратился в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлениями от 10.10.2021 N 273 ГУ, от 10.10.2021 N 274 ГУ о расторжении договоров водопользования от 05.04.2021 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2021-08869/00, от 05.04.2021 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2021-08870/00.

На основании заявлений водопользователя между ФИО2 и Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов заключены и зарегистрированы в государственном водном реестре дополнительные соглашения от 28.11.2022 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2021-08869/02, от 28.11.2022 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2021-08870/02 о расторжении договоров водопользования от 05.04.2021 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2021-08869/00, от 05.04.2021 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2021-08870/00 до истечения срока их действия, по соглашению сторон.

В связи с отсутствием возможности использования переданных согласно условий договоров водопользования от 05.04.2021 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2021-08869/00, от 05.04.2021 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2021-08870/00 участков акватории Черного моря и исполнения условий данных договоров, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов суммы неосновательного обогащения, перечисленной в качестве платы за право заключить договоры водопользования в общем размере 1 298 448 рублей 85 копеек и ежеквартальных платежей по договорам водопользования в размере 155 252 рублей 76 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании уплаченных истцом сумм как неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 05.03.2021 N 332 "О расширении территории государственного природного заповедника "Утриш", которым участки акватории Черного моря, передаваемые в пользование ФИО2 по условиям договоров водопользования от 05.04.2021 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2021-08868/00, от 05.04.2021 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2021-08870/00, включены в территории государственного природного заповедника "Утриш", ФИО2 не имел права использовать по назначению предоставленные ему участки акватории Черного моря.

 Кроме того, с учетом даты указанного Постановления Правительства такая возможность отсутствовала у предпринимателя и на дату заключения договоров водопользования.

Доводы Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о соблюдении при заключении договоров водопользования положений действующих в спорный период Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", суд первой инстанции правильно счел несостоятельными, поскольку на момент заключения между истцом и ответчиком договоров водопользования (05.04.2021) вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2021 N 332 "О расширении территории государственного природного заповедника "Утриш" (с 18.03.2021). В связи с чем в данном случае Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, передавая для целей использования в предпринимательской деятельности участок акватории Черного моря, входящего в состав природного заповедника, фактически заключило заведомо неисполнимые в соответствии с предусмотренными условиями для ФИО2 договоры.

Кубанское бассейновое водное управление не могло на момент заключения договоров обеспечить цель указанных договоров - передать участки акватории в целях водопользования, поскольку в силу акта Правительства Российской Федерации такая правовая цель не могла быть достигнута.

При таких обстоятельствах ввиду ничтожности договоров как тщетных ввиду недостижимости каузы указанных договоров, суд первой инстанции правомерно взыскал произведенные предпринимателем платежи как произведенные при отпавшем правовом основании.

Доводы управления о добровольной уплате указанных сумм не имеют правового значения для требования о взыскании кондиции, поскольку у апелляционного суда не имеется оснований полагать, что платежи предоставлены в целях благотворительности.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о фактическом пользовании участками гражданином ФИО2, поскольку такой довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся и доказательства по нему не предоставлялись. Апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых письменных доказательств, которые приложены апеллянтом к апелляционной жалобе и в отношении которых заявитель не обосновал наличия уважительных причин, по которым указанные документы не могли быть предоставлены суду первой инстанции ( часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о рассмотрении арбитражным судом неподведомственного ему дела. Независимо от того: указан ли ФИО2 в тексте договора как предприниматель или нет, вопрос о подведомственности спора определяется исходя из категории субъектов спора и характера спора. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, с учетом предмета договора водопользования ответчик не доказал с разумной степенью достоверности того, что условия договора ограничивают возможность пользования водным участком только для целей личного, бытового или семейного потребления.

Также необоснованными являются доводы управления об отсутствии оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

            Согласно пункту  2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            Поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2021 № 332, официально опубликовано на сайте официального опубликования 10.03.2021, Кубанское водное управление не могло не понимать юридической невозможности предоставления спорных участков во владение и пользование ФИО2 Соответственно, оно не могло не понимать, что получает платежи во исполнение тщетных договоров. В связи с этим проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению со следующего дня от даты платежа гражданином ФИО2

            Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что при расчете процентов по статье 395 ГК РФ истец не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на применение финансовых санкций ( в том числе, процентов по ст.395 ГК РФ) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

            Таким образом, апелляционный суд произвел перерасчет процентов по ст.395 ГК РФ по каждому платежу, исключив указанный период в отношении платежей, совершенных до даты введения моратория. Вместе с тем на платежи, совершенные после 01.04.2022, указанный мораторий не распространяется.

С учетом изложенного, сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с 06.04.2021 по 21.03.2024 составляет 326717 рублей 45 копеек.

Соответственно, частному изменению подлежит распределение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2024 по делу А32-24714/2023 изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

            "Взыскать с Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 453 701 рубль 61 копейки неосновательного обогащения, 326 717 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 21.03.2024,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанные на сумму долга 1 453 701 рубль 61 копейка,  начиная с 22.03.2024 по дань фактического исполнения обязательств по его оплате, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 024 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказать.

            Взыскать с Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в доход федерального бюджета 780 рублей государственной пошлины по иску".

            Постановление   может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов


Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко


И.Н. Мельситова