Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А57-25118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25118/2023
06 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрацию муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов».

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 ( доверенность от 20.02.2024 г., паспорт обозревался),

от ответчика - ФИО3 ( доверенность от 09.12.2023 г., паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» город Саратов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Задолженность за потребленную электроэнергию в размере 250 055 руб. 68 коп. за период с ноября 2022 по июнь 2023 года;

2. Пени за период с 21.12.2022 по 08.09.2023 в размере 21 495 руб. 86 коп.

3. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 431 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 212 руб. 40 коп.

Определением суда от 02 октября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27 ноября 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», принято к производству, назначено к предварительному судебному заседанию. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов».

Определением суда от 23 января 2024 года предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражений на отзыв, расчет пеней.

Ответчик возражал относительно обоснованности исковых требований, представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и МУПП «Саратовводоканал» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №7578/с/90, согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), урегулировать отношения в интересах Потребителя, связанные с передаче электрической энергии (мощности), а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.4. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца, - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) в полном объеме с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве предоплаты за электрическую энергию (мощность) за расчетный период, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также точки поставок, и их технические характеристики и спецификации согласованы сторонами в Приложениях №1, №3.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленной энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Толкование условий договора №7578/с/90 от 30.03.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договорами энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения №7578/с/90 от 30.03.2018, истец представил счета за спорный период, расчеты стоимости потребленной электрической энергии к указанным счетам, а также бланки срочного донесения, подписанные ответчиком и ведомости электропотребления.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за оспариваемый период с ноября 2022 – июнь 2023 на сумму 250 055 руб. 68 коп.:

- За ноябрь 2022г. - счет Х°104818 от 30.11.2022г. на сумму 18072.54 руб. (счет-фактура №СФ-104818 от ЗОЛ 1,2022г.) (ведомость электропотребления прилагается)

- За декабрь 2022г. - счет №114487 от 31.12.2022г. на сумму 37728.65 руб. (счет-фактура №СФ-114487 от 31 Л2.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается)

- За январь 2023г. - счет №8365 от 31.01.2023г, на сумму 38348.22 руб. (счет-фактура №СФ-008365 от 31.01.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

- За февраль 2023г. - счет №18086 от 28.02.2023г. на сумму 35634Л0 руб. (счет-фактура №СФ-018086 от 28.02.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

- За март 2023г. - счет №27857 от 31.03.2023г. на сумму 38575.80 руб. (счет-фактура №СФ-027857 от 31.03.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

- За апрель 2023г. - счет №36765 от 30.04.2023г. на сумму 37031.00 руб. (счет-фактура №СФ-036765 от 30.04.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

- За май 2023г. - счет №47325 от 31.05.2023г. на сумму 7952.45 руб. (счет-фактура №СФ- 047325 от 31.05.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

- За июнь 2023г. - счет №57641 от 30.06.2023г. на сумму 36712.92 руб. (счет-фактура №СФ-057641 от 30.06.2023г.) (ведомость электропотребления прилагается)

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №7578/с/90 от 30.03.2018 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №7578/с/90 от 30.03.2018 за период с ноября 2022 по июнь 2023 г.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что объектом: насосная станция – Московское ш.,1 пользуется ООО «КВС».

Судом установлено, что в материалах ранее рассмотренного дела А57-5563/2022 имеется справка комитета по управлению имуществом города Саратова от 08.08.2022, согласно которой в реестре муниципальной собственности МО г. Саратов значится объект коммунальной инфраструктуры - насосная станция, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 41,9 кв.м. Указанный объект передан на праве хозяйственного ведения по договору от 26.12.1996 №462 МУПП «Саратовводоканал», с 21.06.2010 являющимся бессрочным.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком и третьими лицами не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие передачу спорного объекта по концессионному соглашению концессионеру - ООО «Концессии водоснабжения - Саратов». Кроме того, судебными актами, принятыми в результате рассмотрения дел № А57-14599/2021 и № А57-15118/2021 установлено, что спорная насосная станция, расположенная по адресу <...> не передавалась по соглашению на обслуживание в ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

В соответствии с частью 1 статьи 16 и частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МУПП «Саратовводоканал», то есть за ответчиком.

Указанный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, указанный довод судом отклонен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №7578/с/90 от 30.03.2018 в размере 250 055 руб. 68 коп. за период с ноября 2022 по июнь 2023 г.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной пени в размере 52 930 руб. 06 коп. за период с 21.12.2022 по 29.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №7578/с/90 от 30.03.2018.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств оплаты государственной пошлины истцом в материалы дела представлено платежное поручением №5797 от 16.05.2022 и справка на возврат государственной пошлины от 11.09.2023 г. по делу №12596/2022 на сумму 13 326 руб.

Однако, ходатайство о взаимозачете уплаченной государственной пошлины истцом не заявлено.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 212 руб. 40 коп. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии претензии и искового заявления с приложениями ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), Задолженность за потребленную электроэнергию в размере 250 055 руб. 68 коп. за период с ноября 2022 по июнь 2023 года; пени за период с 21.12.2022 по 29.02.2024 в размере 52 930 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 212 руб. 40 коп.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 431 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Т. Сериккалиева