Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А65-22437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-22437/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действия (бездействия) ответчика в непринятии решения о повторном рассмотрении на публичных слушаниях по предоставлению условно разрешенного вида использования земельного участка площадью 330 кв. м. с кадастровым номером 16:52:030503:18, расположенного по адресу <...> об обязании Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов в месячный срок со дня вступления в силу решения суда повторно провести публичное слушание о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка площадью 330 кв. м. с кадастровым номером 16:52:030503:18 с кодом 4.9.1.4, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Служба градостроительного развития», РТ, г. Набережные Челны,

при участии:

от заявителя – ИП ФИО1 личность удостоверена по паспорту и по выписке из ЕГРИП;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №13;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – ответчик) о признании незаконными действия (бездействия) ответчика в непринятии решения о повторном рассмотрении на публичных слушаниях по предоставлению условно разрешенного вида использования земельного участка площадью 330 кв. м. с кадастровым номером 16:52:030503:18, расположенного по адресу <...> об обязании Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов в месячный срок со дня вступления в силу решения суда повторно провести публичное слушание о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка площадью 330 кв. м. с кадастровым номером 16:52:030503:18 с кодом 4.9.1.4, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны «Служба градостроительного развития», РТ, г. Набережные Челны.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, где просил суд, в том числе, возместить заявителю моральный ущерб в размере 50 000 руб. за незаконные действия (бездействия) ответчика по обращению в адрес ответчика согласно заявлению вх.№Р18407-6 от 16.06.2020 «О предоставлении условно-разрешенного вида использования земельному участку с кадастровым номером 16:52:030503:18».

Суд в порядке ст.49, ст. 159 АПК РФ, рассмотрев ходатайство заявителя в части уточнения требований, в том числе, возместить заявителю моральный ущерб в размере 50 000 руб. за незаконные действия (бездействия) ответчика по обращению в адрес ответчика согласно заявлению вх.№Р18407-6 от 16.06.2020 «О предоставлении условно-разрешенного вида использования земельному участку с кадастровым номером 16:52:030503:18» , оставил его без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 (редакция от 09 июля 1997 года) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом одновременное изменение основания и предмета иска невозможно (абзац 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В настоящем случае, при уточнении заявления заявитель заявил требование о взыскании морального ущерба, которым увеличил заявленные требования. Данное требование заявитель первоначально не заявлял.

Требование о взыскании морального ущерба является новым дополнительным требованием, таким образом, в указанной части заявление заявителя не принимается судом на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующее требованиям закона.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал первоначальные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 16:52:030503:18, общей площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: <...> по Сармановскому тракту, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: бытовое обслуживание (приемные пункты прачечных и химчисток предприятия по ремонту бытовой техники, парикмахерские, ателье, салоны красоты), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано 03.10.2013г. запись регистрации №16-16-32/119/2013-308.

05.06.2019г. заявитель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о добавлении условно разрешенных видов использования земельного участка: объекты придорожного сервиса, бытовое обслуживание (бани) общественное питание и деятельность гостиниц.

08.10.2019г. ответчиком утверждено Заключение №187 по результатам публичных слушаний по корректировке проектов планировки территории города Набережные Челны (в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане), по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно пункту 3 Заключения №187, на земельный участок по заявлению ФИО1 с вида «бытовое обслуживание» на вид условно разрешенного использования «3.3-бытовое обслуживание», «4.9.1.4-ремонт автомобилей», кадастровый номер 16:52:030503:18, общей площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <...> отказано исполкомом в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на основании отрицательного заключения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Прикамского территориального управления от 17.06.2019 №254 по обследованию земельного участка.

29.10.2019 Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Прикамского территориального управления на основании письма за №938 признало ошибочным выданное заключение от 17.06.2019 №254 и выдало 28.10.2019 ИП ФИО1 положительное заключение по обследованию земельного участка №438.

31.12.2019 заявитель, не согласившись с результатами публичных слушаний, выраженных в заключении от 08.10.2019 №187, обратился в арбитражный суд с требованием о признании действия (бездействия) в не принятии решения о предоставлении разрешенных видов разрешенного использования земельного участка площадью 330 кв.м., с кадастровым номером 16:52:030503:18, расположенным по адресу: <...> по Сармановскому тракту, «4.9.1 – объекты придорожного сервиса, 3.3 – бытовое обслуживание» - незаконным, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, которому присвоен номер дела А65-38326/2019 и принято к производству -11.02.2020.

В момент рассмотрения дела № А65-38326/2019, 16.06.2020 заявитель повторно обратился в адрес исполкома с заявлением (вх.№Р18407-6) об установлении условно-разрешенного вида использования - «ремонт автомобилей» (4.9.1.4), вышеуказанного земельного участка с приложением соответствующих документов.

Постановлением Мэра города Набережные Челны РТ от 23.07.2020 №М257 публичные слушания, в том числе по заявлению ФИО1 назначены на 06.08.2020г.

Из протокола публичных слушаний №197 от 10.08.2020 и заключения от 11.08.2020 №197 исполкома следует, что комиссией рекомендовано отложить рассмотрение вопроса ИП ФИО1 на последующие публичные слушания после завершения разбирательства в Арбитражном суде Республики Татарстан, поскольку рассмотрение данного дела отложено на 24.08.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 по делу №А65-38326/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано, поскольку судом установлено, что в момент вынесения судебного акта вопрос предоставления заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка вновь вынесен на публичное слушание, суд пришел к выводу, что бездействие со стороны органа местного самоуправление отсутствует.

02.09.2020 заявитель повторно обратился в адрес исполкома с письмом о возобновлении публичных слушаний, которые были отложены на основании заключения №197 от 11.08.2020, в связи с рассмотрением дела №А65-38326/2019 по существу.

11.09.2020 письмом за №1254 исполком сообщил заявителю, что согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 по делу №А65-38326/2019 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано и заявитель на основании ч.12 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) вправе оспорить в судебном порядке решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по результатам публичных слушаний (заключение от 11.08.2020 №197).

Полагая, что уполномоченный орган незаконно бездействует в непринятии решения о повторном рассмотрении на публичных слушаниях по предоставлению условно разрешенного вида использования «ремонт автомобилей» (4.9.1.4) земельного участка площадью 330 кв. м. с кадастровым номером 16:52:030503:18, тем самым нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно части 4, 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, а предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок предпринимателя с кадастровым номером 16:52:030503:18 находится в зоне обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1), поэтому дополнение основного вида разрешенного использования - бытовое обслуживание (3.3) указанного земельного участка условно разрешенным видом использования - ремонт автомобилей. (4.9.1.4) в данной зоне Ц-1 в соответствии Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны, утвержденными Решением Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 25.10.2007 N 26/4 требует получения специального разрешения.

На основании части 1, 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования(часть 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования город Набережные Челны установлен Решение Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 08.11.2018 N 27/16 (далее – решение Горсовета муниципального образования N 27/16).

Согласно пункту 22 решения Горсовета муниципального образования N 27/16 процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 28 решения Горсовета муниципального образования N 27/16 публичные слушания по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства проводятся со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний не может быть более чем один месяц.

Пунктом 61 решения Горсовета муниципального образования N 27/16 предусмотрено, что организатор подготавливает и оформляет протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, в котором указываются:

1) дата оформления протокола общественных обсуждений или публичных слушаний;

2) информация об организаторе общественных обсуждений или публичных слушаний;

3) информация, содержащаяся в опубликованном оповещении о начале общественных обсуждений или публичных слушаний, дата и источник его опубликования;

4) информация о сроке, в течение которого принимались предложения и замечания участников общественных обсуждений или публичных слушаний, о территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания;

5) все предложения и замечания участников общественных обсуждений или публичных слушаний с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений или публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, и предложения и замечания иных участников общественных обсуждений или публичных слушаний.

В силу пункта 65 решения Горсовета муниципального образования N 27/16 установлено, что на основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

Заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний подготавливается в течение семи рабочих дней со дня окончания общественных обсуждений или публичных слушаний.

Согласно пункту 66 решения Горсовета муниципального образования N 27/16 в заключении о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний должны быть указаны:

1) дата оформления заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний;

2) наименование проекта, рассмотренного на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, сведения о количестве участников общественных обсуждений или публичных слушаний, которые приняли участие в общественных обсуждениях или публичных слушаниях;

3) реквизиты протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, на основании которого подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний;

4) содержание внесенных предложений и замечаний участников общественных обсуждений или публичных слушаний с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений или публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, и предложения и замечания иных участников общественных обсуждений или публичных слушаний. В случае внесения несколькими участниками общественных обсуждений или публичных слушаний одинаковых предложений и замечаний допускается обобщение таких предложений и замечаний;

5) аргументированные рекомендации организатора о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исполком не исполнил свою обязанность по принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, так как до настоящего момента не начал процедуру, предусмотренную как ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и главой 8 «Проведение публичных слушаний в форме собрания» решения Горсовета муниципального образования N 27/16.

Изготавливая заключение №197 по результатам публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 11.08.2020 исполком в пункте 3 раздела II указал, что комиссией рекомендовано отложить рассмотрение вопроса ИП ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:030503:18 на последующие публичные слушания после завершения судебного разбирательства в арбитражном суде по делу №А65-38326/2019.

В указанном заключении №197 по результатам публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 11.08.2020 в нарушение под.5 п.66 решения Горсовета муниципального образования N 27/16 не указаны аргументированные рекомендации организатора о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам публичных слушаний.

В заключении №197 по результатам публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 11.08.2020 (далее – заключение №197 от 11.08.2020), на которое ссылается ответчик в письме от 11.09.2020 №1254, считая его решением об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отсутствует результат проведенных публичных слушаний, который должен выражаться в соответствии с ч.8 ст.39 ГрК РФ в виде решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Ссылка в заключении исполкома №197 от 11.08.2020 на судебный акт по делу №А65-38326/2019 свидетельствует лишь о невозможности проведения публичных слушаний и невозможности принятия обоснованного решения по вопросу ИП ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 по делу №А65-38326/2019 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 о признании действия (бездействия) в не принятии решения о предоставлении разрешенных видов разрешенного использования земельного участка площадью 330 кв.м., с кадастровым номером 16:52:030503:18, расположенным по адресу: <...> по Сармановскому тракту, «4.9.1 – объекты придорожного сервиса, 3.3 – бытовое обслуживание» - незаконным отказано, лишь на том основании, что в момент вынесения судебного акта вопрос предоставления заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка вновь вынесен на публичное слушание.

В рамках дела №А65-38326/2019 судом не рассматривались причины послужившие основанием для вынесения исполкомом заключения №187 от 08.10.2019 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.

Необходимость проведения повторных публичных слушаний в виду их отложения в соответствии с заключением от №197 от 11.08.2020 в ходе судебного заседания исполкомом не опровергнута, отзыв в материалы дела не представлен.

Следовательно, суд приходит к выводу, вынесенное исполкомом заключение №197 от 11.08.2020 не может быть рассмотрено в качестве окончательного этапа проведения публичных слушаний , поскольку отсутствует надлежащее оформление последнего этапа проведения публичных слушаний, выраженное в виде принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

При этом указание исполкомом в письме от 11.09.2020 №1254 ИП ФИО1 на право оспорить в судебном порядке решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по результатам публичных слушаний (заключением №197 от 11.08.2020), не может быть принято в качестве решения об отказе в предоставлении разрешения, так как не соответствует вышеприведенным нормам, и дате оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-38326/2019, поскольку резолютивной части решения по делу №А65-38326/2019 оглашена - 24 августа 2020, а заключение, по мнению ответчика, являющиеся решением об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка вынесено 11 августа 2020 за №197.

Судом установлено, что требование законодательства в указанной части ответчиком не соблюдено. Обязанность по рассмотрению заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не выполнена, в предусмотренные законом сроки решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не принято. Выданное заключение комиссии №197 от 11.08.2020 об отложении рассмотрения вопроса не может быть принято в качестве решения о предоставлении или об отказе в предоставлении разрешения как не соответствующее приведенным нормам закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае исполкомом допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения, указанного в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что не соответствует вышеприведенным нормам закона и нарушает права и законные интересы предпринимателем в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ на Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны", суд возлагает обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного проведения публичных слушаний о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка площадью 330 кв. м. с кадастровым номером 16:52:030503:18 с кодом 4.9.ж1.4 согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб. относится на ответчика в пользу заявителя.

Государственная пошлина в размере 2700 руб. на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и на основании чека-ордера от 18.09.2020 (операция 4847) подлежит возврату ИП ФИО1 (ИНН <***>) из средств федерального бюджета как излишне уплаченная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) МКУ Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, выразившиеся в непринятии решения о повторном рассмотрении на публичных слушаниях по предоставлению условно разрешенного вида использования земельного участка площадью 330 кв. м. с кадастровым номером 16:52:030503:18, расположенного по адресу <...> ЗЯБ. и обязать Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного проведения публичных слушаний о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка площадью 330 кв. м. с кадастровым номером 16:52:030503:18 с кодом 4.9.1.4 согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

Взыскать с МКУ Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2700 руб. по чек-ордеру от 18.09.2020 г. ( операция 4847).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина