Решение от 15 декабря 2025 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-6681/2025
г. Калининград
16 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2025 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 428031, <...> д 25, к. 1, помещ. 10.04, далее также заявитель, ООО «ПКО «Аламо Коллект»)

о признании незаконным бездействия, обязании принять решение,

административные ответчики: ОСП Центрального района г. Калининграда, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 (адрес: 236010, <...>), Управление федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236022, <...>, литер А),

должник: ООО «ТД-ЭЗОИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236022, <...>, лит. А №2, кв. 401),

установил:

заявленные требования обоснованы несогласием заявителя – взыскателя по исполнительному производству с непринятием мер по возбуждению исполнительного производства в установленный законом трехдневный срок.

От ОСП Центрального района г. Калининграда поступили копии материалов спорного исполнительного производства № 83820/23/39002-ИП от 24.05.2023.

Административные ответчики и должник письменные отзывы на заявление не представили, возражений по существу заявленных требований не заявили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще и заблаговременно извещались, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующие в деле.

Суд, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в порядке Закона № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и территориальные органы.

В ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

По правилам ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 ст. 329 АПК РФ предусмотрено, что бездействия главного старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых бездействий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые бездействие, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые бездействия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых бездействий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых бездействий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых бездействий, возлагается на орган или лицо, которые совершили бездействие.

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022 по делу № А07-10450/2022 с ООО «ТД-Эзоис» в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взысканы основной долг в размере 1 754 235,18 руб., проценты за период с 16.02.2022 по 01.04.2022 в размере 35 755,24 руб., неустойка за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 225 928,52 руб., неустойка на сумму основного долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины 33 080 руб.

17.11.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 042313072.

24.05.2023 СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбудила исполнительное производство № 83820/23/39002-ИП.

22.12.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» (Цедент) и ООО «ПКО «Аламо Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию в том числе, право требования с ответчика денежных средств, взысканных решением по делу № А07-10450/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2024 по делу № А07-10450/2022 произведена замена истца (взыскателя) ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «ПКО «Аламо Коллект» в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта.

22.04.2024 в ОСП Центрального района г. Калининграда поступило заявление ООО «ПКО «Аламо Коллект» № 121/24-05686 от 18.04.2024 о замене стороны в исполнительном производстве – взыскателя.

Постановлением СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 от 04.05.2024 информация приобщена к материалам исполнительного производства.

30.10.2024 в ОСП Центрального района г. Калининграда поступило заявление ООО «ПКО «Аламо Коллект» о направлении запросов, совершении действий, ответ просит направить по ЕПГУ.

Постановлением СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 от 08.11.2024 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Постановление направлено ООО «ПКО «Аламо Коллект» по ЕПГУ 08.11.2024, в день его вынесения.

Постановлением СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 от 02.11.2024 исполнительное производство окончено.

Постановлениями начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 от 14.11.2024 и 26.12.2024 отказано в удовлетворении жалоб директора ООО «ПКО «Аламо Коллект» ФИО5 на бездействие СПИ ФИО4, где указано, что в рамках исполнительного производства замена вызскателя не производилась, им на всем протяжении ведения исполнительного производства продолжал оставаться АО «Банк Уралсиб». Заявителю в постановлении 26.12.2024 разъяснено на необходимость обращения к АО «Банк Уралсиб» за получением оригинала исполнительного листа и о направлении его повторно на исполнение в ОСП.

Оба постановления направлены ООО «ПКО «Аламо Коллект» по ЕПГУ в день их вынесения.

25.04.2025 заявитель составил и направил посредством почтовой связи заказным письмом в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложил оригинал исполнительного листа серии ФС № 042313072, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан, где взыскатель - ООО «ПКО «Аламо Коллект», должник - ООО «ТД-Эзоис», соответствующее почтовое отправление получено адресатом 18.05.2025, что подтверждается сведениями из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42897308017498, сформированного в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking).

На момент подачи рассматриваемого заявления в суд, 30.05.2025, спустя месяц со дня, в который должностное лицо обязано было вынести постановление, определяющее дальнейшее движение исполнительного документа, никаких действий не совершило, какие-либо сведения, постановления в отношении предъявленного исполнительного документа, заявителю не поступали.

Заявитель, полагая, что указанное бездействие нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд обязывал начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 представить суду надлежащие доказательства принятия решения по поступившему в отдел спорному исполнительному листу.

По данным сервиса на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» (http://fssp.gov.ru/iss/ip/) на основании исполнительного листа серии ФС № 042313072 от 17.11.2022 в отношении ООО «ТД-Эзоис» возбуждено исполнительное производство № 323734/25/39002-ИП от 20.10.2025 (объединено в сводное № 277076/25/39002-СД).

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу исполнительный лист принят к исполнению, исполнительное производство возбуждено, требование заявителя об обязании принять решение исполнено, поэтому суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-182, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО «Аламо Коллект» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Лошаков