Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А43-26543/2012

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-26543/2012

25 мая 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,


при участии Евстигнеева Р.А. (по паспорту) и

представителя от конкурсного управляющего Дьяконовой Елены Александровны:

Виленского Н.Б. по доверенности от 12.01.2018,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Евстигнеева Романа Анатольевича


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017,

принятое судьей Шкодой Н.Е., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

по делу № А43-26543/2012


по заявлению Евстигнеева Романа Анатольевича

об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

гражданина Евстигнеева Романа Анатольевича

(ИНН: 525627083266, ОГРНИП: 305525619900031)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Евстигнеева Романа Анатольевича (далее ? должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры общей площадью 64,2 квадратного метра, расположенной по адресу: Нижний Новгород, улица Дьяконова, дом 10а, квартира 13, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, кадастровый номер 52:18:0040194:1722.

Суд первой инстанции определением от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, отказал в удовлетворении заявления. Суды руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения имущества (квартиры) из конкурсной массы должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Евстигнеев Р.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.11.2017 и постановление от 20.02.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает необходимым исключить из торгов трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Нижний Новгород, улица Дьяконова, дом 10а, квартира 13, и заменить ее на другое жилье, поскольку двухкомнатная квартира 26, расположенная по адресу: Нижний Новгород, проспект Ильича, дом 43, корпус 2 непригодна для проживания, как не отвечающая установленным санитарным и техническим правилам и нормами в связи с отсутствием изолированной комнаты.

В судебном заседании Евстигнеев Р.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Финансовый управляющий отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.10.2013 признал индивидуального предпринимателя Евстигнеева Р.А. несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвердил Каталова А.В.

Определением суда от 04.06.2014 конкурсным управляющим имущества должника утверждена Дьякова Е.А.

Определением от 11.09.2014 суд определил в качестве имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ? квартиру общей площадью 54,4 квадратных метра, расположенную по адресу: Нижний Новгород, проспект Ильича, дом 43, корпус 2, квартира 26.

Евстигнеев Р.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении названной квартиры из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что за должником зарегистрировано два жилых помещения, одно из которых суд определил в качестве имущества, на которое не может быть обращено взыскание это двухкомнатная квартира общей площадью 54,4 квадратного метра, расположенная в Нижнем Новгороде (собственность), а трехкомнатная квартира, об исключении которой просит должник, фактически реализована управляющим на торгах.

Кроме того, при рассмотрении судом вопроса об определении имущества, на которое не может быть обращено взыскание, должник не заявил возражений относительно выбора места проживания, то есть фактически выразил свою волю на определение единственного пригодного для себя жилья ? двухкомнатной квартиры 26 в доме 42, корпус 2, по проспекту Ильича. Документального подтверждения непригодности этой квартиры для проживания в материалы дела не представлено.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А43-26543/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Евстигнеева Романа Анатольевича ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


Е.В. Елисеева

А.Н. Чих