Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А40-49469/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

15.03.2024

Дело № А40-49469/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО «Реинвест»: ФИО1 по доверенности от 14.12.2023, паспорту;

от Госинспекции по недвижимости: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, паспорту;

рассмотрев 14.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости,

на решение от 02.10.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.12.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-49469/2022

по иску ООО «Реинвест»

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным и отмене постановления,




УСТАНОВИЛ:

ООО «Реинвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция) от 03.03.2022 по делу об административном правонарушении № 327-ЗУ/9054566-22 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что постановлением о назначении административного наказания Госинспекции по недвижимости от 03.03.2022 № 327-ЗУ/9054566-22, ООО «Реинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 282 226 руб. 00 коп.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Субъектом административного правонарушения является фактический пользователь и/или собственник объекта, размещенного на земельном участке и созданного с нарушением градостроительного законодательства, законов и нормативных правовых актов города Москвы, правоустанавливающих документов на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП г. Москвы, является установленный порядок разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание автомойки с кадастровым номером 77:05:0004015:2847 (176,2 кв. м), расположенное по адресу <...> (далее «здание»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на здание площадью 176,2 кв. метра (т.1 л.д. 25).

Задание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0011011:3 (800 кв. м), по адресу <...>, который был предоставлен в аренду обществу на основании: договора аренды № М-05-500836 от 20.06.1996 (срок действия до 31.07.2002) и договора аренды № М-05-504865 от 31.07.2002 (действует бессрочно).

20.06.1996 на основании Распоряжения префекта ЮАО № 01-21-336 в адрес общества был предоставлен земельный участок «под размещение моечного поста для обслуживания автотранспорта».

Построенный объект был введен в эксплуатацию на основании Акта госкомиссии 31.03.1998 № 01-21-425, утвержденного Префектом ЮАО г. Москвы, присвоен адрес: <...>.

31.07.2002 Московский земельный комитет заключил с обществом краткосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011011:3, площадью 800 кв. м № М-05-500836 сроком действия до 31.02.2002 (с 30.06.2007 заключен на неопределенный срок) с целевым использованием: «под использование моечного поста». Построенный объект в установленном порядке был отображен на предоставленном земельном участке, что подтверждается Планом ЗУ (Приложение к договору аренды № М-05-504836 от 20.07.1996).

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-59052/22-23-393 по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамент городского имущества города Москвы к ООО "Реинвест" о признании здания площадью 169,7 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0001030:1774, расположенного по адресу: <...>, здания площадью 176,2 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0004015:2847, расположенного по адресу: <...>, самовольными постройками, обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести указанные здания, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу, обязании обеспечить благоустройство территории с возложением расходов на ответчика, признании отсутствующим права собственности на указанные здания, обязании в месячный срок освободить земельные участки с кадастровыми номерами 77:05:0011012:2, 77:05:0011011:3 от указанных зданий, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу объектов с возложением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года по делу № А40-59052/22-23-393, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Рассматривая настоящий спор, суды указали, что по делу № А40-59052/22-23-393 судом проведена строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведенных исследований установлено, что здание по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0004015:2847, является объектом капитального строительства и его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно, здание по адресу: <...> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, экологическим, противопожарным нормам и правилам на момент проведения исследований, а также нормам и правилам, действовавшим на момент его возведения, здание по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения отсутствуют, никаких мероприятий для устранения нарушений производить не нужно.

В рамках дела А40-59052/22-23-393 суд установил, что построенные объекты вводились в эксплуатацию распоряжениями Префекта ЮАО г. Москвы в 1997 и 1998 годах, а конфигурация объектов не изменялась с момента их создания.

Суды пришли к выводу, что судебными актами по делу А40-59052/22-23-393 установлено, что объект недвижимости в той площади, в которой за обществом зарегистрировано право собственности, введен в эксплуатацию на основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы в 1998 году, которым утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию автомоечного поста ООО «Реинвест», поэтому с учетом всех доказательств, представленных в материалы дела, состав административного правонарушения в данном случае отсутствует и административным органом не доказан, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.

Иные выводы судов не опровергают установленных обстоятельств и не привели к принятию неправильных судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А40-49469/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская


Судьи О.В. Анисимова


Р.Р. Латыпова