Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А32-34760/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34760/2021
г. Краснодар
23 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 г..

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ТСН БЦ «САС» (ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР», ФИО2, АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ»

об обязании,


при участии:

от истца: ФИО3 председатель;

от ответчика: ФИО4 по доверенности;

от ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР», ФИО2: не явились;

от АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ»: ФИО5 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ТСН БЦ «САС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании:

- отсоединить электрический кабель ФИО1 от ВРУ здания бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...>;

- демонтировать электрический кабель ФИО1 из стены здания бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...>;

- демонтировать электрический кабель ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:56, на котором расположено здание бизнес-центра «САС»;

- восстановить стену здания бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...> в месте ввода электрического кабеля ФИО1;

- восстановить грунтовое и асфальто-бетонное покрытие земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:56, на котором расположено здание бизнес-центра «САС», в месте демонтажа электрического кабеля ФИО1

Исковые требования мотивированны самовольным, нелегальным присоединением к электрическим сетям, принадлежащим ТСН БЦ «САС», путем прокладки прямого кабеля по земельному участку через придомовую территорию от ВРУ, расположенного в помещении ФИО1 к ВРУ, расположенному в здании БЦ «САС» (<...>). Требования обоснованы ст. 304-305 ГК РФ, п. 45, 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» поддержал позицию ответчика.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Товарищество собственников недвижимости Бизнес-центра «САС» создано собственниками нежилых помещений в нежилом административном здании, расположенном по адресу: <...> в целях совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в общей собственности или в общем пользовании членов ТСН, совместного управления общим имуществом и осуществления иной соответствующей деятельности.

Согласно Акта об осуществлении технологического присоединения от 05.07.2018 № 0282/1-СЮЛ во владении ТСН БЦ «САС» находится общее имущество административного здания, включая электрические сети, а также трансформаторная подстанция ТП-487п с выделенной максимальной электрической мощностью 800 кВт.

Договором энергоснабжения №92335 от 09.10.2018, заключенным между АО «НЭСК» и ТСН БЦ «САС», установлено, что АО «НЭСК» обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроенергии (п.1.1 Договора).

ТП-487п является точкой поставки электроэнергии по Договору энергоснабжения №92335 от 09.10.2018.

В ТСН БЦ «САС» обратился ФИО1 с уведомлением о заключении с АО «НЭСК-электросети» договора энергоснабжения №93004 от 04.09.2020. Из приложения № 2 к указанному договору следует, что точкой поставки электроэнергии является ЭПУ нежилых помещений первого этажа №14,15,16 здания литер Ж по ул. Монтажников, 1, с максимальной мощностью 50 кВт.

Комиссией ТСН БЦ «САС» проведен осмотр электросетей и этектроустановок, в результате которого установлено, что ФИО1 осуществил присоединение к электрическим сетям, принадлежащим ТСН БЦ «САС» без согласия Товарищества, путем прокладки прямого кабеля по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0202001:56 от ВРУ, расположенного в помещении ФИО1, к ВРУ, расположенному в здании БЦ «САС», расположенного по адресу: <...> (лист дела 14-15, том дела №1).

В качестве обоснования присоединения к сетям ТСН БЦ «САС» ИП ФИО1 сослался на договор об осуществлении технологического присоединения № 3-38-20-3300, технические условия № 3-38-20-3300 и акт выполненных работ № КА 000011791, подписанный со стороны АО «НЭСК-электросети».

В соответствии со ст. 3.5 Устава ТСН БЦ «САС», Товарищество обязано- обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в здании при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (пункт 5); принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав собственников помещений по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в здании, или препятствующих этому (пункт 6); предоставлять законные интересы собственников помещений в здании, связанные с управлением общим имуществом в здании, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 7).

Полагая указанное присоединение незаконным, нарушающим права и законные интересы собственников помещений и подключенным в отсутствие согласия ТСН БЦ «САС», истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 ссылался на то, что он обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к АО «НЭСК-электросети» и ФИО2 об обязании сетевой организации АО «НЭСК-электросети» и ФИО2 перераспределить (уступить) электрическую можность в размере 50 кВт ФИО1 и об обязании сетевой организации АО «НЭСК-электросети» в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, заключить с ФИО1 договор на технологическое присоединение по форме, предписанной Правилами №861, а также выдать технические условия на принадлежащие ФИО1 нежилые помещения№14,15,16, расположенные по адресу: <...>, литер Ж1, первый этаж, мощностью 50кВт ЭПУ, от ВРУ-0,4 кВ, ввод трехфазный.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением от 22.01.2019, исковое заявление ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» и ФИО2 о понуждении заключить договор и технологическое присоединение удовлетворено. Суд обязал АО «НЭСК-электросети» и ФИО2 перераспределить (уступить) электрическую мощность в размере 50 кВт на принадлежащие ФИО1 нежилые помещения №14,15,16, расположенные по адресу: <...>, литер Ж1, первый этаж.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.02.2020 заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара и ФИО1 о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.10.2018 удовлетворено. Суд определил разъяснить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.10.2018, указав, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.10.2018 является основанием для присоединения электропринимающего устройства ФИО1 от ВРУ-04 кВ административного здания, расположенного по адресу: <...>, лит Ж, Ж1, а также является основанием для перераспределения максимальной (разрешенной) мощности между ФИО2 и ФИО1 в размере 50 кВт на принадлежащие ФИО1 нежилые помещения №14,15,16, расположенные по адресу: <...>, лит Ж, Ж1, первый этаж.

Между ФИО1 и АО «НЭСК-электросети» заключен Договор об осуществлении технологического присоединения №3-38-20-3300.

Согласно Технических условий №3-38-20-3300 точка присоединения: ВРУ-0,4 кВ административного здания, расположенного по адресу: <...> дом №1, литер Ж, присоединенное от РУ- 0,4 кВ ТП-487п (ПС Тургеневская 110/10, ТГ-301).

Как указывает АО «НЭСК-электросети» и подтверждается материалами дела, обязанность заключить с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединение возникла ввиду вступившего в силу Решения суда. По результатам завершения процедуры технологического присоединения выдан акт №3-38-20-3300 об осуществлении технологического присоединения. При этом АО «НЭСК-электросети» ранее не производило: присоединения/монтажа электрического кабеля ФИО1 от стены здания бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...>; монтажа (прокладки) электрического кабеля ФИО1 по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0202001:56, на котором расположено здание бизнес-центра «САС»; нарушения целостности стены здания здание бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...>, в месте ввода электрического кабеля ФИО1; нарушения грунтового и асфальто-бетонного покрытия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:56, на котором расположено здание бизнес-центра «САС» в месте монтажа электрического кабеля ФИО1

05.12.2012 между ООО «Бизнес-центр» и ФИО1 подписан акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности с присоединенной мощностью 50 кВт (лист дела 89, том дела №1).

Суд определениями от 07.12.2021, 31.01.2022, 21.03.2022 предлагал ФИО1 представить доказательства согласования подключения к БЦ «САС» по ул. Монтажников, 1/4, однако запрашиваемые судом документы ФИО1, ФИО2 не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие легализацию подключения к БЦ «САС» по ул. Монтажников, 1/4.

При этом, согласно акта осмотра от 23.11.2021 с участием уполномоченных лиц АО «НЭСК-электросети», ТСН БЦ «САС», ФИО1 факт прямого подключения ЭПУ ФИО1 к ВРУ здания БЦ «САС» по ул. Монтажников, 1/4 подтвержден.

По смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения, и носит однократный характер.

Согласно пункту 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Однако согласования указанного подключения с ТСН БЦ «САС» в материалы дела не представлено, данное согласование истец отрицает.

Таким образом, судом установлено, что из приложенных к исковому заявлению фотоснимков, акта совместного осмотра и иных материалов дела следует, что спорное подключение по адресу: <...> подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком. При этом, согласно решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением от 22.01.2019, суд обязал АО «НЭСК-электросети» и ФИО2 перераспределить (уступить) электрическую мощность в размере 50 кВт на принадлежащие ФИО1 нежилые помещения №14,15,16, расположенные по адресу: <...>, литер Ж1, первый этаж. Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.10.2018 является основанием для присоединения электропринимающего устройства ФИО1 от ВРУ-04 кВ административного здания, расположенного по адресу: <...>, лит Ж, Ж1, а также является основанием для перераспределения максимальной (разрешенной) мощности между ФИО2 и ФИО1 в размере 50 кВт на принадлежащие ФИО1 нежилые помещения №14,15,16, расположенные по адресу: <...>, лит Ж, Ж1, первый этаж.

Действующим нормативно-правовым регулированием установлен определенный порядок выдачи технических условий на присоединение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и порядок осуществления такого подключения.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами № 83, технические условия являются документом, устанавливающим критерии определения возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункта 17 Правил определения и предоставления технических условий (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83), в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения (как в рассматриваемом случае), принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности.

Пунктом 13 Правил определения и предоставления технических условий (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83) предусмотрено, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности.

Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении (абз. 3 п. 17 Правил определения и предоставления технических условий).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств принадлежности систем энергоснабжения ему или правопредшественнику на праве собственности или ином законном основании.

Таким образом, ответчик не подтвердил статус основного абонента, который может получить технические условия по согласованию только с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.

Доказательств выдачи технических условий по существующему присоединению и заключения с истцом как основным абонентом договора на подключение в материалы дела также не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, отсутствуют основания для подключения ответчика по адресу <...>.

Размещение спорного присоединения к ВРУ истца в стене здания бизнес центра осуществлено без согласия собственника имущества и не имеет правовых оснований, действия ФИО1 суд расценивает как неправомерные.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив доказательства противоправности действий ФИО1 по присоединению электрического кабеля от ВРУ здания бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...>, а также нарушение прав и законных интересов истца в осуществлении полномочий собственника, суд усматривает основания для удовлетворения негаторного требования со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку очевидно свидетельствуют обстоятельства о том, что при демонтаже спорного кабеля будет нарушена целостность как стены здания бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...> в месте ввода электрического кабеля, так и грунтового и асфальто-бетонного покрытия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:56, суд считает подлежащим удовлетворению требования по приведению в соответствие:

- стены здания бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...> в месте ввида электрического кабеля ФИО1;

- грунтового и асфальто-бетонного покрытия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:56, на котором расположено здание бизнес-центра «САС», в месте демонтажа электрического кабеля ФИО1

Нарушенное право подлежит восстановлению лицом, допустившим такое нарушение, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В рассматриваемом случае установление срока для исполнения судебного решения (десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу) является прерогативой суда, которая определяется с учетом принципа разумности с учетом обстоятельств дела.

В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий. При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок. В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком в установленный в решении срок обязательств по демонтажу электрического кабеля, ТСН БЦ «САС» вправе самостоятельно совершить действия по демонтажу с последующим взысканием расходов за совершение данных действий.

При этом суд с учетом характера необходимых к совершению действий полагает достаточным для совершения указанных действий десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 руб.

Требования истца о совершении действии по устранению нарушения прав Товарищества собственников недвижимости Бизнес-центра «САС» вытекает из одного требования о демонтаже электрического кабеля ФИО1 из стены здания бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...>, имеют общие основания, в связи с чем оплачивается государственной пошлиной как единое требование в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО1 (ИНН:<***>) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по устранению нарушения прав Товарищества собственников недвижимости Бизнес-центра «САС» (ИНН: <***>):

- отсоединить электрический кабель ФИО1 от ВРУ здания бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...>;

- демонтировать электрический кабель ФИО1 из стены здания бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...>;

- демонтировать электрический кабель ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:56, на котором расположено здание бизнес-центра «САС»;

- восстановить стену здания бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...> в месте ввода электрического кабеля ФИО1;

- восстановить грунтовое и асфальто-бетонное покрытие земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:56, на котором расположено здание бизнес-центра «САС», в месте демонтажа электрического кабеля ФИО1

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе самостоятельно осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости Бизнес-центра «САС» (ИНН: <***>) 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать Товариществу собственников недвижимости Бизнес-центра «САС» (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета 7 156 руб. излишне уплаченной платежным поручением №161 от 23.07.2021 госпошлины

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Язвенко