Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А38-9549/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9549/2020
г. Йошкар-Ола
18» февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Плот- никовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315121500010385)

к ответчику муниципальному образованию «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск»

о взыскании основного долга с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», основного долга по оплате выполненных работ по договорам № 20/2019 и № 21/19 от 18.03.2019 в общей сумме 199980 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условия договоров о сроке оплаты выполненных истцом работ по разработке эскизных проектов по объекту: «Благоустройство общественной территории - парк по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, бул. Космонавтов».

Требование истца обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 779, 781 ГК РФ (л.д. 6-7, 43).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал исковое требование, привел дово- ды, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.02.2020).

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное засе- дание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без уча- стия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и вы- слушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетво- рить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 года между истцом, индиви- дуальным предпринимателем ФИО1 (исполните- лем) и администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (заказчиком), заключен договор № 20/2019, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по разработке эскизного проекта – архитектурные решения (АР) по объекту: «Благоустройство общественной территории - парк по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, бул. Космонавтов», а заказчик по правилам встречного исполнения обязал- ся принять результат работы и оплатить ее по цене и на условиях, предусмот- ренных договором (л.д. 10-14).

Кроме того, 18.03.2019 истцом и ответчиком подписан договор № 21/2019 на аналогичных условиях, согласно которому ИП ФИО1 обязался разрабо- тать эскизный проект схемы планировочной организации земельного участка (ПЗУ) по объекту: «Благоустройство общественной территории - парк по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, бул. Космонавтов» (л.д. 16-20).

Применительно к статье 708 ГК РФ в договорах указаны начальный и ко- нечный сроки выполнения работ. В них установлена цена подлежащих выполне- нию работ (статья 709 ГК РФ). Соглашения оформлены путем составления от- дельного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договоры как консенсуальные сделки всту- пили в силу и стали обязательными для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям явля- ются договорами, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, договоры № 20/2019 и № 21/19 от 18.03.2019 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям граж- данского законодательства о их форме, предмете, сроке и цене. Действитель- ность или заключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон, кото- рые регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими нормами о подряде (статьи 758-762, 702-729 ГК РФ).

При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подряд- чиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

Подрядчик в установленный договором срок завершил подрядные работы и передал их результат заказчику по актам № 17 от 25.03.2019 на сумму 99990 руб. и № 19 от 25.03.2019 на сумму 99990 руб., всего – 199980 руб. Акты приемки подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями организаций (л.д. 15, 21). В установленном законом порядке действительность актов не оспарива- лась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ до- стоверными доказательствами.

Таким образом, со дня подписания заказчиком актов в силу статей 711, 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в уста- новленный договором срок выполнить подрядные работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 2.2 договоров от 18.03.2019 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы по каждому договору в следующем порядке:

- 29997 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора;

- 69993 руб. в течение 5 дней с момента передачи разработанного эскизного проекта и подписания акта приема-передачи работ.

Вопреки требованиям статей 309 и 711 ГК РФ и условиям договоров де- нежное обязательство не исполнено. Согласно расчету истца на момент разре- шения судебного спора у заказчика имеется задолженность по оплате работ по договорам в общей сумме 199980 руб.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодатель- ства и условиям договоров необоснованно уклоняется от оплаты принятых им работ, хотя срок платежа наступил.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотноше- ний являются публично-правовые образования, но не созданные ими государ- ственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим ли- цом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен призна- ваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны публично-правового образования.

Проектные работы выполнялись в интересах муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск». Следовательно, в результате за- ключения и исполнения договоров от 18.03.2019 возникли гражданские права и обязанности у субъекта РФ.

Таким образом, должником по договорным обязательствам следует считать муниципальное образование «Городской округ «Город Козьмодемьянск».

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий пра- ва кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 6999 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП

315121500010385) долг в сумме 199980 руб. и расходы по уплате государствен- ной пошлины в размере 6999 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова