Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А56-85224/2022

941/2023-46887(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года Дело № А56-85224/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г.,

Константинова П.Ю.,

при участии от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» ФИО1 по доверенности от 22.04.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Участок Строительно-монтажных работ - 288 СПб» ФИО2 по доверенности от 22.04.2022,

рассмотрев 10.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Участок Строительно-монтажных работ - 288 СПб» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А56-85224/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Участок Строительно-монтажных работ - 288 СПб», адрес: 196601, Санкт-Петербург, <...>, литер А ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица Профессора Качалова, дом 7, литер А (БЦ «Мельник»), 5 этаж, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Фонд), о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ, превышающих цену договора в рамках 15 % от цены договора и свыше 15 % от цены договора по ремонту системы холодного водоснабжения в размере 409 779 руб. 60 коп.; стоимости выполненных дополнительных работ, превышающие цену договора в рамках 15 % от цены договора и свыше 15 % от цены договора по ремонту системы горячего водоснабжения в размере 1 613 181 руб. 60 коп. по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 16.07.2020 № 2020-175; стоимости госпошлины в размере 33 115 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 решение суда от 27.11.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм


материального и процессуального права, просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 отменить, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2022 оставить в силе.

Податель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно установил, что договор, заключенный между сторонами, является государственным или муниципальным контрактом; суд не дал правовую оценку доводам истца и не применил законы, подлежащие применению; Общество приступило к выполнению дополнительных работ после фактического согласования их выполнения с Фондом. Подробно доводы изложены в жалобе.

Направленные в качестве дополнений к кассационной жалобе документы подлежат возврату без рассмотрения по существу, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору, исследованию и оценки доказательств. Фактически данные документы не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Предметом кассационного рассмотрения является постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2023.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 16.07.2020 Обществом (подрядчиком) и Фондом (заказчиком) заключен договор № 2020-175 (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинградской области по адресам, указанным в адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (приложение № 2 к договору), в том числе работы по капитальному ремонту ХВС, ГВС многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...>.

Договор сторонами заключен на основании протокола проведения электронного аукциона от 29.06.2020 № 204550000012000183.

Фонд обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта и краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта, который предусматривает срок, виды, а также предельно допустимую стоимость услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (статья 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 8, 9 Закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об


отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области», Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.03.2018 № 105 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения краткосрочных планов реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы»; далее - Постановление Правительства ЛО № 105).

Фондом в соответствии с пунктом 2.4 договора перечислен на счет подрядчика аванс по договору по капитальному ремонту указанного дома, в том числе по спорным видам работ, а именно: ремонт системы ХВС - в размере

121 007 руб. (платежное поручение от 28.04.2021 № 11639) и ремонт системы ГВС - в размере 129 501 руб. 72 коп. (платежное поручение от 28.04.2021

№ 11640).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации к данным видам работ, согласно техническому заданию, сметной документации, определяющими вид, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, а также условиями договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения.

Стоимость работ по договору на момент подписания договора сторонами составляла 14 671 820 руб. 41 коп., в силу пунктов 2.1 и 2.3 договора, его цена является твердой и устанавливается на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, его цена может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов выполнения работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ.

В пункте 11.7 договора стороны предусмотрели, что изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Общество, обращаясь с иском, указало, что в ходе производства работ между сторонами подписаны акты от 06.11.2019 об изменении объемов и набора работ на капитальный ремонт системы ХВС и системы ГВС МКД по указанному выше адресу.

В соответствии с актом от 16.11.2019 об изменении объемов и набора работ на капитальный ремонт системы ХВС стоимость работ по ремонту с договорной цены 403 348 руб. 80 коп. увеличилась в рамках 15 % от цены договора на 60 390 руб. и свыше 15 %от цены договора на 349 419 руб. 60 коп., а всего на 409 779 руб. 60 коп., и составила 813 128 руб. 40 коп., в связи с чем сторонами подписана исполнительная смета от 18.11.2021 № 3 на сумму 813 128 руб. 40 коп.

В соответствии с актом от 16.11.2019 об изменении объемов и набора работ на капитальный ремонт системы ГВС стоимость работ по ремонту с договорной цены 431 637 руб. 60 коп. увеличилась в рамках 15 % от цены договора на 64 713 руб. 60 коп. и свыше 15 % от цены договора на

1 548 468 руб., а всего на 1 613 181 руб. 60 коп., и составила 2 044 819 руб.


20 коп., в связи с чем сторонами подписана исполнительная смета от 18.11.2021 № 4 на сумму 2 044 819 руб. 20 коп.

Всего общая стоимость выполненных дополнительных работ составила 2 022 961 руб. 20 коп.

Обществом в адрес Фонда направлена претензия от 27.07.2022 № 465 о направлении в адрес подрядчика дополнительного соглашения по выполненным дополнительным работам и об оплате выполненных Обществом дополнительных работ в рамках 15 % от цены договора и свыше 15 % от цены договора, в размере 2 022 961 руб. 20 коп., которая заказчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Общество, ссылаясь на неисполнение требований претензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 28.06.2021 на суммы 409 779 руб. 60 коп. и на 1 613 181 руб. 60 коп., что является фактическим принятием заказчиком выполненных дополнительных работ, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что наличие акта приемки выполненных работ само по себе не означает возникновение у заказчика обязанности по оплате работ, выполненных подрядчиком сверх установленной цены договора.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой


(пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договору.

На основании статьи 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в размере, предусмотренном сметой.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.07.2019 № 345 утвержден Краткосрочный план реализации в 2020, 2021 и 2022 годах Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014 - 2043 (далее - Краткосрочный план).

Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615) установлен порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения, участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,


претендующие на заключение договора об оказании услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

Пунктом 222 Положения № 615 предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ; цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Таким образом, региональный оператор заключается договор по цене, предложенной участником электронного аукциона (победителем или вторым участником).

Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Таким образом, оплате подлежат согласованные и фактически выполненные работы при условии, что общая сумма, подлежащая взысканию, не превышает установленную договором цену более чем на 15 %.

В части 5 статьи 189 ЖК РФ предусмотрено, что перечень работ по капитальному ремонту, смета расходов на капитальный ремонт, сроки проведения капитального ремонта, источники финансирования капитального ремонта, лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, утверждаются решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества.

Ограничение по увеличению цены договора, предусмотренное пунктом 222 Положения № 615, обусловлено тем, что заключению названных договоров предшествует выбор подрядчика по результатам открытого конкурса, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий, в том числе предложенной цены. Сохранение условий договоров, заключенных по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в конкурсной документации, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно Краткосрочному плану на момент заключения договора стоимость работ по МКД по адресу: <...>, по ремонту ХВС составляла 501 999 руб. 60 коп., по ремонту ГВС - 540 822 руб., что аналогично стоимости работ, указанной в договоре.

В соответствии с пунктом 11.7 договора все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

При превышении стоимости работ свыше 15 % заказчик, после уведомления подрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ, запустил процедуру согласования увеличения стоимости работ с собственниками указанного выше МКД, а также в последующем процедуру


внесения изменений в Краткосрочный план.

Сторонами 13.09.2022 заключено дополнительное соглашение № 8 об изменении стоимости работ по капитальному ремонту системы ХВС указанного МКД, стоимость работ составила 813 128 руб. 40 коп., которая была оплачена Фондом в полном объеме, в том числе по платежному поручению № 11639 по выплате аванса на сумму 121 007 руб., и по платежным поручениям № 63381, № 48289 и № 48290 на суммы - 282 341 руб. 80 коп., 349 419 руб. 60 коп., 60 360 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что дополнительное соглашение к договору на выполнение спорных работ сторонами не согласовывалось, учитывая, что согласование заказчиком выполнения дополнительных работ возможно только при условии определения стоимости указанных дополнительных работ, при этом акт на изменение объема и набора работ стоимости дополнительных работ не содержит, принимая во внимание пункт 222 Положения № 615 и пункт 11.7 договора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Фонда обязанности по оплате стоимости спорных дополнительных работ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам спора.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного следует признать, что суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А56-85224/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Участок Строительно-монтажных работ - 288 СПб» - без удовлетворения.

Председательствующий О.К. Елагина

Судьи М.Г. Власова П.Ю. Константинов