Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А57-21339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21339/2019
22 октября 2019 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2019 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Никас-ВВС», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410019, <...>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развитие», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410040, <...> Октября, здание 108/6, офис 416,

«о взыскании задолженности и неустойки» от 28 августа 2019 года входящий номер 21339,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, руководитель, паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Никас-ВВС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 28 августа 2019 года входящий номер 21339, в котором просит суд:

1.«взыскать с ООО «Нефтегаз-Развитие» в пользу ООО «Никас-ВВС» задолженность по Договору поставки от 01 сентября 2017 года № ИС-383 в размере 867 717 руб. 00 коп.;

2.взыскать с ООО «Нефтегаз-Развитие» в пользу ООО «Никас-ВВС» неустойку (пени) за период с 20 января 2019 года по 28 августа 2019 года в размере 137 778 руб. 04 коп.;

3.взыскать с ООО «Нефтегаз-Развитие» в пользу ООО «Никас-ВВС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 354 руб. 00 коп.» (л.д. 3-6).

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовым конвертом с наличием необходимых отметок отделения почтовой службы (л.д. 90 А), распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечаткой с официального Internet сайта – Почта России (л.д. 105-108).

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года № ВАС-3563/13, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2011 года по делу № А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу № А40-68330/12-43-640, от 15 августа 2013 года по делу № А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года № Ф03-3801/2013.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представители истца поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении.

При этом представители ООО «Никас-ВВС» пояснили суду, что поступившее в дело письменное Ходатайство от 18 октября 2019 года входящий номер 340 «Об уточнении исковых требований» (л.д. 99, 100) истцом не поддерживается, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 109) и подтверждается аудио записью протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius, в связи с чем, суд не перешел к его рассмотрению в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 16, части 1 статьи 65 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое заявление истца, а равно не представил надлежащие доказательства либо отсутствия у него задолженности, являющейся предметом рассматриваемого иска перед истцом, либо уплаты данной задолженности в пользу истца в полном размере, а также соответствующий контррасчет неустойки (пени) до момента рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции настоящего арбитражного дела.

Указанное юридически значимое обстоятельство позволяет арбитражному суду 1ой инстанции, разрешая данный спор, в полной мере руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей истца, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними Договором поставки от 01 сентября 2017 года № ИС-383, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которого, ООО «Никас-ВВС» - «поставщик» обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять ООО «Нефтегаз-Развитие» - «покупателю» газовое, тепловое и иное сопутствующее ему оборудование (далее - «товар»), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях предусмотренных настоящим договором (л.д. 18-20).

В связи с непредставлением ответчиком в нарушение требований статей 16 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (норма императивного характера) и указаний арбитражного суда 1ой инстанции, содержащихся в определениях по данному делу письменного мотивированного отзыва на рассматриваемое исковое заявление ООО «Никас-ВВС», суд делает вывод о том, что в рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора.

Конкретные условия, в том числе, о предмете поставки, о сроках поставки товара, о порядке его передачи поставщиком и приемки покупателем, о цене товара, о порядке и сроках оплаты покупателем принятого от поставщика товара конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3 и 4 указанного гражданско-правового договора.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Договора поставки от 01 сентября 2017 года № ИС-383 ассортимент, количество и цена поставляемого товара, а также иные условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами до начала поставки на основании заявок покупателя в счетах поставщика, выставляемых покупателю, или Спецификациях (л.д. 20 оборотная сторона, л.д. 21-38), являющимися приложениями к настоящему Договору.

Материалами по делу подтверждается, что установленный положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменной Претензией от 03 июня 2019 года № 470, с приложением подробного Расчета неустойки (пени) (л.д. 9-10), доказательством надлежащего направления истцом указанных документов ответчику (л.д. 7), что не позволяет суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, имеющиеся в настоящем деле доказательства свидетельствуют о том, что истец, помимо указанной выше Претензии, неоднократно оформлял и направлял в адрес ответчика Претензионные письма (л.д. 12-15), в ответ на которые ответчик оформил и направил истцу гарантийные письма, соответственно: от 15 марта 2019 года исходящий номер 158 и от 03 июня 2019 года исходящий номер 344 (л.д. 16, 17), в которых подтвердил наличие образовавшейся у него перед истцом задолженности и гарантировал ее погашение в срок, соответственно: не позднее 04 апреля 2019 года, после 12 июня 2019 года.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в рамках заключенного Договора поставки от 01 сентября 2017 года № ИС-383 им были надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по поставке ответчику товара на общую сумму 1 692 551 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в деле Универсальными передаточными документами – Счетами-фактурами (л.д. 41-58).

Согласно статьям 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации универсальный передаточный документ – счет-фактура имеет силу надлежащего письменного доказательства. В нем определены участники сделки – поставщик (продавец) и покупатель, наименование товара, количество товара и его цена.

Из действий ответчика по принятию поставленного истцом товара по указанным выше универсальным передаточным документам, следует, что ответчик обратил полученный товар в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность дугой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Существенными условиями договора купли-продажи, позволяющими считать его заключенным, являются наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласованную цену (статьи 424, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8).

Судом установлено, что имеющиеся в данном деле универсальные передаточные документы содержат условия о наименовании, количестве и цене товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по поставке (передаче) ответчику товара в полном объеме и надлежащим образом. Товар был принят покупателем, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя ООО «Нефтегаз-Развитие» и оттиск печати данного общества с ограниченной ответственностью в соответствующей графе универсальных передаточных документов – «Товар (груз) получил».

Поскольку истцом надлежащим образом было исполнено договорное обязательство по поставке и фактической передаче ответчику товара по указанным выше универсальным передаточным документам, соответственно, у ответчика возникло право собственности на товар и ответчик в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить поставленный ему товар.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В нарушение требований статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по оплате поставленного ему истцом товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

При рассмотрении настоящего дела судом ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Спецификаций к Договору поставки от 01 сентября 2017 года № ИС-383 (л.д. 21-38) оплата в размере 100 % от общей стоимости товара производится покупателем в течение 30ти календарных дней с момента получения товара покупателем.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением и на день рассмотрения настоящего дела судом по существу, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты полученного от истца товара, задолженность ответчика по оплате за поставленный истцом товар составила – 867 717 руб. 00 коп.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства оплаты поставленного в его адрес истцом товара в полном размере, либо частично в срок, предусмотренный условиями Договора поставки от 01 сентября 2017 года № ИС-383, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 867 717 руб. 00 коп., а, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом наличие у ответчика непогашенной перед истцом задолженности подтверждается имеющимся в деле Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2018 года, подписанном со стороны ответчика в отсутствие каких-либо замечаний и возражений (л.д. 39).

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, основанные на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункте 6.2 пункта 6 Договора поставки от 01 сентября 2017 года № ИС-383, в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в сумме 137 778 руб. 04 коп., суд также считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту 6.2 пункта 6 Договора поставки от 01 сентября 2017 года № ИС-383 в случае просрочки оплаты отгруженного и полученного покупателем товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

В пункте 1 Постановления от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В рамках настоящего дела от ответчика в материалы дела не поступало соответствующее заявление (ходатайство) о применении судом по указанному эпизоду положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, суд, предварительно установив факт не исполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком принятых на себя по Договору поставки от 01 сентября 2017 года № ИС-383 встречных обязательств, проверив и признав арифметически правильным представленный истцом подробный и дифференцированный Расчет неустойки (пени) (л.д. 11) и изложенный в содержании рассматриваемого искового заявления (л.д. 4), а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела соответствующего заявления (ходатайства) ответчика о снижении суммы начисленной истцом неустойки (пени), считает, что иск в данной части надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 23 055 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развитие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Никас-ВВС» задолженность по Договору поставки от 01 сентября 2017 года № ИС-383 в общем размере 1 005 495 руб. 04 коп., в том числе:

-основной долг - 867 717 руб. 00 коп.;

-неустойка (пени) за период с 20 января 2019 года по 28 августа 2019 года - 137 778 руб. 04 коп.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развитие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Никас-ВВС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 055 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.