Решение от 27 января 2021 г. по делу № А55-16042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года

Дело №

А55-16042/2020

Резолютивная часть решения объявлена "26" января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "27" января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2021 года дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГАМА"

Третье лицо – Министерство имущественных отношений Самарской области

о взыскании 37 809 руб. 79 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 10.08.2020

от ответчика – ФИО3, дов. от 31.08.2020

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГАМА" неосновательное обогащение 37 809 руб. 79 коп.

Определением от 14.12.2020 принято уменьшение исковых требований до 27 534 руб. 42 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 25 969 руб. 84 коп. Данное уточнение подлежит принятию в силу ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненний.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.08.1999 между Истцом и Ответчиком был заключен договор на аренду недвижимого имущества.

Согласно условиям договора Истец передает, а Ответчик принимает в аренду нежилое помещение площадью 18,6 кв.м., расположенное на 4-ом этаже поликлиники главного корпуса ГБУЗ «СОКБ им. В.Д.Середавина».

Размер арендной платы составлял 343 рубля 58 копеек ежемесячно.

02.09.2016 в адрес Ответчика было направлено уведомление об изменении размера арендной платы на основании отчета об оценке от 25.07.2016 г. №232/06-2016, выполненного ООО «Визит-риэлт». Арендная плата за помещение в месяц с учетом НДС (18%) с применением коэффициента социальной значимости составила 5294 рубля 15 копеек. Расчетная величина за 1 кв.м. составила 284 рубля 63 копейки.

23.03.2017 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление об изменении размера арендной платы на основании отчета об оценке от 10.02.2017 г. №Д-143/17, выполненного ООО «Эксперт-Центр». Арендная плата за помещение в месяц с учетом НДС (18%) с применением коэффициента социальной значимости составила 5 297 рублей 28 копеек. Расчетная величина за 1 кв.м. составила 284 рубля 80 копеек.

18.04.2018 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление об изменении размера арендной платы на основании отчета об оценке от 13.06.2018 г. №22-2018, выполненного ООО «АВЕКСКОМ». Арендная плата за помещение в месяц с учетом НДС (18%) с применением коэффициента социальной значимости составила 8 818 рублей 40 копеек. Расчетная величина за 1 кв.м. составила 474 рубля 10 копеек.

19.12.2018 в адрес Ответчика было направлено уведомление об изменении размера арендной платы в связи с увеличением базовой ставки НДС с 18% до 20% в соответствии с Федеральным законом №303-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» от 03.08.2018 г. Арендная плата за помещение в месяц у четом НДС (20%) с применением коэффициента социальной значимости составил 8 967 рублей 86 копеек. Расчетная величина за 1 кв.м. составила 482 рубля 14 копеек.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 31.01.2019 №72 «О проведении проверки использования по назначению и сохранности государственного имущества Самарской области» была проведена плановая проверка использования по назначению и сохранности государственного имущества Самарское области в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д.Середавина» за период с 01.01.2017 г. по 29.03.2019.

В результате проведенной проверки было установлено, что по договору от 17.08.1999 № 2482 ответчику передана в аренду комната №419 площадью 18,6 кв.м., расположенная на 4-ом этаже поликлиники главного корпуса больницы, тогда как фактически ответчик занимал помещение на 5-ом этаже площадью 20,8 кв.м. Договор аренды не заключен и, соответственно, согласование с Министерством имущественных отношений Самарской области отсутствует. Ежемесячный недополученный доход составляет ориентировочно 1303 рубля 78 копеек. (2,2 кв.м. х 592 рубля 63 копейки).

В целях уточнения размера недополученного дохода, Истцом произведен повторный расчет суммы неосновательного обогащения, размер которого за период с 01.08.2016 по 20.05.2019 составил 25 969 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства: факт и период пользования имуществом, отсутствие законных оснований для использования данного имущества, а также размер неосновательного обогащения.

Истец представил акт от 25.06.2019, в котором зафиксирован проверяемый период с 01.01.2017 по 29.03.2019. В п.5 указанного акта установлено, что по договору от 17.08.1999 № 2482 арендатору (ответчику) передана в аренду комната № 419 площадью 18,6 кв.м, расположенная на 4 этаже поликлиники главного корпуса. Фактически ответчик занимает помещение на 5 этаже площадью 20,8 кв.м. Договор аренды не заключен.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования недвижимым имуществом и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Поэтому правовым основанием для взыскания неосновательно сбереженных денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

При этом акт проверки является надлежащим доказательством, подтверждающим факт использования ответчиком нежилых помещений, что согласуется с выводами судов по аналогичным делам (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу № А55-9574/2020, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А55-9573/2020)

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих использование в спорный период нежилого помещения меньшей площади, поэтому в отсутствие доказательств внесения платы за фактически занимаемую площадь, суд приходит к выводу, что на сумму невнесенной платы ответчик неосновательно обогатился.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на устные договоренности между сторонами. Однако данные доводы не опровергают доводы истца, которые основаны на представленных документах.

Представленный расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан арифметически верным. размер арендной платы за 1 кв. м определен на основании Отчетов об оценке, достоверность которых не оспорена.

Вместе с тем, как следует из направленной ответчику претензии № 3390 от 08.04.2020, заявленный период неосновательного обогащения – с 01.01.2017 по 20.05.2019, тогда как в исковом заявлении период указан с 01.08.2016 по 20.05.2019.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок в части периода с 01.08.2016 по 01.12.2016 и начисленного в этом периоде неосновательного обогащения в сумме 3130 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 22 838 руб. 98 коп. В остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части суммы исковых требований, оставлены без рассмотрения, госпошлина в силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 25 969 руб. 84 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГАМА" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина" 22 838 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и госпошлину 1759 руб.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Выдать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 241 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1