Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-296031/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40296031/23-82-2126
г. Москва
25 апреля    2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24  апреля    2024  года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля    2024  года


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40-296031/23-82-2126 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛСНАБ" (119361, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЗЁРНАЯ УЛ., Д. 9, КВ. 86, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТИВ-СД" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 71, ЭТАЖ 4, КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО  "МОСОБЛСНАБ"   обратился  в суд с исковым заявлением к  ООО "КОНСТРУКТИВ-СД"   о взыскании задолженности в размере 1 195 860 руб.  и неустойки  в размере 154 932,54 руб.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ от которого впоследствии отказался.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  между ООО «МОСОБЛСНАБ» (Истец) и ООО «Конструктив-СД» (Ответчик) 25 января 2023 года был заключен договор оказания услуг № 1, согласно условиям которого в соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу грунта надлежащего качества в количестве и сроках, указанных в предварительных заявках заказчика, а Заказчик принять и оплатить продукцию и услуги в порядке и сроках, установленных настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена за единицу услуги указывается в протоколе согласования цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае изменения стоимости услуг, подрядчик уведомляет заказчика за пять дней до изменения цены. Изменение цены согласовывается дополнительным соглашением.

Протоколом согласования цены от 25 января 2023 года цена вывоза 1м3 грунта была установлена в размере 450 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.2. договора определено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 3 (Трех) рабочих дней после фактического оказания услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом, во исполнение условий договора были  оказаны услуги, которые ответчиком приняты, но не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 195 860 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 1 195 860  руб., требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так де истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  154 932,54 руб.  (согласно представленного расчета).

Пунктом 5.2. договора предписано, что за просрочку платежа заказчик по требованию подрядчика выплачивает пеню из расчета 0,05% каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 50  000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной  с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения,  следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50   000   руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОНСТРУКТИВ-СД" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 71, ЭТАЖ 4, КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО "МОСОБЛСНАБ" (119361, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЗЁРНАЯ УЛ., Д. 9, КВ. 86, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 350 792 рубля 54 копейки, в том числе: 1 195 860 рублей - долг по договору оказания услуг № 1 от 25 января 2023 года, пени, предусмотренные договором 154 932 рубля 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 508 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Р. Абызова