Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А65-17785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17785/2022


Дата изготовления мотивированного решения – 15 сентября 2022 года.

Дата принятия резолютивной части решения – 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Клуб», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, об отмене постановления № 463/з от 21.04.2022 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клуб», г. Казань, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, административный орган) об отмене постановления № 463/3 от 21.04.2022 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 08.07.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (третье лицо, потребитель); ответчику предложено представить отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении, третьему лицу - отзыв.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на заявление с приложением материалов административного дела; от заявителя поступило возражение на отзыв ответчика. Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом извещены, третье лицо – в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Арбитражным судом 05.09.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

От ответчика в установленный АПК РФ срок поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев данное ходатайство, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из заявления и материалов дела, 17.02.2022 административным органом при рассмотрении поступившего письменного обращения потребителя ФИО1 о нарушении ее прав в части предоставлении услуг, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок оказания услуг. Квалифицировав действия общества как нарушение ст.ст. 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст.ст. 309, 310, 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 07.04.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении административным органом 21.04.2022 вынесено постановление № 463/з по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектами названного административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, работ, услуг.

Объективную сторону названного правонарушения составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Состав данного административного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

17.02.2022 при изучении материалов письменных обращений потребителя в отношении общества (peг. № 1657/2/14 от 27.01.2022, № 2283/2/14 от 09.02.2022, № 2285/2/14 от 09.02.2022), административным органом было установлено следующее.

30.04.2021 года между потребителем (покупатель) и обществом (продавец) был заключен договор купли-продажи абонемента по тарифу «Корпоративный Diamond» на посещение Аквапарка «BARYONIX», на сумму 82 500 руб., сроком на 12 месяцев, (далее - договор). В соответствии с данным договором продавец продает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает абонементы на безлимитные посещения Аквапарка «BARYONIX», расположенного по адресу: РТ, <...>. Потребителем оплачен договор в сумме 82 500 руб., сроком действия до 01.05.2022.

Однако, как указывает потребитель в жалобе, с лета общество прекратило свою деятельность по данному адресу в связи с прекращением договора аренды. Как следует из информации, опубликованной на официальном сайте аквапарка Барионикс ООО «Клуб»: «С огромным сожалением вынуждены сообщить, что в связи с истечением срока аренды оператор аквапарка BARYONIX ООО «Клуб» приостанавливает работу с 1 сентября 2021 г».

Административный орган при таких обстоятельствах пришел к выводу, что договор, заключенный обществом с потребителем, был расторгнут в одностороннем порядке.

Данный вывод административного органа суд находит ошибочным, исходя из следующего.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания услуг населению. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение обществом таких конкретных требований нормативных правовых актов, в материалы дела не представлены.

Административный орган указывает, что обществом нарушены ст.ст. 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст.ст. 309, 310, 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1); исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2).

Судом установлено, что подпунктом 1 пункта 1.6 заключенного между обществом и потребителем договора установлено, что продавцом и покупателем установлены правила продления абонементов, в частности, что срок действия абонемента может быть продлен бесплатно на количество дней простоя аквапарка в случае, если простой аквапарка составил 5 и более дней подряд.

Доказательств того, что общество оказало потребителю услугу, качество которой или условия ее предоставления не соответствуют договору, административным органом не представлено, в оспариваемом постановлении об этом также не указано. Также административным органом не указано, какие конкретно не исполнены обществом установленные законами обязательные требования к услуге, доказательств оказания потребителю услуги, не соответствующей этим требованиям, административным органом также не приведено.

По существу административным органом обществу вменено расторжение договора с потребителем в одностороннем порядке. Вместе с тем, данный вывод административного органа является ошибочным.

Согласно договору его действие прекращается по истечении срока действия абонемента (п.4.1), срок действия абонемента до 01.05.2022 (п. 1.1), срок действия абонемента может быть продлен бесплатно на количество дней простоя аквапарка в случае, если простой аквапарка составил 5 и более дней подряд (п.1.6).

Как установлено судом, общество уведомило о приостановлении работы с 1 сентября 2021 года в связи с истечением срока действия договора аренды, однако, 01 января 2022 года обществом заключен новый договор аренды имущественного комплекса, работа аквапарка «BARYONIX» возобновлена, срок действия абонементов на период простоя аквапарка продлен, общество после простоя аквапарка продолжило оказание услуг по абонементам, в том числе по договору с потребителем. В подтверждение данного факта заявителем в материалы дела с возражениями на отзыв представлена фотокопия внутренней системы учета, из которой усматривается, что указанные в договоре лица продолжают пользоваться услугами общества по абонементам после 01.05.2022.

Данное обстоятельство подтверждает исполнение обществом условия п. 1.6 договора о продлении срока действия абонемента и, следовательно, срока действия договора. Доказательств обратного не представлено.

Тем самым, материалами дела подтверждено, что обществом договор с потребителем в одностороннем порядке расторгнут не был, договор является действующим, услуги по приобретенным потребителем абонементам обществом потребителю продолжают оказываться.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, оспариваемое постановление нельзя признать соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В указанной связи требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении общества – прекращению.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан № 463/з по делу об административном правонарушении от 21.04.2022 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Клуб» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Клуб», г. Казань, (ИНН <***> ОГРН <***>) прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.Т. Гилялов