Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А75-18970/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18970/2020
29 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (место нахождения: 119071, <...>, ОГРН <***> от 05.06.2007, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПартнер» (место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 03.04.2014, ИНН <***>) о взыскании 13 301 338 рублей 33 копеек,

при участии представителей в заседании суда:

от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности № 9 от 01.01.2021,

от ответчика: не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (далее - истец, общество «РН-Сервис») к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПартнер» (далее - ответчик, Администрации) о взыскании убытков 13 301 338 рублей 33 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, мотивированных возражений не заявил.

Ответчик ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Доступ к ознакомлению с материалами дела предоставлен 12.03.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения от 31.12.2018 № 3760018/5602(ХР), согласно пункту 2.1. договора хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором обеспечить сохранность имущества, именуемого в дальнейшем имущество, переданного ему поклажедателем, и возвратить это имущество по первому требованию поклажедателя с учетом его естественного износа. Наименование, количество, состояние и основные характеристики определяются в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.1. договора хранитель обязуется: принимать основные средства по акту НТФ-55 (приложение № 7), ТМЦ и металлолом по акту № МХ-1 в любое время в период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2019 № 1.

В силу пункта 3.1.27. хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятое на хранение имущество не позднее 5 дней с момента его востребования на основании акта о возврате основных средств, переданных на хранение.

Истец направил ответчику претензию от 16.12.2019 № 12/8840 о возврате имущества. Имущество истцу не возвращено.

В соответствии с пунктом 3.1.29. хранитель обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные утратой или недостачей либо повреждением имущества в полном размере в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Поклажедатель вправе самостоятельно определять размер убытков. При определении размера убытков принимаются во внимание рыночные цены имущества, переданного на хранение, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день предъявления требования поклажедателя об исполнении обязательства хранителем.

Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность» за проведением оценки стоимости невозвращенного имущества.

Согласно двум отчетам об оценке имущества рыночная стоимость имущества составляет в общей сумме 13 184 788 рублей 33 копеек.

Претензией от 31.08.2020 № 12/4263 истец потребовал от ответчика возмещения убытков в сумме 13 184 788 рублей 33 копеек, а также расходов на оплату услуг по оценке имущества в размере 116 550 рублей. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему причинены убытки в виде стоимости переданного на хранение и невозвращенного имущества.

Для определения суммы убытков, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность» заключен договор оказания услуг по оценке имущества от 08.08.2019 № 3760019/2740Д.

Согласно отчету общества «Аудит-Безопасность» от 08.04.2020 № 20-44-И/2 рыночная стоимость транспортных средств и самоходной техники по состоянию на 08.04.2020 составляет 3 510 000 рубля.

Согласно отчету общества «Аудит-Безопасность» от 07.04.2020 № 20-44-И/1 рыночная стоимость 207 единиц движимого имущества по состоянию на 26.03.2020 составляет 9 674 788 рублей 33 копейки.

Ответчик каких либо возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств возмещения убытков либо возврата техники на момент рассмотрения дела не представил.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика издержек, связанных с оплатой услуг по оценке стоимости имущества 116 550 рублей 00 копеек.

В доказательство услуг по оценке стоимости имущества представлены акт приема-передачи услуг № 4 от 31.08.2020, отчет об оценке № 20-44И/1, отчет об оценке № 20-44И/2.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

О чрезмерности расходов ответчиком не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке стоимости имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьПартнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» убытки 13 184 788 рублей 33 копейки, в возмещение расходов на проведение экспертизы 116 550 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины 89 507 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.


Судья                                                                                                 Э.Л. Кубасова