Постановление от 6 марта 2018 г. по делу № А45-10094/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-10094/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 6) на решение от 20.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 10.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А45-10094/2017 по заявлению государственного автономного учреждения Новосибирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по лыжному спорту» (630028, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Выборная, дом 91, ИНН 5406107441, ОГРН 1025401910203) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска (630009, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Инская, дом 122, ИНН 5405121355, ОГРН 1025401924723), Государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 6) (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибирская, дом 54/1, ИНН 5406023745, ОГРН 1025403197907; 630004, Новосибирская область, город Новосибирск, Комсомольский проспект, дом 24) об оспаривании решений по результатам выездной проверки.

При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Лескова, дом 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596).

Суд установил:

Государственное автономное учреждение Новосибирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по лыжному спорту» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска (далее – Пенсионный фонд), Государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) (далее – Фонд социального страхования) с требованием об оспаривании решений по результатам выездной проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Решением от 20.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 05.05.2017 № 064V12170000375, вынесенное Пенсионным фондом, в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 886 656,93 руб. по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ); признано недействительным решение от 26.04.2017 № 56, вынесенное Фондом социального страхования, в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 354 941,68 руб. по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд социального страхования, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительным решения от 26.04.2017 № 56, вынесенного Фондом социального страхования, в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкован закон, подлежащий применению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом и Фондом социального страхования проведена совместная выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее – страховые взносы) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой: Пенсионным фондом составлен акт выездной проверки от 10.04.2017 № 064V10170000552, вынесено решение от 05.05.2017 № 064V12170000375, которым Учреждению доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 292 732,35 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 140 552,32 руб., предложены к уплате пени в размере 214 164,01 руб. на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и в размере 514 609,26 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, а также Учреждение привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 258 546,47 руб. на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и 628 110,46 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; Фондом социального страхования составлен акт выездной проверки от 31.03.2017 № 56, вынесено решение от 26.04.2017 № 56, которым доначислены и предложены к уплате суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования в размере 1 774 708,38 руб., соответствующие пени в размере 288 874,23 руб. и Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 354 941,68 руб.

В ходе проверки установлено, что Учреждение в 2014-2016 годах как страхователь при исчислении страховых взносов неправомерно применяло льготный тариф, установленный подпунктом «ф» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, пришли к правильному выводу о правомерном доначислении Учреждению страховых взносов; установили правильность произведенного расчета, который Учреждением оспорен не был, и отказали в данной части в удовлетворении требований.

При этом суды двух инстанций, в том числе удовлетворили требования Учреждения о признании недействительным решения Фонда социального страхования в части привлечения Учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, сделав вывод о допущении нарушений и отсутствии оснований для привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов по указанной норме, поскольку Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ).

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным решение Фонда социального страхования в части привлечения Учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, неправильно применили нормы материального права, посчитав невозможным привлечение Учреждения к указанной выше ответственности.

С 1 января 2017 года в силу статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» указанные полномочия принадлежат налоговым органам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.01.2018 № 3-П, если деяние продолжает оставаться противоправным и наказуемым, правовая норма, закреплявшая конкретный состав соответствующего правонарушения, может применяться и после утраты силы законом, ее содержавшим, к деяниям, совершенным во время действия этого закона, но только если предусмотренная ею ответственность мягче, чем закрепленная положением, устанавливающим в настоящее время ответственность за то же деяние, или равна ей.

Ответственность плательщика страховых взносов за неуплату или неполную уплата сумм страховых взносов в виде штрафа, которая была предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, с 1 января 2017 года, без временного разрыва, установлена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Притом, что в данной норме НК РФ способ исчисления штрафа за указанное правонарушение идентичен предусмотренному Законом № 212-ФЗ и учтены перенос регулирования страховых взносов в законодательство о налогах и сборах (вследствие чего на него распространяются общие правила об ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренные названным Кодексом), а также передача полномочий по контролю за их уплатой налоговым органам, существо противоправного деяния осталось неизменным, равно как и волеизъявление законодателя о его наказуемости.

Установление в пункте 1 статьи 122 НК РФ с 1 января 2017 года ответственности плательщика страховых взносов за неуплату или неполную уплата сумм страховых взносов предусматривавшийся ранее частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, при сохранении тем самым наказуемости соответствующего деяния означает, что с 01.01.2017 к таким правонарушениям, имевшим место до указанной даты, может применяться либо часть 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ, либо пункт 1 статьи 122 НК РФ. Выбор же одного из названных законоположений для цели применения меры ответственности за соответствующее правонарушение предопределяется положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций в данной части подлежат отмене.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и суды, разрешая вопросы о возможности привлечения с 1 января 2017 года к ответственности плательщиков страховых взносов и о размере наказания, должны руководствоваться не только содержанием применяемой нормы права, но и находящимися с ней во взаимосвязи общими положениями о применении ответственности за совершение правонарушений данного вида, в том числе закрепляющими обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона № 212-ФЗ, однако с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее – Закон № 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 января 2016 года № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившими возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящий к нарушению прав плательщиков страховых взносов. В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П указано, что федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Федеральный законодатель не вносил соответствующих изменений в Закон № 212-ФЗ и в иные нормативные акты, регламентирующие полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку факт правомерности доначисления страховых взносов судами обеих инстанций установлен и не оспаривается Учреждением, суд кассационной инстанции, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, учитывая, что в ходе проверки Фондом социального страхования не выяснялся вопрос наличия либо отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, установив, что государственное автономное учреждение Новосибирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по лыжному спорту» осуществляет деятельность в области спора, в том числе организацию и проведение тренировочных, обучающих мероприятий по лыжным гонкам согласно государственного задания за счет субсидий, признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность и считает решение и постановление судебных инстанций в части признания недействительным решения Фонда социального страхования от 26.04.2017 № 56 в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 35 494,16 руб. по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ подлежащими отмене с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Учреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10094/2017 отменить в части признания недействительным решения от 26.04.2017 № 56, вынесенное Государственным учреждением - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6), в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 35 494,16 руб. по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В данной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по лыжному спорту».

В остальной части оставить судебные акты без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Кокшаров


Судьи А.А. Бурова


И.В. Перминова