Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А55-916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2021 года

Дело №

А55-916/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2021 года дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю Мурзаеву Николаю Николаевичу

о взыскании 17 910 руб. 29 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 17 910 руб. 29 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №52 от 19.04.2016 в сумме 13 158 руб. 48 коп. за период с 10.10.2017 по 10.10.2020, пени в сумме 4 751 руб. 81 коп. за период с 11.01.2017 по 13.07.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области и ИП ФИО3 заключен договор аренды № 52 от 19.04.2016 года на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 63:25:0203004:63, находящийся по адресу: Самарская обл., Красноармейский р-н, земельный участок в 075 км восточнее от с. Каменный Брод для сельскохозяйственного использования, площадью 61275 кв. м. за 8188,01 рублей в год.

По условиям договора пункт 3.2 Арендатор вносит арендную плату ежеквартально до 10 числа, следующего за отчетным.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы за период с 10.10.2017 по 10.10.2020 в сумме 13 158 руб. 48 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.14 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, истцом была начислена неустойка за период с 11.01.2017 по 13.07.2020 в сумме 4 751 руб. 81 коп.

Расчет суммы долга и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет пени, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, наличие долга и сумму неустойки и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области 17 910 руб. 29 коп., в том числе: 13 158 руб. 48 коп. – задолженность по договору №52 от 19.04.2016 за период с 10.10.2017 по 10.10.2020, 4 751 руб. 81 коп. - пени за период с 11.01.2017 по 13.07.2020, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области 17 910 руб. 29 коп., в том числе: 13 158 руб. 48 коп. – задолженность по договору №52 от 19.04.2016 за период с 10.10.2017 по 10.10.2020, 4 751 руб. 81 коп. - пени за период с 11.01.2017 по 13.07.2020.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1