Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А77-2982/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2982/2023
22 мая 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевым Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ), ОГРН <***>, ИНН <***>)  адрес: 105066, <...>, адрес постовой корреспонденции: 364029, ЧР, <...> объездная 91,

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП:  <***>, ИНН: <***>, адрес: 117449, г. Москва, Муниципальный округ Академический, ул. Большая Черемушкинская, д. 2, копр. 2, кв. 21, о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки за период с 18.09.2023 по 16.10.2023 в размере 19 956,86 руб.

Определением суда от 05.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.01.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.

17.04.2024 ответчик уведомлен о судебном заседании посредством телефонограммы.

Отзыв на иск Ответчиком, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представлен.

Представитель ответчика не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО (далее - Истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Поставщик, Ответчик), заключили контракт от 21.08.2023г. №022108231 на поставку Товара - ТМЦ на общую сумму - 1 376 335,00 руб., которые должны быть поставлены Поставщиком на условиях, установленных контрактом для нужд ЖКС №9 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО в 2023 году (далее - Контракт).

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 13.2 Контракта, поставка Товара в ЖКС №9 (н.п.Ханкала) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО должна быть осуществлена в сроки, установленные подпунктом 3.2.2. Контракта, в течение 20 рабочих дней с момента подписания контракта и не позднее - 18.09.2023г.

19 сентября 2023 г. Заказчиком установлен факт ненадлежащего исполнения требований контракта и направлено уведомление №370/У/5/9-1398 «Поставщику», о нарушении сроков поставки товара.

По состоянию на 27.11.2023г. организацией обязательства по контракту выполнены в полном объеме с нарушением сроков поставки товара.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика - 17.10.2023г. была направлена досудебная претензия, что подтверждается квитанцией почтового отправления.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.11.2 контракта, неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде г.Грозный (по месту поставки товара) при обязательном соблюдении претензионного порядка, установленного Договором, в случае отказа или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в установленный Договором срок.

Согласно п. 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом заявлено требование о взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты Товара за период с 18.09.2023 по 16..10.2023 в размере 19 956,86 руб. на основании п. 10.2.Контракта.

Расчёт суммы неустойки:

№
п/п

Сумма неисполненных обязательств по контракту

Период начисления пени

Колич-во

дней

просрочки

Пеня в соответств. с п. 10.2 Контракта

Ставка ЦБ РФ

Сумма

пеней

1
1 376 335,00

18.09.2023 - 16.10.2023

29

1/300

15%

19 956,86

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом, представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств  и подтвержден материалами дела, в связи, с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство о несоразмерности неустойки и примени ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 18.09.2023 по 16.10.2023 в размере 19 956,86 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья                                                                                                                               Л.С. Межидов