Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А01-3101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3101/2019
г. Майкоп
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 15.10.2020г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3101/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель – Агро+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Югсельхозпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании договора уступки прав (цессии) № 1 от 15.04.2019 недействительным,

при участии в заседании:

от ООО «Торговый дом «Регион» – ФИО1 (доверенность в деле),

от ООО «Апрель-Агро+» - ФИО2 (доверенность в деле), в отсутствие иных сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регион» (далее –истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель – Агро+» (далее – ООО «Апрель-Агро+», ответчик) о признании договора уступки прав (цессии) № 1 от 15.04.2019 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2020 по ходатайству истца, измен процессуальный статус третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Югсельхозпродукт» на соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.08.2020 судебное заседание отложено до 13.10.2020.

В судебное заседание иные лица не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ранее от ООО «Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс» направил отзыв, где поддержал доводы истца.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях в полном объеме. В обосновании доводов указал, что ООО «Апрель-Агро+» не представлены первичные документы, удостоверяющие право требования долга: накладные, акты приема-передачи и т.п., которые позволили бы определить размер и период образования задолженности, не предоставлен акт сверки задолженности между ООО «Югсельхозпродукт» и ООО «Гиагинский МПК», подтверждающий реальность существования уступаемых прав, кроме того, согласно заявлению о зачете взаимных требований № б/н от 14.06.2018, между должником и ООО «Югсельхозпродукт» произведен зачет взаимных однородных требований по Договорам поставки № 16-05-2017 от 16.05.2017 г. и № 22/09 от 22.09.2017 г. на сумму 8 840 708, 70 рублей.

Представитель ООО «Апрель-Агро+» выступил с доводами, просил в удовлетворении требований истца отказать. Полагал, что истцом не приведено надлежащих доказательств о мнимости сделки, также не приведено обосновывающих доводов, чем нарушены права ООО «Торговый дом «Регион».

В судебном заседании открытом 13.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 13.10.2020 до 17 часов 05 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в порядке статьи 156 АПК, в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея находится дело № А01-491/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гиагииский МПК» (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

23.04.2019 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от ООО «Апрель-Агро+» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гиагинский МПК» задолженности в размере 24 123 599,44 рублей. Из содержания данного заявления следует, что задолженность возникла из договоров поставок № 01-02-2017 от 01.02.2017 г., № 24-03-2017 от 24.03.2017 г., № 16-05-2017 от 16.05.2017 г., № 22-06-2017 от 22.06.2017 г., № 17-07-2017 от 17.07.2017 г., № 04-09-2017 от 04.09.2017 г., № 06-09-2017 от 06.09.2017 г., № 30-08-2017 от 30.08.2017 г., № 18/09/2017/1 от 18.09.2017 г., № 22-09-2017 от 22.09.2017 г., № 22/09 от 22.09.2017 г., № 29-09-2017 от 29.09.2017 г., № 03-10-2017 от 03.10.2017 г., заключенных между Должником и ООО «Югсельхозпродукт», права требования по которым перешли от ООО «Югсельхозпродукт» к ООО «Апрель-Агро+» на основании договора уступки прав (цессии) № 1 от 15.04.2019 г. (далее – договор уступки), заключенного между ООО «Югсельхозпродукт» к ООО «Апрель-Агро+».

Истец, полагая, что договор уступки является недействительной сделкой, т.к. содержит признаки злоупотребления правом и направлен на искусственное создание фиктивной кредиторской задолженности обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Глава 24 ГК РФ в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования называет, в том числе, наличие у цедента права, которое передается цессионарию, соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода. Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В отношении длящегося обязательства договор уступки права (требования) должен содержать указание на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условия, позволяющие его индивидуализировать, а именно - конкретный период, за который передается право (требование) на уплату задолженности должника).

В поданном заявлении истец ссылается на то, что в соответствии с договором уступки ООО «Апрель-Агро+» обязалось уплатить ООО «Югсельхозпродукт» вознаграждение за уступаемые права в размере 24 123 599,44 рублей, не проверив наличие указанной задолженности у Должника перед ООО «Югсельхозпродукт», в то время как стоимость уступаемых прав по Договору уступки ниже установленного размера вознаграждения, которое должно быть оплачено ООО «Апрель-Агро». Из предоставленных ООО «Апрель-Агро+» документов следует, что у ООО«Апрель-Агро+» отсутствует экономическая обоснованность и целесообразностьзаключения Договора уступки, в соответствии с которым у ООО «Апрель-Агро+»возникает право требовать уплаты денежных средств в размере 24 123 599,44 рублей убанкротного предприятия, т.к. Договор уступки заключен 15.04.2019 г., т.е. после введения 19.03.2019 г. в отношении ООО «Гиагинский МПК» процедуры банкротства – наблюдение. Тем самым, по мнению истца, сторонами Договора уступки заключена сделка на заведомо не выгодных условиях для каждой из сторон: ООО «Югсельхозпродукт» заключена сделка уступки с неплатежеспособной организацией ООО «Апрель-Агро+», с предоставлением ООО «Апрель-Агро+» отсрочки платежа на год, при наличии собственных неисполненных обязательств по обязательным платежам, а ООО «Апрель-Агро+» приобретены права требования у банкротного предприятия за цену, превышающую размер уступаемых прав, а также при отсутствии экономической выгоды для заключения Договора уступки и финансовой возможности у ООО «Апрель-Агро+» по оплате вознаграждения за уступаемые права.

Из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пп. 2 и 3 ст. 129, п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве). В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего: если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

По смыслу закона, рассмотрение вопроса недействительности оспариваемых сделок осуществляется в процедуре конкурсного производства.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, признав, что должник не доказал, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы, отказывает в удовлетворении заявленного им требования о признании указанного соглашения недействительным.

Доказательства того, что указанная сделка - договор уступки прав (цессии) № 1 от 15.04.2019 была оспорена в рамках соответствующей процедуры и признана недействительной по основаниям, указанным в законе, истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.06.2020 требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регион» включены в размере 163 465 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс».

Судом также установлено, что в нарушение пункта 3.2. договора цессии №1 от 15.04.2019, оплата цессионарием не произведена, однако данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности вышеуказанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований истца.

Статьей 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд предоставлено заинтересованному лицу за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из материалов дела не усматривается, что ответчиками нарушены какие-либо права истца. В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца надлежит отказать ввиду отсутствия субъективного гражданского права, подлежащего защите.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск рассмотрен не в пользу истца, суд возлагает на него расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Шебзухов З.М.