Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А40-234659/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-234659/20-143-1643
23 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>)

к ООО «Транс-Лайн» (ИНН <***>)

о взыскании 15.000руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском ООО «Транс-Лайн» о взыскании 15.000 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Иск рассматривался в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 16.03.2021 в 11 час. 15 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2019 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SSANG YONG ACTYON» (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ПАЗ 320405-04» (гос. per. номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит ООО «Транс-Лайн».

В отношении транспортного средства «ПАЗ 320405-04» (гос. per. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5013196182. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 15.000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они подтверждают факт наступления страхового случая (ДТП), размер причиненных убытков и вину водителя, управлявшего автотранспортным средством «ПАЗ 320405-04» (гос. per. номер <***>), владельцем которого является ООО «Транс-Лайн».

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы истца по оплате госпошлины распределены на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 965, 1068, 1072 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Транс-Лайн» (ИНН <***>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) 15.000 руб. 00 коп. страхового возмещения и 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис