Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А50П-423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-423/2019
15 июля 2019 г.
г. Кудымкар


Арбитражный суд в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола помощником судьи Вавиловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гайнскому району (ул.Кашина, 48, Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, Гайнский район, п. Серебрянка, ОГРНИП 307598113500038, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

заинтересованное лицо – компания адидас АГ (adidas AG) адрес: Ади-Дасслер Штрассе 1, 91074, Херцогенаурах, Германия (Adi-Dassler-Strasse 1, 91074, Herzogenaurach, Germany) в лице представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» (Большой Знаменский переулок, д. 2, стр. 10, Москва, 119019, e-mail: vlasta-consulting@yandex.ru),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (предъявлен паспорт)

от заинтересованного лица: представители не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гайнскому району (далее - Заявитель, Административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) «adidas».

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился.

Предприниматель в судебном заседании правонарушение признал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Стороны извещены надлежащим образом (уведомление в дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Незаконное использование товарного знака влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 14.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 г. сотрудниками Административного органа проведена проверка (сообщение КУСП № 603) в отношении Предпринимателя, осуществляющего торговую деятельность в магазине смешанных товаров, расположенном по адресу: Центральная, 3, п. Серебрянка Гайнского района, по вопросу исполнения законодательства о товарных знаках.

В ходе проверки установлено, что Предпринимателем осуществлялась реализация (продажа, хранение) товара содержащего товарный знак «adidas» и «reebok», с нарушением законодательства о товарных знаках, а именно:

- спортивные костюмы (штаны+ветровка) с наименованием и логотипом «Adidas», в количестве 2 ед.;

- спортивные костюмы (штаны+ветровка) с наименованием и логотипом «Reebok», в количестве 2 ед.;

- штаны спортивные с изображением ТЗ «Reebok».

При этом, по мнению проверяющих, товар имел признаки контрафактности, а Предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие наличие разрешения правообладателя на использование изображенного товарного знака.

Административным органом составлен протокол осмотра помещения, в рамках которого произведено изъятие, осуществлена видеозапись, взяты объяснения у продавца ФИО3 и у предпринимателя – ФИО1

Полагая, что в действиях Предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, Заявителем возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (определение № 33 от 05.04.2019 г.) для установления фактических обстоятельств.

15.04.2019 в адрес представителя правообладателя направлен запрос о наличии лицензионного соглашения с Предпринимателем, а также направлены фотоматериалы для проведения исследования и подготовки заключения относительно контрафактности изъятого товара.

Согласно данных представителя правообладателя (заявление № 23868 от 30.05.2019), Правообладатели никаких соглашений об использовании данных товарных знаков с ИП ФИО1 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к продаже и реализацию на территории Российской Федерации не давали.

Изъятые у Предпринимателя товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «адидас АГ» по свидетельствам №№ 487580, 699437А, 836756, а также обозначения тождественные по товарным знакам РФ «Рибок Интернешнл Лимитед» по свидетельствам 160212. Изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей.

В результате полученного заключения, 07.06.2019 г. Административным органом в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 59 52 007744 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) «adidas», который на основании ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности и административным материалом был направлен в арбитражный суд.

Судом установлено, что правообладателем товарного знака «adidas» является компания адидас АГ (adidas AG), адрес: Ади-Дасслер Штрассе 1, 91074, Херцогенаурах, Германия (Adi-Dassler-Strasse 1, 91074, Herzogenaurach, Germany).

Представителем правообладателя выступает ООО «Власта-Консалтинг» (Письмо ФТС России от 1 ноября 2006 г. № 06-68/37994 в ред. от 26.10.2012).

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору, заключаемому и регистрируемому в соответствии с требованиями статей 1489 и 1490 ГК РФ.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.2008 № 10458/08 по делу № А40-9281/08-145-128).

Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ недостаточно установить только факт отсутствия разрешения правообладателя товарного знака, следует доказать также контрафактность товара, поскольку только контрафактный товар содержит незаконное воспроизведение товарного знака.

Указанная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2009 г. по делу № 10458/08.

С учетом приведенных норм права и правовых позиций арбитражный суд отмечает, что в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ входит разрешение вопросов о контрафактности товаров, введении товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя.

Согласно ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Квалифицирующим признаком, позволяющим признать товар контрафактным, и, соответственно, предметом административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, то есть без согласия правообладателя.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В ответе № 23868 от 30.05.2019 г. на запрос Административного органа, представитель правообладателя сообщил, что правообладатель соглашений с Предпринимателем об использовании товарных знаков не заключал.

Согласно выводов представителя правообладателя, которые оцениваются арбитражным судом наряду с другими доказательствами (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11), изъятый у Предпринимателя товар содержит обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «адидас АГ» по свидетельствам №№ 487580, 699437А, 836756, товар не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей.

В порядке ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности (соглашения об использовании товарного знака), а также подлинности товара, Предпринимателем не представлено.

Таким образом, факт предложения Предпринимателем к продаже контрафактного товара с нанесенным на них изображением товарного знака «adidas» подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на интернет сайте www1.fips.ru, и печатаются в официальном бюллетене Роспатента «Товарные знаки РФ».

Предприниматель, являясь самостоятельным участником торгового оборота, реализуя товар, обязан был убедиться в законности использования товарного знака, должен был и мог предвидеть последствия использования чужого товарного знака.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя вины и соответственно состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования Заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая признание вины, считает необходимым определить штраф в минимальном размере - 10000 руб. с конфискацией предметов, изъятых у Предпринимателя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и исключающих привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Коми, Сысольский район, с. Гагшор; проживающего по адресу: 619674, Дачная <...>, Серебрянка п., Гайнский район, Пермский край, ОГРНИП 307598113500038, ИНН <***>,) к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Конфисковать предметы, изъятые в соответствии с протоколом осмотра от 05.04.2019 года:

- спортивные костюмы (штаны+ветровка) с наименованием и логотипом «Adidas», в количестве 2 ед.,

- спортивные костюмы (штаны+ветровка) с наименованием и логотипом «Reebok», в количестве 2 ед.,

- штаны спортивные с изображением ТЗ «Reebok».

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Администратор платежей: ОМВД России по Гайнскому району

Расчетный счет <***>,

Банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь

БИК 045773001,

ИНН <***>,

КПП 598101001,

ОКТМО 57622410101,

УИН 18880459190010077443,

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья А.А. Данилов