Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А75-4609/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4609/2023
18 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Алтай" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 389 346,94 руб.,

с участием представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 18.10.2023,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (далее – истец, общество, ООО ТК «Алтай») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании стоимости невозвращенного оборудования по договору поставки от 24.01.2018 в размере 389 346 руб. 94 коп.

Определением от 22.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.03.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2023 в 08 час. 45 мин., судебное заседание назначено на 16.08.2023 в 08 час. 50 мин.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы искового заявления поддержала.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № ТКА3335 от 24.01.2018.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока договора поставлять в соответствии с предварительной заявкой покупателя безалкогольные напитки, минеральную воду, соки, пиво и ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах, в количестве, ассортименте и сроки, согласованные в заявках, по ценам, указанным в УПД – универсальном передаточном документе, а покупатель обязуется принять и оплачивать в полном объеме товар, согласно сопроводительным документам поставщика в установленные договором сроки.

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, цена товара и порядок расчетов в разделе 4.

Согласно пункту 4.4 договора оплата товара покупателем производится в течение 14 (четырнадцать) календарных дней со дня отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в целях улучшения сервиса для конечного потребителя товара, поставщик может предоставить покупателю по его заявке во временное пользование разливное оборудование (далее - Оборудование). Покупатель обязуется принять оборудование, использовать оборудование в целях улучшения сервиса для конечного потребителя товара, и вернуть оборудование поставщику при прекращении деятельности договора поставки, либо по требованию поставщика.

Согласно пункту 7.4. договора срок временного пользования Оборудования: начало - с момента передачи Оборудования Поставщиком Покупателю по акту приема-передачи, окончание - в момент прекращения действия договора или возврата Оборудования Покупателем Поставщику на основании требования Поставщика. Покупатель обязуется вернуть Поставщику Оборудование в течение 5 дней с даты прекращения действия договора или получения требования Поставщика о возврате Оборудования. Возврат Оборудования оформляется сторонами путем составления акта возврата Оборудования.

В случае выявления гибели, утраты или повреждения Оборудования, Покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Поставщика уплатить Поставщику штрафные санкции:

- в случае повреждения - штраф в размере стоимости ремонта Оборудования.;

- в случае утраты или гибели Оборудования - штраф в размере стоимости Оборудования, указанной в Актах приема - передачи. В момент уплаты штрафа в размере 100 % стоимости Оборудования обязательство Покупателя по возврату Оборудования прекращается (пункт 8.13 договора).

ООО ТК «Алтай» передавал ИП ФИО2 во временное пользование следующее оборудование по адресу: <...>, кв.:

- Холодильный шкаф 34447,42 в количестве 7 (семь) шт. в сумме 241 131,94 рублей;

- Редуктор 2500 в количестве 2 (два) шт. в сумме 5 000 рублей;

- Редуктор 2675 в количестве 1 (один) шт. в сумме 2 675. рублей;

- Замок на кег 1930 в количестве 17 (семнадцать) шт. в сумме 32 810 рублей;

- Пеногаситель 5130 в количестве 21 (двадцать один) шт. в сумме 107 730 рублей.

Данный факт подтвержден актами приема-передачи оборудования от 09.04.2018, актом приема-передачи оборудования от 18.04.2018, актом приема-передачи оборудования от 27.04.2018, актом приема-передачи оборудования от 17.05.2019, актом приема-передачи оборудования от 21.08.2019, актом приема передачи оборудования от 01.10.2019, актом приема-передачи оборудования от 04.11.2019, актом возврата оборудования от 19.03.2020, актом возврата оборудования от 03.07.2020.

По настоящее время данное оборудование не было возвращено ответчиком.

Согласно акту сверки № 1554 задолженность по оборудованию составляет 389 346 руб. 94 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 501 от 30.11.2022 с предложением о добровольной уплате суммы долга за оборудование и многооборотной таре.

Поскольку предприниматель не исполнил обязательства по оплате, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом во временное пользование ответчику оборудования (акты приема-передачи оборудования, приложение к исковому заявлению в электронном виде).

Доказательства возврата оборудования после получения соответствующей претензии истца ответчиком не представлены.

Наименование оборудования, его количество и стоимость отражены в актах, подписанных ответчиком без возражений и разногласий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств возврата ответчиком истцу оборудования, принимая во внимание положения пунктов 7.4, 8.5 договора поставки, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в размере 389 346 руб. 94 коп.

Заявление ответчика о пропуске исковой давности суд считает подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 7.4. договора срок временного пользования Оборудования: начало - с момента передачи Оборудования Поставщиком Покупателю по акту приема-передачи, окончание - в момент прекращения действия договора или возврата Оборудования Покупателем Поставщику на основании требования Поставщика. Покупатель обязуется вернуть Поставщику Оборудование в течение 5 дней с даты прекращения действия договора или получения требования Поставщика о возврате Оборудования. Возврат Оборудования оформляется сторонами путем составления акта возврата Оборудования.

В соответствии с пунктом 11.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 года. Если ни одна из сторон не заявит за 30 дней до окончания срока действия договора о своем намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

Доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, последняя поставка товара по договору осуществлена 04.05.2020.

Принимая во внимание положения пункта 7.4. договора, учитывая последнюю дату поставки товара (04.05.2020), дату направления истцом требования о возврате оборудования (30.11.2022), дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском (16.03.2023), суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен трехгодичный срок для обращения в суд для взыскания долга.

Ответчик, ссылаясь на неполучение копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования, должен доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску, и которые действительно отсутствуют у ответчика.

Из материалов дела усматривается, что соблюдая требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 АПК РФ, о необходимости направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, истец, во исполнение положений пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ приложил к исковому заявлению копию почтовой описи о направлении ответчику почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 62840574245816).

Кроме того, согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Доказательств того, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела, суду не представлено.

Поэтому довод ответчика об отсутствии у него представленных истцом документов отклонен судом.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Основной задачей направления претензии является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор. Задолженность, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела не погашена.

В связи с изложенным, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Алтай" 389 346 руб. 94 коп. - сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 787 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук