Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А32-50343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50343/2022

г. Краснодар «13» декабря 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийску (дислокация г. Новороссийск) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, к ООО «Южный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 209 803,49 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийску (дислокация г. Новороссийск) (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Южный берег» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 209 803,49 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

02.12.2022 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 209 803,49 руб.

09.12.2022 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и дополнительных пояснениях; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен также надлежащим образом, представлен отзыв с возражениями.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не завили, тем самым судом рассмотрено исковое заявление в порядке упрощенного производства, с учетом позиций сторон.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 09.09.2021 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) управление (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 03181000004210000280001 (далее – контракт).

В соответствии с условиями заключенного контракта ответчик обязался в обусловленный срок выполнить капитальный ремонт помещения санузла Отдела полиции (Приморский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новороссийску, расположенного по адресу: <...> (далее – объект), согласно проектной документации и техническому заданию (приложения № 1, № 2 к контракту), истец обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с подпунктами 4.1.3 и 4.1.5 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, сдать объект и представить отчетную документацию заказчику в установленный контрактом срок; обеспечить соответствие результатов работ требованиям настоящего контракта и законодательства Российской Федерации, в том числе в части качества.

Цена контракта определена на основании результатов электронного аукциона и составляет 708 134,76 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя: стоимость работ по ремонту и материалов, необходимых для выполнения работ, включая их доставку на объект, монтаж, поверку, страхование, стоимость упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов, уплату налогов, обязательных платежей, сборов, а также иных расходов, необходимых для исполнения контракта (пункты 2.1, 2.3, 2.4 контракта).

Пунктом 2.6 контракта установлено, что оплата заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней путем перечисления денежных средств на счет подрядчика по факту выполнения работ со дня приемки работ на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами документов на оплату (счетов, счетов-фактур), актов о приемки выполненных работ (форма КС-2).

По акту приемки выполненных работ от 24.12.2021 № 1 заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы на сумму 708 134,76 руб., которые оплачены в полном объеме платежным поручением от 27.12.2021 № 759866.

На основании предписания Главного Управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю от 23.06.2022 № 40/3-41, комиссией контрольно-ревизионного управления Главного Управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности управления за период с 01.08.2021 по 30.06.2022, результаты которой отражены в акте от 30.07.2022.

В ходе проведения проверки установлены нарушения исполнения контракта по капитальному ремонту помещения санузла Отдела полиции (Приморский район) Управления Министерства внутренних дел по г. Новороссийску, расположенному по адресу: <...>, а именно: не выполнены работы по разборке облицовки стен: из керамических глазурованных плиток в количестве 84,3 м2 общей стоимостью 25 873,35 руб; не выполнены работы по отбивке штукатурки с поверхностей стен и потолков в количестве 41 м2, общей стоимостью 6 060 руб.; дублирован материал панели потолочные с комплектующими в количестве 19, 64 м2, общей стоимостью 6 373 руб.; не выполнены работы по установке светильников в подвесных потолках в количестве 3 шт., общей стоимостью 52 293,54 руб.; отсутствуют светильники потолочные GM: А45-36-42СМ-40-100-Vс с декоративной накладкой в количестве 3 шт. общей стоимостью 17 722 руб.; не выполнены работы по штукатурке поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: простая стен в количестве 41 м2, общей стоимостью 24 255,60 руб.; не выполнены работы по гладкой облицовке стен, столбов, пилястр и откосов с установкой плиток туалетного гарнитура на цементом растворе в количестве 41 м2, общей стоимостью 74 288 руб.; отсутствует материал: гранит керамический многоцветный полированный, размер 300x300x8мм в количестве 41 м2, общей стоимостью 49 938 руб.; не выполнены работ на общую сумму 209 803,49 руб., что подтверждается актом выборочных контрольных обмеров работ, выполненных ООО «Южный берег» в рамках государственного контракта № 03181000004210000280001 от 09.09.2021, справкой – расчетом стоимости фактически не выполненных строительно-ремонтных работ от 07.07.2022.

Согласно пункту 9.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

04.08.2022 управлением в адрес общества направлена претензия с требованием возвратить полученную переплату за фактически невыполненные работы, вместе с тем требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 1 – 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса).

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Из толкования положения пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует представлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости. Указанный вывод подтвержден разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Излишняя оплата, полученная подрядчиком по причине завышения фактически выполненных объемов работ, рассматривается как неосновательное обогащение и подлежит возврату (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

По смыслу изложенной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в ходе проведения проверки управлением установлены нарушения исполнения спорного контракта по капитальному ремонту помещения санузла Отдела полиции (Приморский район) Управления Министерства внутренних дел по г. Новороссийску, расположенному по адресу: <...>, а именно: не выполнены работы по разборке облицовки стен: из керамических глазурованных плиток в количестве 84,3 м2 общей стоимостью 25 873,35 руб; не выполнены работы по отбивке штукатурки с поверхностей стен и потолков в количестве 41 м2, общей стоимостью 6 060 руб.; дублирован материал панели потолочные с комплектующими в количестве 19, 64 м2, общей стоимостью 6 373 руб.; не выполнены работы по установке светильников в подвесных потолках в количестве 3 шт., общей стоимостью 52 293,54 руб.; отсутствуют светильники потолочные GM: А45-36-42СМ-40-100-Vс с декоративной накладкой в количестве 3 шт. общей стоимостью 17 722 руб.; не выполнены работы по штукатурке поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: простая стен в количестве 41 м2, общей стоимостью 24 255,60 руб.; не выполнены работы по гладкой облицовке стен, столбов, пилястр и откосов с установкой плиток туалетного гарнитура на цементом растворе в количестве 41 м2, общей стоимостью 74 288 руб.; отсутствует материал: гранит керамический многоцветный полированный, размер 300x300x8мм в количестве 41 м2, общей стоимостью 49 938 руб.; не выполнены работ на общую сумму 209 803,49 руб., что подтверждается актом выборочных контрольных обмеров работ, выполненных ООО «Южный берег» в рамках государственного контракта № 03181000004210000280001 от 09.09.2021, справкой – расчетом стоимости фактически не выполненных строительно-ремонтных работ от 07.07.2022.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение объема невыполненных работ, отраженных в акте от 30.07.2022, ходатайства о фальсификации доказательств и проведении экспертизы в целях определения объема невыполненных работ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялись. Ответчик в ходе рассмотрения дела установленные актом обстоятельства не оспорил, доказательства того, что указанные работы были выполнены ответчиком, суду не представлены. Также ответчиком не представлен контррасчет стоимости невыполненных работ.


Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Суд учитывает, что факт невыполнения ответчиком работ на сумму 209 803,49 руб., подтверждается актом выборочных контрольных обмеров работ, выполненных обществом в рамках государственного контракта № 03181000004210000280001 от 09.09.2021, справкой – расчетом стоимости фактически не выполненных строительно-ремонтных работ от 07.07.2022. Разница между оплаченной по контракту стоимостью работ (708 134,76 руб.) и фактически выполненными работами (498 331,27 руб.) в сумме 209 803,49 руб., является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

В свою очередь, подписание актов приема-передачи результатов работ, не лишает учреждение права ссылаться на такие недостатки, если они были выявлены в ходе финансового контроля деятельности учреждения, осуществленного компетентным органом.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не ходатайствовал о проведении экспертизы, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание осведомленность подрядчика о наличии замечаний выполненных по спорному контракту работ, а также невыполнение требования заказчика, заявленные требования управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Объем невыполненных работ ответчиком не оспорен, тем самым доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает несостоятельными. Отмеченные в акте недостатки по конкретным объемам и стоимости выполненных работ ответчиком также документально не оспорены.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности ее утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом, стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Учитывая вышеприведенные нормы, суд считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 № 05АП-6195/2021 по делу № А51-9279/2021, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2020 № Ф02-4949/2020 по делу № А33-30298/2019, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 № 18АП-9769/2022 по делу № А07-25773/2021.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Южный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийску (дислокация г. Новороссийск) (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 209 803,49 руб.

Взыскать с ООО «Южный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 196 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.В. Любченко