Решение от 14 января 2025 г. по делу № А45-24186/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24186/2024
г. Новосибирск
15 января 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

решение изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБГЛАСС-НОВОСИБИРСК» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ ФАСАДЫ» (ИНН <***>)

о взыскании 878 902, 33 руб. задолженности по договору поставки № 70/18-КС от 23.03.2018, 280 459, 24 руб. задолженности по дополнительному соглашению № 17 от 21.12.2020

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ ФАСАДЫ» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБГЛАСС-НОВОСИБИРСК» (ИНН <***>)

о взыскании 14 991, 30 руб. неустойки, 1 300 705, 20 руб. убытков

при участии в судебном заседании представителей

общества с ограниченной ответственностью «СИБГЛАСС-НОВОСИБИРСК»: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом

общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ ФАСАДЫ»: ФИО2 по доверенности от 17.05.2024, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБГЛАСС-НОВОСИБИРСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ ФАСАДЫ» 878 902, 33 руб. задолженности по договору поставки № 70/18-КС от 23.03.2018, 280 459, 24 руб. задолженности по дополнительному соглашению № 17 от 21.12.2020.

Обществом с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ ФАСАДЫ» подано встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИБГЛАСС-НОВОСИБИРСК» 14 991, 30 руб. неустойки, 1 300 705, 20 руб. убытков.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «СИБГЛАСС-НОВОСИБИРСК» поддержал первоначально заявленные требования, против доводов встречного иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ ФАСАДЫ» против первоначально заявленных требований возражал, поддержал доводы встречного иска.

Заслушав доводы сторон,  проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По первоначальному иску.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СибГласс-Новосибирск», именуемое в дальнейшем «поставщик» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады», именуемое в дальнейшем «покупатель», заключен договор поставки № 70/18-КС от 23.03.2018, а также дополнительное соглашение № 17 от 21.12.2020 объект «Гостиница «Чаплыгина».

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю товар и оказывать услуги по резке и обработке товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги на условиях настоящего договора и выставленного поставщиком счета.

Товар, являющийся предметом настоящего договора: стеклопакеты, стекло триплекс, закаленное стекло, изделия из стекла.

 Покупатель, исходя из его потребности и ассортимента, предлагаемого поставщиком, с учетом наличия товара на складе поставщика, оформляет заявку по форме, указанной в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В заявке в обязательном порядке указываются наименование, характеристика (размер, толщина), количество поставляемого товара, иные требования, предъявляемые к товару, а также реквизиты договора, в соответствии с которым осуществляется поставка. Заявка направляется покупателем в адрес Поставщика посредством почтовой, факсимильной, электронной связи или иным способом, обеспечивающим ее получение Поставщиком (пункт 1.2 договора).

Поставщик выставляет покупателю счет (оферту), в котором обязательно указываются существенные условия поставки, а именно: наименование, характеристика товара (размер, толщина), количество, срок оплаты, срок и способ поставки, реквизиты договора, в соответствии с которым осуществляется поставка, а также иные условия, которые стороны посчитают необходимым указать для определенной поставки. Формулы поставляемого товара, указанные в счете, определяются Покупателем и не могут быть изменены Поставщиком без письменного согласования с Покупателем. Счет является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Оплата счета покупателем является подтверждением согласия покупателя со всеми условиями поставки товара, указанными в счете (акцепт условий поставки) (пункт 1.4 договора).

Сторонами в дополнительном соглашении согласованы условия оплаты: порядок оплаты: аванс на приобретение материалов 5 200 00 руб. в срок до 30.12.2020; аванс на приобретение материалов 1 000 000 руб. в срок до 25.02.2021; аванс на приобретение материалов 1 000 000 руб. в срок до 25.04.2021; доля авансовых платежей по пунктам 7.1., 7.2., 7.3. составляет 74 % от цены договора и учитывается в цене каждой поставляемой партии товара; окончательный расчет Покупателем осуществляется за каждую партию товара в течение 2х дней с момента уведомления покупателя о готовности товара (партии товара) к отгрузке.

На основании письменных, согласованных сторонами заявок поставщик в рамках договор поставки № 70/18-КС от 23.03.2018 изготовил и осуществил поставку изделий из стекла по универсальным передаточным документам № 875 от 01.02.2024 на сумму 40 000 руб., в том числе НДС 20%, № 965 от 05.02.2024  на сумму 34 100, 35 руб., в том числе НДС 20%, № 1213 от 13.02.2024 на сумму 52 956, 50 руб., в том числе НДС 20%, № 2483 от 14.03.2024 на сумму 48 495 руб., в том числе НДС 20%, № 4427 от 02.05.2024 на сумму 48 000 руб., в том числе НДС 20%, № 5112 от 21.05.2024 на сумму 48 000 руб., в том числе НДС 20%, № 6937 от 27.06.2024 на сумму 172 214 руб., в том числе НДС 20%, № 6938 от 27.06.2024 на сумму 45 332 руб., в том числе НДС 20%, № 6939 от 27.06.2024 на сумму                  44 726, 40 руб., в том числе НДС 20%, № 8884 от 22.08.2023 на сумму                       177 883, 40 руб., в том числе НДС 20%, № 13978 от 20.11.2023 на сумму                     99 449, 60 руб., в том числе НДС 20%, №13984 от 23.11.2023 на сумму 47 949, 20 руб., в том числе НДС 20%, № 15000 от 27.12.2022 на сумму 32 509 руб., в том числе НДС 20%. Всего на сумму 878 902, 33 руб.

В рамках дополнительного соглашения № 17 от 21.12.2020 объект: «Гостиница Чаплыгина» поставщик осуществил поставку изделий из стекла по универсальным передаточным документам № 639 от 04.02.2022 на сумму                     58 443, 28 руб., в том числе НДС 20%, № 1723 от 11.03.2022 на сумму 32 110 руб., в том числе НДС 20%, № 591 от 03.02.2022 на сумму 332 460, 72 руб. (частично оплачено 227 578, 62 руб., в том числе НДС 20%), остаток суммы задолженности 104 882, 10 руб.), № 631 от 04.02.2022 на сумму 15 410, 40 руб., в том числе НДС 20%, № 633 от 04.02.2022 на сумму 4 267, 20 руб., в том числе НДС 20%, № 634 от 04.02.2022 на сумму 7 091, 40 руб., в том числе НДС 20%, № 635 от 04.02.2022 на сумму 18 978, 46 руб., в том числе НДС 20%, № 1768 от 15.03.2022 на сумму 39 276, 40 руб., в том числе НДС 20%. Всего на сумму 508 037, 86 руб.

Как утверждает истец по первоначальному иску, сумма задолженности по договору поставки № 70/18-КС от 23.03.2018 составляет 878 902, 33 руб., сумма задолженности в рамках дополнительного соглашения № 17 от 21.12.2020 составляет - 280 459, 24 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, судом установлено, что товар, поставленный в рамках исполнения договора поставки № 70/18-КС от 23.03.2018 и дополнительного соглашения № 17 от 21.12.2020, оплачен ответчиком.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 17 от 21.12.2020, приобщенного к материалам дела в качестве приложения к исковому заявлению ООО «СибГлассНовосибирск», стоимость поставляемого товара определена сторонами в размере  9 778 480, 68 руб.

Ответчиком оплата в указанном размере произведена, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Истцом доказательств поставки объема товара, выходящего за пределы согласованного сторонами в дополнительном соглашении № 17 в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6.3 договора поставки № 70/18-КС от 23.03.2018 в редакции протокола разногласий к нему от 23.03.2018 условием поставки товара является получение поставщиком оплаты в соответствии с п. 6.5 договора.

Следовательно, исходя из условий договора, осуществление поставки могло быть произведено только в случае надлежащей оплаты товара ответчиком.

Требования истца не подлежат удовлетворению, так как обязательства по поставке товара были исполнены им ненадлежащим образом.

Так, истцом систематически поставлялся товар ненадлежащего качества, а также многократно нарушался срок поставки товара.

Указанные факты ненадлежащего исполнения, расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара и расчет размера убытков, понесенных ответчиком в связи с поставкой истцом товара ненадлежащего качества, отражены во встречном исковом заявлении ООО «Сибирские Фасады», а также в отзыве на исковое заявление.

Согласно п. 8.3 Договора поставки № 70/18-КС от 23.03.2018 в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, указанных в договоре, покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты неустойки в размере                    0, 1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Денежные требования ООО «Сибирские Фасады» составляют                                       1 315 696, 50 руб. Размер денежных требований ответчика превышает размер исковых требований ООО «СибГласс-Новосибирск, что является препятствием к удовлетворению требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску.

По встречному иску.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между сторонами  был заключен договор поставки № 70/18-КС.

06.04.2020 сторонами заключено  дополнительное соглашение № 16 к договору на поставку материалов на объект «ЖК Михайловский», согласно которому ответчик (истец по первоначальному иску) обязался поставить истцу (ответчику по первоначальному иску) товар, определенный сторонами в п. 1 указанного дополнительного соглашения, а именно стеклоизделия: Стеклопакеты однокамерные 30, 32, 36 мм и Стеклопакеты двухкамерные 48, 52, 54, 56 мм.

Обязательства ООО «СибГласс-Новосибирск», возникшие на основании дополнительного соглашения № 16 от 06.04.2020, не были исполнены надлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, указанных в договоре, покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0, 1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 16 от 06.04.2020 предусмотрено, что поставщик обязан произвести доставку товара ориентировочно равными долями в срок с июня по октябрь 2020 года. Таким образом, согласованной сторонами датой окончания поставки является 31.10.2020.

Также сторонами в рамках общего срока поставки пунктом 3 дополнительного соглашения № 16 от 06.04.2020 установлен промежуточный срок поставки товара - 20 календарных дней с даты согласования сторонами заявки покупателя на поставку.

Ответчиком (истцом по первоначальному иску) неоднократно нарушались как общий, так и промежуточные сроки поставки товара. Перечень случаев, длительность нарушения сроков и расчет начисленной в связи с этим неустойки представлены далее в таблице.

Фактические даты осуществления поставки подтверждаются универсальными передаточными документами.

Общая сумма договорной неустойки за нарушение сроков поставки составляет 14 991, 30 руб. Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 14 991, 30  руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывает ООО «Сибирские Фасады» при этом, с учётом того, что поставка осуществлялась отдельными партиями, истец (ответчик по первоначальному иску) был заинтересован в надлежащем и своевременном исполнении обязательств в целом, поскольку нарушение сроков поставки даже в определенной части не позволяет завершить работы и сдать их результат заказчику в полном объеме.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества, ООО «Сибирские Фасады» понесло убытки, подлежащие возмещению со стороны ООО «СибГласс-Новосибирск».

В период выполнения строительно-монтажных работ, после осуществления монтажа ряда стеклопакетов, поставленных ответчиком (истцом по первоначальному иску), были выявлены множественные скрытые недостатки поставленной продукции.

Так, количество изделий с пятнами составило 142 шт., что представляет собой площадь стеклоизделий, равную 470,79 м?.

 В свою очередь, количество изделий со смещенной дистанционной рамкой составило 183 шт.

Наличие перечисленных дефектов в поставленном товаре ООО «СибГласс-Новосибирск» не оспаривалось, товар ненадлежащего качества был заменен.

Возврат поставщику товара ненадлежащего качества подтверждается накладными № 1 от 10.09.2020, № 2 от 14.09.2020, № 7 от 23.09.2020, № б/н от 07.10.2020, № б/н от 08.10.2020, № б/н от 13.10.2020, № б/н от 22.10.2020, № б/н от 26.10.2020, № б/н от 19.02.2021, № б/н от 10.03.2021, № б/н от 11.03.2021, № б/н от 02.06.2021, № б/н от 22.07.2021, № б/н от 11.08.2021.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества со стороны ООО «СибГласс-Новосибирск», ООО «Сибирские Фасады» понесло убытки, связанные с необходимостью демонтажа уже установленных изделий ненадлежащего качества, а также с повторным монтажом стеклопакетов в проектное положение после допоставки изделий без нарушений требований к качеству.

Убытки ООО «Сибирские Фасады», связанные с демонтажом бракованной продукции, монтажом продукции надлежащего качества в количестве 142 шт., составили 873 930, 20 руб., а убытки, связанные с осуществлением погрузо-разгрузочных работ, подъемом и спуском изделий со смещенной дистанционной рамкой на/с этаж(а) в количестве 183 шт., составили 426 775 руб.

Всего сумма понесенных убытков составляет 1 300 705, 20 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условия о качестве - передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 470 ГК РФ).

Следовательно, поставка товара ненадлежащего качества является нарушением условий договора поставки. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Довод ООО «СибГласс-Новосибирск» о расторжении в устной форме договора поставки № 70/18-КС от 23.03.2018 и дополнительного соглашения № 16 к нему после смены генерального директора ООО «Сибирские Фасады», рассмотрен судом.

Так, запись о смене генерального директора ООО «Сибирские Фасады» внесена в ЕГРЮЛ 26.05.2020, при этом к материалам дела приобщены универсальные передаточные документы, подтверждающие взаимодействие сторон по договору более позднее указанной даты (УПД № 875 от 01.02.2024, № 965 от 05.02.2024, № 121 от 13.02.2024, № 6937 от 27.06.2024 и иные).

Кроме того, дополнительное соглашение № 17 к договору поставки № 70/18-КС от 23.03.2018, на котором ООО «СибГласс-Новосибирск» основывает исковые требования, было заключено сторонами 21.12.2020, то есть через 7 месяцев после вступления в должность генерального директора ООО «Сибирские Фасады» ФИО3

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор поставки № 70/18-КС от 23.03.2018 не был расторгнут сторонами, а, напротив, его исполнение было продолжено, были заключены новые дополнительные соглашения к нему.

Согласование условий и подписание договора поставки № 286/20-КС не подтверждено истцом.

Истцом в материалы дела представлены направленные ответчику проекты договоров поставки и поручительства. Также представлен направленный ответчиком протокол разногласий к договору поставки.

При этом проект договора поставки № 286/20-КС, представленный в материалы дела Истцом, содержит необходимость ознакомления с его условиями Поручителя по договору поручительства № 287/20-КС, а именно ФИО3 Договор поручительства № 287/20-КС, проект которого также представлен Истцом в материалы дела, подписан не был, а следовательно, не могло быть соблюдено условие об ознакомлении Поручителя, необходимое для заключения договора поставки.

Также необходимо отметить, что проекты договора поставки и договора поручительства были направлены истцом на адрес электронной почты специалиста Отдела снабжения ООО «Сибирские Фасады» (sibfasad@bk.ru), что следует из представленной истцом выкопировки из электронной почты. Указанный факт исключает возможность признания действительным договора поручительства, так как сотрудником ООО «Сибирские Фасады» не могла быть выражена воля физического лица ФИО3 на совершение какой-либо сделки. Все это свидетельствует об отсутствии согласованных условий поставки и договора поставки, а также о невозможности применения условий договора поставки № 286/20-КС.

С учетом содержания протоколов разногласий к договорам поставки № 70/18-КС и № 286/20-КС, положения договоров являются аналогичными – договор № 286/20-КС дублирует содержание договора № 70/18-КС. Поскольку договоры идентичным образом регулируют аналогичные правоотношения между одними и теми же лицами, а для применения условий договора № 286/20-КС существуют препятствия, описанные ранее, применению подлежат положения договора № 70/18-КС.

Правоотношения сторон относительно объекта «ЖК Михайловский» подлежат урегулированию в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 16 к Договору № 70/18-КС от 23.03.2018.

Дополнительное соглашение № 1 от 26.06.2020 к договору поставки № 286/20-КС дублирует уже существующие отношения сторон в рамках Дополнительного соглашения № 16 к Договору № 70/18-КС от 23.03.2018.

Так, объект строительства, на который осуществлялась поставка в рамках представленного ООО «СибГласс-Новосибирск» дополнительного соглашения № 1, совпадает с объектом строительства, поставка на который осуществлялась в рамках Дополнительного соглашения № 16 от 06.04.2020 к Договору поставки № 70/18-КС от 23.03.2018 – «ЖК Михайловский».

В п. 1 дополнительного соглашения № 1 и в п. 1 дополнительного соглашения № 16 содержится указание на один и тот же номер заявки на поставку товара – СКн0000947 05.09.19.

Предмет рассматриваемых соглашений также аналогичен: ассортимент поставляемого в рамках Дополнительного соглашения № 1 товара идентичен ассортименту товара, поставляемому в рамках Дополнительного соглашения № 16.

В возражении, представленном ООО «СибГласс-Новосибирск», Истец также подтверждает, что предметом поставки по Дополнительному соглашению № 1 был товар, изготавливаемый по формулам, идентичным тем, по которым изготавливался товар по Дополнительному соглашению № 16.

Пунктом 11 Дополнительного соглашения № 1 полностью совпадает с п. 9 Дополнительного соглашения № 16, содержащего информацию о согласованных сторонами объеме и стоимости материалов, используемых для изготовления поставляемого товара. При этом довод Истца о том, что указанные пункты не имеют отношения к объемам и стоимости материалов, противоречит буквальному толкованию названных условий дополнительных соглашений.

Следовательно, с учетом отсутствия согласованного и подписанного сторонами Договора № 286/20КС от 25.06.2020, к рассматриваемым отношениям сторон должны применяться положения, содержащиеся в Дополнительном соглашении № 16 от 06.04.2020 к Договору поставки № 70/18-КС от 23.03.2018.

В свою очередь, указание в счетах на оплату, а затем в платежных поручениях и передаточных документах на договор поставки № 286/20-КС и дополнительное соглашение к нему № 1 является как указывает ООО «Сибирские Фасады», ошибочным, вследствие возникшей путаницы у исполнителей.

Указание на договор поставки № 286/20-КС не является препятствием к принятию встречного искового заявления к производству, его рассмотрению и удовлетворению его требований.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров.

Таким образом, требования, которые имеют денежное выражение, хоть и вытекают из разных договоров, заключенных между одними и теми же лицами, являются однородными и могут быть зачтены. В связи с этим, основания для отказа в принятии и рассмотрении встречного искового заявления ООО «Сибирские Фасады» отсутствуют.

Представленные ООО «Сибирские Фасады» в материалы дела накладные подтверждают факт возврата изделий ненадлежащего качества, поставленных именно ООО «СибГласс-Новосибирск».

Во-первых, в каждой из накладных указывается наименование сторон Договора поставки № 70/18-КС от 23.03.2018 и Дополнительного соглашения к нему № 16 (ООО «Сибирские Фасады» и ООО «СибГласс-Новосибирск»), а также наименование объекта поставки («ЖК Михайловский»). Также составлены рассматриваемые накладные были в пределах сроков исполнения Дополнительного соглашения № 16.

Во-вторых, отсутствие в материалах дела доверенностей на получение товара от ООО «Сибирские Фасады» подписавшими накладные представителями ООО «СибГлассНовосибирск» не свидетельствует о их недействительности или неотносимости к рассматриваемому спору. Поскольку ООО «СибГласс-Новосибирск» впоследствии осуществило замену возвращенных изделий ненадлежащего качества очевидно, что и их приемка была одобрена Истцом.

В-третьих, довод о том, что накладные № 1, 2 и 3 неотносимы к рассматриваемому спору ввиду иного наименования грузополучателя («Сибгласс» вместо «СибглассНовосибирск») опровергается тем, что представителями грузополучателя, подписавшими указанные накладные являются те же лица, что и подписывавшие их от имени ООО «СибГласс-Новосибирск» (ФИО4, ФИО5). Кроме того, даты их составления также относятся к периоду исполнения Дополнительного соглашения № 16, а возвращаемые изделия ненадлежащего качества относятся к поставляемым по названному соглашению.

Также необходимо обратить внимание на то, что и ООО «Сибгласс» (ИНН <***>), и ООО «СибГласс-Новосибирск» (ИНН <***>), входят в одну группу компаний, учредителем обеих компаний является ООО УК «СИБГЛАСС ГРУПП» (ИНН <***>), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и скриншотами сайта https://sibglass.ru, приобщенными к материалам дела в качестве приложений к позиции ответчика от 09.12.2024.

Кроме того, представителем ООО «СибГласс-Новосибирск» в предварительном судебном заседании по делу № А45-24186/2024 24.09.2024было дано пояснение, которым явно был подтвержден факт замены поставленных изделий ненадлежащего качества силами истца.

Вывод о том, что ООО «Сибирские Фасады» не соблюдались правила эксплуатации поставленных изделий не подтвержден ООО «СибГласс-Новосибирск».

Согласно фактическим обстоятельствам в период производства работ на объекте «ЖК Михайловский» ООО «Сибирские Фасады» были обнаружены множественные недостатки изделий, поставленных ООО «СибГласс-Новосибирск» в рамках исполнения Дополнительного соглашения № 16 от 06.04.2020 к Договору поставки № 70/18-КС от 23.03.2018. Об обнаруженных недостатках поставщик был уведомлен, наличие недостатков не оспаривал, произвел замену поставленных изделий ненадлежащего качества.

В представленном в материалы дела отзыве на встречное исковое заявление от ООО «СибГласс-Новосибирск» заявляет о нарушении со стороны ООО «Сибирские Фасады» условий использования и хранения поставленных стеклопакетов, определенных ГОСТ 24866-2014 «Межгосударственный стандарт.

Стеклопакеты клееные. Технические условия». При этом ООО «СибГласс-Новосибирск» не представляет в материалы дела подтверждений допущения указанных нарушений со стороны ООО «Сибирские Фасады», а также не представлено доказательств отсутствия вины ООО «СибГласс-Новосибирск» в поставке товаров ненадлежащего качества.

Указанное обстоятельство, с учетом положений ст. 496 ГК РФ, презюмирующей вину поставщика при поставке товаров ненадлежащего качества, свидетельствует о справедливости и обоснованности возложения ответственности за указанные недостатки на ответчика (истца по первоначальному иску).

Также согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ООО «СибГласс-Новосибирск» производило замену товара ненадлежащего качества, необходимо исходить из того, что, Истец вину в поставке товара ненадлежащего качества признает. Иное поведение означало бы отсутствие разумности в его действиях как участника гражданского оборота и субъекта экономической деятельности.

Договор № 70/18-КС от 23.03.2018 не ограничивает ответственность истца за поставку товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 7.1 Договора поставки № 70/18-КС от 23.03.2018 в редакции протокола разногласий к Договору от 23.03.2018: поставляемые по настоящему Договору товары будут соответствовать действующим стандартам и техническим условиям.

Ответственность Поставщика согласно гарантии или договору, заключается либо в замене Товара, либо в возмещении покупной цены, по выбору Покупателя.

Поставщик не несет ответственности за какие-либо дефекты, возникшие в результате неправильного использования, установки, переработки или обработки Товара.

Покупатель несет ответственность за любой ущерб, возникший в результате несоблюдения профессиональных стандартов, обычных норм и правил эксплуатации, предоставленных Поставщиком указаний в отношении Товара. Поставщик не несет ответственности за убытки, причиненные третьим лицам, за какой-либо последующий или косвенный ущерб или расходы на оплату труда».

Во-первых, положение, на которое ссылается истец, о том, что поставщик не несет ответственности за какой-либо последующий или косвенный ущерб или расходы на оплату труда, находится в одном абзаце с положениями, определяющими характер взаимодействия сторон при нарушении покупателем условий использования товара, то есть находится с ними в логической связи. Из этого следует, что воля сторон была направлена на ограничение ответственности поставщика исключительно в случае отсутствия его вины, тогда как поставка товара ненадлежащего качества является прямым следствием виновных действий поставщика без какого-либо ограничения его ответственности.

Во-вторых, указание на конкретные способы восстановления нарушенного права покупателя не препятствуют обращению к продавцу с требованием о возмещении понесенных убытков.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

По пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это, во всяком случае, касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 32-П 02.07.2020).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций следует, что необходимым условием для возложения на лицо ответственности за причиненный вред является наличие прямой причинной связи между его неправомерным поведением (например, нарушением условий договора) и наступлением убытков для контрагента. При этом по общему правилу (если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, не является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, применительно к абзацу второму пункта 5 Постановления N 7) обязанность по доказыванию существования такой причинной связи возлагается именно на кредитора.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело, доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с ООО «СибГласс-Новосибирск»  в сумме 1 300 705, 20 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

По первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгласс-Новосибирск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» (ИНН <***>)  14 991, 30 руб. неустойки, 1 300 705, 20 руб. убытков, 26 157 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                Ю.А. Санжиева