Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А33-28560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2018 года

Дело № А33-28560/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (ИНН 2460044762, ОГРН 1022401792456, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, дата регистрации – 15.09.2000)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 12.02.2001)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договорам № 72-ЕИ от 29.12.2016, № 80-ЕИ от 01.06.2017, № 84-ЕИ от 20.06.2017 в размере 2 911 564, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 801,85 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договорам № 72-ЕИ от 29.12.2016, № 80-ЕИ от 01.06.2017, № 84-ЕИ от 20.06.2017 в размере 2 911 564, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 379, 62 руб.,

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.11.2018 и телефонограммой от 11.12.2018 № 1290, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 29.11.2018. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которому возражений по расчету основного долга и процентов ответчик не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 249 801,85 руб.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал, пояснив суду, что услуги, предусмотренные спорными договорами оказаны истцом в полном объеме, претензий ответчиком не заявлено, универсально-передаточные акты подписаны обеими сторонами.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (исполнитель) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (заказчик) заключены договоры на оказание услуг №72-ЕИ от 29.12.2016; №80-ЕИ от 01.06.2017; №84-ЕИ от 20.06.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров истец обязался оказать заказчику услуги по размещению отходов 4,5 класса опасности. Объем и стоимость оказываемых услуг указаны в приложении 1 к договору. Срок оказания услуг определен до 31.12.2017.

Согласно пунктам 4.2 указанных договоров общая стоимость услуг по трем договорам составила 6 031 564,55 руб. (5 016 440 руб. + 514 981,50 руб. + 500 143,05 руб.).

Подписанный обеими сторонами акт/универсальный передаточный документ об оказании услуг является основанием для оплаты заказчиком счета (пункт 4.3 договоров).

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами актов/универсальных передаточных документов оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента их предоставления (пункт 4.4 договора от 29.12.2016).

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами актов оказанных услуг, счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента их предоставления (пункт 4.3 договоров от 01.06.2017 и 20.06.2017).

Согласно пункту 8.1. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае возникновения споров и разногласий по настоящему договору и в связи с ним Стороны примут меры к их разрешению путем переговоров. стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 10 дней. При не достижении соглашения между сторонами путем переговоров, все споры между Сторонами разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии действующим законодательством Российской Федерации (раздел 11 договоров).

Во исполнение условий договоров истцом оказаны услуги на сумму 6 031 564,55 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

№ 39 от 13.01.2017 на 780 000 руб. (договор № 72-ЕИ от 29.12.2016),

№ 309 от 16.02.2017 на 1 560 000 руб. (договор № 72-ЕИ от 29.12.2016),

№ 739 от 12.04.2017 на 780 000 руб. (договор № 72-ЕИ от 29.12.2016),

№ 1224 от 26.04.2017 на 780 000 руб. (договор № 72-ЕИ от 29.12.2016),

№ 1330 от 05.05.2017 на 1 116 440 руб. (договор № 72-ЕИ от 29.12.2016),

№ 1696 от 26.06.2017 на 500 143,05 руб. (договор № 84-ЕИ от 20.06.2017),

№ 1582 от 08.06.2017 на 514 981,50 руб. (договор № 80-ЕИ от 01.06.2017).

Ответчиком частично произведена оплата услуг, оказанных в рамках договора №72-ЕИ от 29.12.2016 в размере 3 120 000 руб. (платежные поручения от 20.06.2017 № 1620, от 17.08.2017 № 1812, от 19.09.2017 № 796583), неоплаченная задолженность - 1 896 440 руб.; по договорам №80-ЕИ от 01.06.2017 и №84-ЕИ от 20.06.2017 услуги не оплачены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 16.01.2018, подписанному сторонами, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 2 911 564,55 руб.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 10.09.2018 № 2018/989 об оплате 2 911 564,55 руб. задолженности.

Названная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 911 564,55 руб. задолженности по договорам №72-ЕИ от 29.12.2016; №80-ЕИ от 01.06.2017; №84-ЕИ от 20.06.2017 и 249 801,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры на оказание услуг по размещению отходов 4, 5 класса опасности, которые регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком оказанных услуг на сумму 6 031 564,55 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

№ 39 от 13.01.2017 на 780 000 руб. (договор № 72-ЕИ от 29.12.2016),

№ 309 от 16.02.2017 на 1 560 000 руб. (договор № 72-ЕИ от 29.12.2016),

№ 739 от 12.04.2017 на 780 000 руб. (договор № 72-ЕИ от 29.12.2016),

№ 1224 от 26.04.2017 на 780 000 руб. (договор № 72-ЕИ от 29.12.2016),

№ 1330 от 05.05.2017 на 1 116 440 руб. (договор № 72-ЕИ от 29.12.2016),

№ 1696 от 26.06.2017 на 500 143,05 руб. (договор № 84-ЕИ от 20.06.2017),

№ 1582 от 08.06.2017 на 514 981,50 руб. (договор № 80-ЕИ от 01.06.2017).

Из материалов дела следует, что ответчиком частично произведена оплата услуг, оказанных в рамках договора №72-ЕИ от 29.12.2016 в размере 3 120 000 руб. (платежные поручения от 20.06.2017 № 1620, от 17.08.2017 № 1812, от 19.09.2017 № 796583), неоплаченная задолженность - 1 896 440 руб.; по договорам №80-ЕИ от 01.06.2017 и №84-ЕИ от 20.06.2017 услуги не оплачены.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 16.01.2018, подписанный сторонами, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 2 911 564,55 руб.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты оказанных услуг по спорным договорам работ в размере 2 911 564,55 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, в ходатайстве от 17.12.2018 ответчик пояснил, что к расчету суммы иска возражений не имеет.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 2 911 564,55 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 801,85 руб., из которых 50 341,21 руб. по договору № 80-ЕИ от 01.06.2017 за период с 07.09.2017 по 17.12.2018, 46 602,38 руб. по договору № 84-ЕИ от 20.06.2017 за период с 26.09.2017 по 17.12.2018, 152 858,26 руб. по договору № 72-ЕИ от 29.12.2016 за период с 20.09.2017 по 10.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения соответствующих редакций следует применять с 01.06.2015 и с 01.08.2016 соответственно, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08 по делу № А53-17917/2006-С3-39).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 38 807 руб.

При обращении в суд платежными поручениями от 10.10.2018 № 2480 и от 22.10.2018 № 2605 истец уплатил государственную пошлину в размере 38 850 руб.

Учитывая итоги рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины по оплате государственной пошлины в размере 38 807 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 43 руб., уплаченная платежным поручением от 22.10.2018 № 2605, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании справки арбитражного суда.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, дата регистрации – 15.09.2000) удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 12.02.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (ИНН <***> , ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, дата регистрации – 15.09.2000) задолженность по оплате оказанных услуг по договорам № 72-ЕИ от 29.12.2016, № 80-ЕИ от 01.06.2017, № 84-ЕИ от 20.06.2017 в размере 2 911 564, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 801,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 807 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, дата регистрации – 15.09.2000) из доходов федерального бюджета 43 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №2605 от 22.10.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич