Решение от 21 января 2020 г. по делу № А65-29119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29119/2019


Дата принятия решения – 21 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2020 года.




Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:111 от нестационарного торгового объекта – кафе «Дубай», расположенный по адресу: РТ, г.Набережные Челны, в районе Майдан,

с участием:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 г. № 13

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 30.09.2019 г. № 16АА 5453621



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:111 от нестационарного торгового объекта – кафе «Дубай», расположенный по адресу: РТ, г.Набережные Челны, в районе Майдан.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, изложены в следующей редакции: «об обязании в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:050101:111, 16:52:050101:110 от нестационарного торгового объекта – кафе «Дубай», расположенный по адресу: РТ, г.Набережные Челны, в районе Майдан.

В ходе судебного заседания от ответчика поступили ходатайства о приобщении к материалам дела копии эскизного проекта от 30.04.2013 г., утвержденного главным архитектором города и копии технического паспорта объекта некапитального строительства от 23.10.2013 г., а также копии технического паспорта БТИ на здание «кафе «Дубай».

Судом заявленные ходатайства о приобщении документов удовлетворены в порядке ст. 159 АПК РФ.

Иск мотивирован следующим.

Между истцом и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка от 28.10.2008 г. № 1149-АЗ, согласно которому истец предоставил ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:57 площадью 1128 кв.м.

К указанному договору было заключено дополнительное соглашение от 18.02.2013 г., согласно которому Истец предоставил ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:111 площадью 750 кв.м. для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания ( кафе).

Договором передачи прав и обязанностей от 26.03.2013 г. ФИО5 передал свои права и обязанности по вышеуказанному договору ФИО6

На земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:050101:110, 16:52:050101:111 расположен объект ответчика – кафе «Дубай».

Исполнительным комитетом вынесено постановление от 25.10.2016 г. № 5610 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Набережные Челны».

Постановлением Исполнительного комитета от 15.09.2017 г. № 5527 внесены изменения в указанное постановление, согласно которому спорный объект ответчика не включен в схему размещения НТО.

Согласно письму заместителя Руководителя Исполнительного комитета от 29.07.2019 г. № 04-7788-ВН территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:111, не включена в схему размещения НТО.

Поскольку размещение НТО в силу положений ч.1 ст. 39.36 ЗК РФ осуществляется на основании схемы размещения НТО, а объект ответчика в данную схему не включен, истец обратился с иском об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:050101:110, 16:52:050101:111 от НТО – кафе «Дубай».

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Набережные Челны от 12.09.2005 г. № 3284 ООО «Торгово-промышленная фирма «Ак Барс» предоставлен в аренду земельный участок сроком на 5 лет, общей площадью 378 кв.м. ( кадастровый номер 16:52:050101:0039) для строительства кафе на проспекте Х.Туфана, в районе Майдана со стороны парка «Прибрежный», без права застройки объектами капитального строительства.

На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 19.10.2005 г. № 849.

Договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земли от 18.01.2006 г. ООО «Торгово-промышленная фирма «Ак Барс» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.10.2005 г. №849 ФИО5

Постановлением Исполнительного комитета от 29.11.2007 г. № 4655 ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок сроком на 49 лет обзей площадью 750 кв.м. ( кадастровый номер 16:52:050101:0048), расположенный по пр. Х.Туфана в районе Майдана, для строительства кафе.

На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 28.01.2008 г. № 876-АЗ.

Постановлением Исполнительного комитета от 13.08.2008 г. № 2491 «Об объединении земельных участков ФИО5» земельные участки площадью 378 кв.м. и 750 кв.м. были объединены в один участок площадью 1128 кв.м. ( 16:52:0505101:57) и предоставлен ФИО5

На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка № 1149-АЗ от 28.10.2008 г. сроком до 29.11.2056. Участок предоставлен для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации кафе, в том числе без права капитальной застройки части земельного участка площадью 378 кв.м. ( «за красными линиями»).

На основании заявления ФИО5 постановлением Исполнительного комитета от 17.01.2013 г. № 171 земельный участок площадью 1128 кв.м. разделен на 2 земельных участка: площадью 378 кв.м., с кадастровым номером 16:52:050101:110 ( разрешенное использование – кафе – без права застройки объектами капитального строительства) и 750 кв.м. , с кадастровым номером 16:52:050101:111 ( разрешенное использование – размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (кафе).

На основании данного постановления между Исполнительным комитетом и ФИО5 заключено дополнительное соглашение от 18.02.2013 г. к договору аренды земельного участка от 28.10.2008 г. № 1149-АЗ, по условиям которого земельный участок общей площадью 750 кв.м. ( с кадастровым номером 16:52:050101:111) , предоставлен в аренду сроком до 29.11.2056 г.

Договором передачи прав и обязанностей по договору аренды от 26.03.2013 г. ФИО5 передал прав и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.10.2008 г. № 1149 ФИО6

На основании договора купли-продажи объектов недвижимости № 1 от 26.03.2013 г. ФИО5 продал объекты недвижимости ФИО6 ( объект площадью 37 кв.м, объект площадью 98,7 кв.м.).

На земельном участке с кадастровым номером 16:52:050101:111 , площадью 750 кв.м, в собственности ответчика находится кафе ( блокированные деревянные дома, назначение : нежилое, 1-этажный, общая площадь 98, 7 кв.м.)

Помимо этого, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050101:111 расположена часть некапитального объекта – кафе Дубай, часть данного объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050101:110.

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:110 предоставлен ответчику на основании договора аренды № 3394-АЗ от 18.02.2013 г.сроком до 29.11.2056 г. , с разрешенным использованием - под кафе, без права застройки объектами капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Способы защиты нарушенного права на земельный участок, самовольно занятый другой стороной, указаны в статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы права, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 60, пункта 2 статьи 62, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Собственник земельного участка вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Вместе с тем, материалами настоящего дела не подтверждается самовольное занятие ответчиком земельных участков, поскольку земельные участки предоставлены ответчику на законном основании – в связи с заключением договоров аренды.

В то же время обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 123-ФЗ) аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является использовании земельного участка не по целевому назначению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, нецелевого использования земельных участков ответчиком допущено не было.

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:110 предоставлен ответчику на основании договора аренды № 3394-АЗ от 18.02.2013 г.сроком до 29.11.2056 г. , с разрешенным использованием - под кафе, без права застройки объектами капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:111 предоставлен ответчику на основании договора аренды № 1149-АЗ от 28.10.2008 г. сроком до 29.11.2056 г. – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания ( кафе).

Размещение объекта - кафе «Дубай» не противоречит вышеприведенному целевому назначению земельных участков.

Решением АС РТ по делу № А65-29616/2017 от 27.02.2018 г. по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации здания – кафе «Дубай» площадью 309,8кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050101:111, по адресу РТ, Набережные Челны, проспект Х. Туфана, район Майдана до получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в иске отказано, при этом по результатам судебной экспертизы установлено, что данный объект не является объектом капитального строительства. Решение вступило в законную силу.

В рамках дела № А65-29616/2017 также было установлено, что спорный объект соответствует всем нормам и правилам эксплуатации здания. Эксплуатация здания кафе «Дубай» законная. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - не предусмотрено в силу закона.

Эскизный проект здания согласован главным архитектором города Набережные Челны 07.05.2013 г.

Доводы истца о том, что некапитальное строение ответчика размещено без включения в схему НТО, в связи с чем подлежит демонтажу, судом отклоняются.

Так, в соответствии с положениями ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях, в частности: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Поскольку объект ответчика размещен на земельных участках 16:52:050101:110, 16:52:0501016111 в силу заключенных в установленном порядке и действующих на настоящий момент договоров аренды , без нарушения разрешенного использования, установленного для данных земельных участков, к нему не применимы положения о нестационарных торговых объектах.

Доказательства расторжения договоров аренды с ответчиком истцом не представлены.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания для распределения государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина