Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А26-5495/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5495/2017
г. Петрозаводск
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   10 апреля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к 1. Открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство",

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Логинг"

о взыскании 4 613 313 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 15.11.2017 года,

от ответчика, Открытого акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство", – ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 07.07.2017 года; ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 07.09.2017 года; генерального директора ФИО4, полномочия подтверждены приказом от 23.06.2017 года, ФИО5, полномочия подтверждены доверенностью от 15.01.2018 года;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Логинг", - не явился,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство", Обществу с ограниченной ответственностью «Логинг» (привлечено в качестве соответчика определением от 11.10.2017 года) (далее – ответчики, ООО «Логинг») о взыскании 4 613 313 руб. ущерба, причиненного лесному фонду. В обоснование иска указано на статьи 100, 102, 104 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды лесного участка от 17.11.2008 года № 6-з.

В отзыве на заявление, в письменных позициях по делу, дополнительном отзыве (л. д. 102-106, том 1; л. <...> 98-99, 105-107, 148-151, 159-162, том 2), письменных дополнениях ответчик иск не признал, мотивированно изложив свою правовую позицию.

От Общества с ограниченной ответственностью «Логинг» отзыв не поступал.

Истцом представлены дополнительные письменные возражения на отзывы ответчика (л. д.  2-6, том 3).

ООО «Логинг» надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

Представители ответчика требования не признали, поддержав правовую позицию, изложенную в отзывах и в письменных пояснениях. Дополнительно указали на процессуальные нарушения, допущенные истцом при выявлении вменяемого нарушения, в частности, указали, что действующим законодательством в сфере лесопользования не предусмотрено составление протоколов о лесонарушении. Соответствующим процессуальным документом является акт осмотра мест рубок.

Представители ответчика уведомили суд об изменении наименования на Акционерное общество "Кондопожское лесопромышленное хозяйство", указав, что основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика не изменились. В обоснование представлена актуальная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса изменил наименование ответчика на Акционерное общество "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее – АО «КЛПХ»).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, правопредшественник истца) и ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (арендатор, после изменения наименования – АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство») 17.11.2008 года заключен договор аренды лесного участка № 6-з, согласно которому ответчику передан в аренду для использования в целях заготовки древесины лесной участок площадью 256681 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, расположенный на территории ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество». Лесной участок передан по акту приема-передачи.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации и по 31.12.2029 года (пункт 7.1 договора). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2009 года, о чем имеется соответствующая регистрационная запись.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации.

АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» подана лесная декларация № 13 от 15.02.2016 года об использовании в период с 26.02.2016 года по 25.02.2017 года лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, а именно - в квартале 42, выделе 17, делянка 17 Сандальского участкового лесничества и в квартале 195, выделы 30, 32, 36, делянка 30 Кяппесельгского участкового лесничества, с приложением технологической карты и графического чертежа. В лесную декларацию № 13 от 15.02.2016 года внесены изменения, в связи с переотводом делянки в квартале 195 Кяппесельгского участкового лесничества, принятые лесничеством (письмо от 04.04.2016 года).

18.04.2016 года должностными лицами ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» составлен акт проверки отводов и таксации лесосек в квартале 195 выделах 30, 32, 36, делянка 30 Кяппесельгского участкового лесничества, из которого следует, что при отводе допущена ошибка в промерах привязки делянки к квартальной сети, что привело к незаконной рубке в кварталах 195, 196. На основании акта проверки составлен протокол о лесонарушении № 6 от 20.07.2016 года и произведен расчет ущерба в сумме 395502 руб.

Обществу направлена претензия № 1428 от 25.07.2016 года, с которой ответчик не согласился, изложив свою позицию в отзыве на претензию от 19.08.2016 года.

АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» подана лесная декларация № 18 от 01.03.2016 года об использовании в период с 12.03.2016 года по 11.03.2017 года лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, а именно - в квартале 41, выделе 1, делянка 1 Сандальского участкового лесничества, в квартале 51, выделы 20, 21, делянка 20 Гирвасского участкового лесничества, в квартале 195, выдел 12, делянка 12 Кяппесельгского участкового лесничества, с приложением технологической карты и графического чертежа. Декларация принята лесничеством без возражений.

15.04.2016 года по результатам проверки отвода и таксации лесосек в квартале 195, выделе 12, делянка 12 составлен акт, из которого следует, что привязка по квартальной сети по результатам отвода – 1210 м, а по данным проверки – 1078 м. В результате в отведенные для рубки делянки вошли выд. 13, 18, 24. При проведении проверки лесничий руководствовался приложениями к лесной декларации.

При подаче декларации обществом ошибочно представлен чертеж отвода делянки, не соответствующий фактическому отводу в натуре.

16.08.2016 года АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» направило в ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» письмо о внесении изменений в лесную декларацию № 18 от 01.03.2016 года с приложением чертежа отвода делянки, соответствующего фактическому отводу.

На основании акта проверки составлен протокол о лесонарушении № 2 от 19.04.2016 года, который не направлялся в адрес общества. Повторный протокол № 7 от 20.07.2016 года о лесонарушении направлен в адрес ответчика. Размер ущерба рассчитан на сумму 2464276 руб.

В адрес АО «КЛПХ» направлена претензия № 1426 от 25.07.2016 года об оплате ущерба.

В отзыве на претензию от 19.08.2016 года общество не согласилось с требованиями о возмещении ущерба и ходатайствовало о проведении совместной проверки отводов в квартале 195, выделе 12, делянка 12.

21.10.2016 года проведена совместная проверка, по результатам которой составлен акт и сделаны следующие выводы: контрольные точки на поворотах не совпадают с данными отвода, но общая протяженность линий промера составляет 3191 м при отводе, и 3198 м при контрольной проверке, расхождение составляет 7,9 м, при допустимых 10,66 м, считать привязку отвода в делянке 12 квартала 195 удовлетворительной.

Министерством вынесено постановление № 843/16л от 22.11.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

При проведении проверки 15.04.2016 года лесничим выявлена незаконная рубка деревьев в квартале 196 Кяппесельгского участкового лесничества в объеме 280,57 куб. м. По данному факту составлен протокол о лесонарушении № 4 от 19.04.2016 года, который в адрес общества не направлялся. Произведен расчет ущерба на сумму 1753335 руб.

20.07.2016 в присутствии представителя АО «КЛПХ» ФИО3 составлен повторный протокол о лесонарушении № 5.

Представитель ОАО «КЛПХ» ФИО3 не согласился с выявленным нарушением.

25.07.2017 года в адрес ОАО «КЛПХ» поступила претензия № 1427, в связи с обнаружением факта лесонарушения.

Поскольку в протоколе № 5 от 20.07.2016 года не указаны конкретные квартал и выдел, в отзыве на претензию от 19.08.2016 года общество обратилось к лесничеству с ходатайством о проведении совместной проверки, для устранения сомнений в правильности отводов.

21.10.2016 года проведена контрольная проверка, по результатам которой составлен акт, в котором отражено, что 15.04.2016 года лесничим ФИО6 обнаружены лесонарушения, а именно - рубка деревьев на отведенных лесосеках в квартале 195, в выделах 12, 13, 18, 24, 26, 31, 32 и квартале 196 (ориентировочно выдел 31, выдел 32) Кяппесельгского участкового лесничества.

Проверяющие пришли к выводу, что на момент проверки с учетом внесенных изменений 18.08.2016 года делянка 12 (ее привязка на местности к существующей квартальной сети и ее размещение на имеющихся картографических материалах) расположена в пределах выдела 12 квартала 195, в связи с чем, посчитали привязку отвода делянки 12 квартала 195 удовлетворительной.

Смещения в квартал 196 не произошло, рубка осуществлена в пределах квартала.

По результатам осмотра делянок 18.04.2016 года лесничество обратилось в правоохранительные органы с заявлением о выявлении в кварт. 195, 196 Кяппесельгского участкового лесничества незаконной рубки.

Постановлением от 28.04.2016 года в возбуждении уголовного дела отказано. Установлено, что отвод делянок в рубку осуществлялся силами АО «КЛПХ», а рубка производилась подрядчиком – ООО «Логинг».  

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 04-16/011, заключенный между АО «КЛПХ» (заказчик) и ООО «Логинг» (подрядчик), по условиям которого подрядчик своими силами оказывает заказчику услуги по заготовке древесины (валка леса, обрезка сучьев, трелевка, раскряжевка на сортименты, сортировка по породам и сортиментам, штабелевка, вывозка) в количестве ориентировочно 20 тысяч плотных куб. м в течение срока действия договора в арендованной лесосырьевой базе заказчика (раздел 1 договора).

Заказчик обязан оплатить выполненную работу. Цена услуг и условия оплаты оговорены в разделе 2 договора и в дополнительных соглашениях к нему.

Результаты выполненных работ (с указанием объема заготовленной лесопродукции) передаются подрядчиком заказчику и принимаются последним по актам приемки-сдачи выполненных работ (услуг), объемов заготовленной древесины (пункт 1.4 договора).

По акту приемки выполненных работ от 08.04.2016 года подрядчик сдал заказчику без возражений и разногласий выполненные в квартале 195, делянка 12 Кяппесельгского участкового лесничества работы в общем объеме 699 куб. м.

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 года по инициативе лесопользователя вновь проведена совместная контрольная проверка качества отвода и таксации лесосек в квартале 195 выдел 12 и в квартале 195 выделы 30, 32, 36 Кяппесельского участкового лесничества. По результатам проверки составлены 3 акта осмотра, в которых Министерство посчитало факт некачественного отвода доказанным.

Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках судебного разбирательства суд обязал стороны провести натурное обследование спорных лесосек, по результатам которого составлен акт от 24.11.2017 года, подписанный представителем Министерства, лесничим, представителем ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество».

В акте указано, что в результате осмотра установлено следующее: на момент осмотра делянки вырублены полностью. При проведении проверки произведено измерение длины существующей квартальной просеки между кварталом 195 и кварталом 196 Кяппесельгского участкового лесничества и геодезическая съемка. Измерения произведены от квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек квартала 195, квартала 196, квартала 190 Кяппесельгского участкового лесничества до квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек квартала 195, квартала 196, квартала 194 Кяппесельгского участкового лесничества. Квартальная просека в натуре отграничена старыми затесками на деревьях. Промер и геодезическая съемка составили: т. 0 - т. 1 - 196/745,5 м; т. 1 - т. 2 -224/141 м, т. 2 - т. 3 - 221/219,6 м, т. 3 - т. 4 - 228/47,8 м, т. 4 - т. 5 - 258/68,4 м, т. 5 - т. 6 - 226/764 м. При проведении геодезической съемки и промера от т. 5 к т. 6 промер производился через вырубку, заявленную в лесной декларации от 15.02.2016 года № 13. При построении указанной квартальной просеки по результатам геодезической съемки и наложении ее контура на материалы лесоустройства (лесоустроительный планшет) с использованием программы «Абрис+» установлено расхождение фактического расположения квартальной просеки и просеки, обозначенной на материалах лесоустройства. В ходе осмотра обнаружен лежащий квартальный столб на пересечении квартальных просек квартала 195, квартала 196, квартала 194 Кяппесельгского участкового лесничества. Промер от данного столба до столба № 1 делянки 12, расположенной в квартале 195 выделе 12 Кяппесельгского участкового лесничества, составляет 1078 метров. Также обнаружены свежие затески на деревьях, обозначающие направление квартальной просеки, обозначенной на материалах лесоустройства. Изменения в материалы лесоустройства не вносились.

АО «КЛПХ» представлены письменные возражения на акт осмотра от 24.11.2017 года, в которых указано следующее.

Отсутствуют подтверждения, что выделенная при осмотре представителями Министерства просека является квартальной. По мнению АО "КЛПХ", речь идет об обычной просеке, которая не может считаться квартальной ни с точки зрения материалов картографии, ни с точки зрения таксации. Предложение представителей АО «КЛПХ» промерить реальную фактически существующую квартальную просеку, полностью соответствующую материалам лесоустройства 1983 года, 1994 года, 2005 года и 2014 года, осталось без удовлетворения. Обнаруженный "столб" не является квартальным, поскольку не соответствует ОСТу. Измерение произведено от квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек квартала 195, квартала 196 и квартала 190 Кяппесельгского участкового лесничества до т. 3, далее производился промер просеки, отсутствующей в Проекте освоения лесов. Обнаруженные представителями Министерства свежие затески на деревьях, обозначающие направление квартальной просеки, обозначенной на материалах лесоустройства, сделаны арендатором во исполнение приложения № 6 к договору аренды, согласно которому арендатор должен ежегодно обновлять квартальные просеки. Подтверждением территориального расположения квартальной просеки являются планшеты лесоустройства. В соответствии с этими материалами арендатор произвел обновление квартальной просеки и обновил квартальный столб на пересечении квартальных просек. При построении указанной квартальной просеки по результатам геодезической съемки и наложении ее контура на материалы лесоустройства (лесоустроительный планшет) с использованием программы «Абрис+» (разработчик программы - ООО "Леспроект" (г. Санкт-Петербург), представитель которого участвовал в осмотре) установлено расхождение фактического расположения просеки, выбранной представителями Министерства и просеки, согласно материалов лесоустройства, поскольку производился промер просеки, отсутствующей в Проекте освоения лесов, что и привело к расхождению.

В акте контрольной проверки от 16.09.2016 года дана реальная оценка достоверности натурного расположения делянки 36 и существующей квартальной проектной просеки между кварталами 195 и 196 Кяппесельгского участкового лесничества с незначительным отклонением азимутов и длин, заявленных в лесной декларации № 13 от 15.02.2016 г.

Промер делянки 12, расположенной в квартале 195 выделе 12 Кяппесельгского участкового лесничества производился без учета внесенных в декларацию № 18 от 01.03.2016 года изменений. В то же время акт контрольной проверки от 21.10.2016 года по указанной лесосеке подтверждает достоверность расположения делянки 12, ее привязку на местности к существующей квартальной сети и ее размещение на имеющихся картографических материалах (делянка расположена в пределах выдела 12 квартала 195).

Отсутствует необходимость вносить изменения в материалы лесоустройства 2014 года, поскольку они полностью соответствуют материалам лесоустройства 1983, 1994 и 2005 г. г. АО «КЛПХ» считает, что отводы делянки 36 в квартале 195, выделах 32, 36 и делянки 12, расположенной в квартале 195, выделе 12 Кяппесельгского участкового лесничества произведены в соответствии с поданными арендатором лесными декларациями № 13 от 15.02.2016 года, № 18 от 01.03.2016 года (с учетом изменений от 18.08.2016 года) и в полном соответствии с Проектом освоения лесов, на что обращал особое внимание представитель разработчика программы "Абрис+" - ООО "Леспроект", принимавший участие в осмотре спорной лесосеки.

Оценив материалы дела, представленные доказательства, позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 данного Закона).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного лесам, необходимо доказать совокупность таких обстоятельств, как наличие вреда, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответствующие таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 273).

Пунктом 1 раздела 1 приложения № 1 к Постановлению № 273 предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

По смыслу разъяснения, содержащегося пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Таким образом, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка является незаконной, если она осуществлена за пределами границ отведенного для этих целей участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, истцу следует доказать факт совершения рубки за пределами лесосеки.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 года № 337 (действовавших в спорный период, далее – Правила заготовки древесины) в целях заготовки древесины юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке; при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Пунктами 86, 87, 89 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 года  № 155, установлено, что контроль качества работ по отводу и таксации лесосек производится как в процессе их выполнения, так и после окончания. В результате контроля устанавливаются: соответствие отведенного лесосечного фонда расчетной лесосеке и установленным объемам отпуска древесины по хозяйствам, хозсекциям, видам пользования и группам лесов; соблюдение установленных возрастов рубок, правил рубок и наставления по рубкам ухода; правильность выбора метода таксации лесосеки (делянки); наличие акта проверки данных лесоустройства (при отводе лесосек с использованием материалов лесоустройства); качество натурных работ и технического оформления материалов отвода; правильность подбора и применения нормативно-справочных материалов (сортиментных и товарных таблиц, таблиц видовых высот и др.). При этом проверка работ по отводу и таксации лесосек производится лесхозами (другими предприятиями, ведущими лесное хозяйство) в присутствии представителя лесничества; в зависимости от результатов проверки лесхозом принимаются необходимые меры: вносятся исправления в материалы по отводу и таксации лесосек или работа выполняется заново; вышестоящие государственные органы управления лесным хозяйством осуществляют периодический контроль; по результатам проверки составляется акт.

Материалами дела подтверждается, что рубка лесных насаждений осуществлялась на основании принятых лесничеством без возражений лесных деклараций № 13 от 15.02.2016 года, № 18 от 01.03.2016 года (с учетом изменений от 18.08.2016 года).

В акте совместной проверки от 21.10.2016 года сделаны следующие выводы: контрольные точки на поворотах не совпадают с данными отвода, но общая протяженность линий промера составляет 3191 м при отводе, и 3198 м при контрольной проверке, расхождение составляет 7,9 м, при допустимых 10,66 м, в связи с чем, проверяющие посчитали привязку отвода в делянке 12 квартала 195 удовлетворительной. Смещения в квартал 196 не произошло, рубка осуществлена в пределах квартала.

Из материалов дела следует, что отводы делянки 36 в квартале 195, выделах 32, 36 и делянки 12, расположенной в квартале 195, выделе 12 Кяппесельгского участкового лесничества произведены в соответствии с поданными арендатором лесными декларациями № 13 от 15.02.2016 года, № 18 от 01.03.2016 года (с учетом изменений от 18.08.2016 года), в соответствии с Проектом освоения лесов.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, ответом ООО «Леспроект» на обращение арендатора (л. д. 40, том 2), из которого следует, что детальный анализ материалов по отводам лесосек в квартале 195 Кяппесельгского участкового лесничества свидетельствует о том, что отвод делянки в квартале 195 выполнен в границах квартала 195, соответствующих данным государственного лесного реестра. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается как некачественность отвода делянок (допущенные нарушения частично устранены арендатором путем внесения изменений в лесные декларации и соответствующие изменения приняты истцом, частично являются незначительными), так и осуществление незаконной рубки за границами отвода.

Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении ответчиками лесонарушения, Министерством не представлено.

Суд учитывает, что достоверность информации о месте рубки, представленной ответчиком истцу при отводе лесосеки, подтверждается лесными декларациями с приложениями к ним и согласованными изменениями, которые приняты истцом без замечаний.

Суд критически оценивает доводы ответчика относительно неправомерности составления по результатам проверки отводов и таксации лесосек протоколов о лесонарушении как процессуальных документов, фиксирующих факт выявления незаконной рубки либо иных правонарушений в сфере лесопользования. Действующее законодательство действительно не предусматривает подобную форму документа, вместе с тем, составление названного документа, подтверждающего выявление органами контроля каких-либо нарушений в сфере лесопользования, не лишает указанный документ юридической силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что объем выявленных нарушений и, как следствие, размер ущерба не подтверждены надлежащим образом.

Учитывая, что истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины, причинно-следственной связи, а также размер вреда, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, оснований для ее взыскания не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.