Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А28-14818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14818/2019
г. Киров
03 августа 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2020 года

В полном объеме определение изготовлено 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612263, Россия, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Профсоюзная,

д. 69)

третье лицо – ФИО2 (610035, Россия, Кировская область, г. Киров)

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из него общества с ограниченной ответственностью «Агрокорм»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО3, по доверенности от 06.03.2019 № 13/2019 (сроком действия полномочий до 31.12.2020), диплом о ВЮО,

от Ответчика – ФИО4, по доверенности от 23.12.2019 № 01-1-12/056д (сроком действия полномочий по 31.12.2020), диплом о ВЮО,

от Третьего лица – ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее по тексту – ответчик, регистрирующий орган, МИФНС № 14) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении из него общества с ограниченной ответственностью «Агрокорм». Требования обоснованы наличием задолженности указанного общества перед заявителем, а также фактическим ведением им хозяйственной деятельности. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик требование не признает, в отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемых действий.

Бывший директор указанного общества – ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании поддержала доводы заявителя. Пояснила, что решение ответчика о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Агрокорм», а также о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и последовавшем исключении его из ЕГРЮЛ не оспаривала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокорм» (далее – ООО «Агрокорм») было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.12.2011 за основным государственным регистрационным номером 2174350239480.

25.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «Агрокорм» по адресу: 610035, <...>. Поскольку ответчиком установлено, что данный дом является адресом массовой регистрации юридических лиц, регистрирующим органом проведена проверка достоверности адреса (места нахождения) зарегистрированных по этому адресу юридических лиц, в том числе и ООО «Агрокорм».

В ходе осмотра указанного здания и прилегающей к нему территории местонахождение офисного помещения ООО «Агрокорм» не установлено. Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра объекта недвижимости от 14.09.2017 с приложение фотоснимков.

17.11.2017 в адрес ООО «Агрокорм» и его учредителей ответчиком направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе этого юридического лица. Уведомления оставлены адресатами без ответа.

На основании результатов проверки 20.12.2017 ответчиком в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Агрокорм». Действия по внесению этой записи и сама запись ООО «Агрокорм» и иными заинтересованными лицами не оспорены.

08.04.2019 МИФНС № 14 принято решение № 1159 о предстоящем исключении ООО «Агрокорм» из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения).

10.04.2019 сведения о предстоящем исключении ООО «Агрокорм» из ЕГРЮЛ опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» ч. 2 № 14(730).

В установленный срок возражения заинтересованных лиц в регистрирующий орган не заявлены.

29.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2194350238003) об исключении ООО «Агрокорм» из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с данными действиями ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с рассматвриаемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что сведения о месте нахождения ООО «Агрокорм» - 610035, <...> – не соответствовали действительности. Запись о данном обстоятельстве заявителем и третьим лицом в судебном поряджке не оспорена, представленный суду заявителем фотоснимок вывески, содержащий наименование АГРОКОРМ отклоняется судом по мотиву неотносимости к предмету спора, поскольку он не содержит сведений о дате и месте его совершения, заявителем не обоснована его привязка к местности и конкретному адресу, а также связь с ООО «Агрокорм» ввиду отсутствия указания на организационно-правовую форму юридического лица.

Соответственно, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что 20.12.2017 имелись основания для внесения записи о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом. При поступлении заявления о принудительной ликвидации юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из указанной выше правовой позиции следует, что законодательство допускает два вида ликвидации юридического лица (в административном и судебном порядке) при наличии сведений о недостоверности адреса юридического лица. При этом в административном порядке в связи с указанным обстоятельством может быть ликвидировано только недействующее юридическое лицо, поскольку такой порядок может быть применен только в том случае, если ликвидация юридического лица не затрагивает прав и законных интересов его потенциальных кредиторов. Данные выводы судебной системы были учтены при совершенствовании законодательства. С 1 сентября 2017 года регистрирующий орган наделен правом исключать из ЕГРЮЛ юридические лица в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, по истечении шести месяцев с момента внесения такой записи.

Довод заявителя о том, что ООО «Агрокорм» являлось на момент исключения (ликвидации в административном порядке) действующим юридическим лицом, поскольку осуществляло отельные хозяйственные операции отклоняется судом как не отменяющий обоснованность внесения ответчиком записи о недостоверности сведений об адресе названного лица.

При этом суд принимает во внимание длительный период нахождения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Агрокорм», а также достаточный временной промежуток между принятием решения о предстоящем исключении данного лица из ЕГРЮЛ с размещением об этом соответствующей информации в открытых информационных источниках и самим исключением ООО «Агрокорм» из ЕГРЮЛ. Несмотря на эти обстоятельства, заявителем и третьим лицом мер по недопущению оспариваемых в настоящем деле действий не принято, позицию указанных лиц об отсутствии у них обязанности следить за содержанием ЕГРЮЛ и Вестника государственной регистрации суд оценивает как добровольный риск ведения хозяйственной деятельности.

Наличие финансовых и иных хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО «Агрокорм», само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований к реализации ответчиком своих полномочий, при этом заяивтеля о невозможности в этом случае защитить его права как кредитора ООО «Агрокорм» суд находит ошибочными в силу правового механизма, предусмотренного положениями статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, включая защиту прав учредителей (участников), обладавших корпоративными правами.

При этом следует отметить, что при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в порядке, установленном статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, и при не предъявлении в течение установленного срока возражений относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, со стороны лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, его кредиторов и иных заинтересованных лиц действующее законодательство, вопреки позиции заявителя, не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по проведению проверки фактического осуществления организацией деятельности.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что имелись условия для применения порядка исключения ООО «Агркорм» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи; порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден в полном объеме. Данное обстоятельство уже само по себе исключает наличие в рассматриваемой ситуации совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания соответствующего решения Инспекции незаконным.

Более того, проявив соответствующую заботливость и осмотрительность, заявитель имел возможность заявить возражения в установленном законом порядке и сроки относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, однако не сделал этого. При этом на регистрирующий орган не может быть возложена не предусмотренная законом обязанность по установлению не предусмотренных законом сведений.

В данном случае признаки, перечисленные в пункте 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному регистрирующим органом основанию.

Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 21.1 Закона №129-ФЗ была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б»). Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2017 года.

Таким образом, вопрос о том, является ли юридическое лицо недействующим не исследуется и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

При рассмотрении дела суд, оценив представленные заявителем документы, приходит к выводу о том, что заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, препятствующих исключению ООО «Агрокорм» из ЕГРЮЛ в связи с допущенным нарушением законодательства о государственной регистрации, поскольку данные действия совершены ответчиком в соответствии с перечисленными выше положениями законодательства, а также не затрагивают прав и законных интересов общества.

Государственная пошлина, уплаченная обществом пр обращении с рассматриваемым заявлением, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612263, Россия, <...>) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (адрес: 610020, Россия, <...>) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из него общества с ограниченной ответственностью «Агрокорм» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Андриянов