Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А56-56014/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56014/2018
20 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/искл.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Марченко Е.С.

при участии:

от Адаменко С.А.: Филимонов К.Н. по доверенности от 12.03.2018

от финансового управляющего Степанова Р.С.: Пономарев К.В. по доверенности от 23.10.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35680/2018) Адаменко Светланы Алексеевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-56014/2018/искл. (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению ходатайство гражданки Адаменко Светланы Алексеевны об исключении денежных средств из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) Адаменко Светланы Алексеевны,

установил:

04.05.2018г. гражданка Адаменко Светлана Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда от 25.09.2018 (резолютивная часть объявлена 19.09.2018) заявление гражданки Адаменко Светланы Алексеевны о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. Гражданка Адаменко Светлана Алексеевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки Адаменко Светланы Алексеевны утвержден арбитражный управляющий Степанов Роман Сергеевич, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН 7604200693; адрес: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, 39Б; почтовый адрес: 150000, г. Ярославль, а/я 1085).

15 октября в арбитражный суд от должника поступило ходатайство от 11.10.2018 об исключении денежных средств из конкурсной массы, согласно которому должник просит исключить из конкурсной массы помимо прожиточного минимума, дополнительно 20 000 руб. ежемесячно с момента введения процедуры банкротства на оплату аренды жилого помещения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества гражданки Адаменко Светланы Алексеевны отказано.

В апелляционной жалобе Адаменко С.А. просит определение суда первой инстанции от 03.12.2018 отменить и исключить из конкурсной массы помимо прожиточного минимума, дополнительно 20 000 руб. ежемесячно с момента введения процедуры банкротства на оплату аренды жилого помещения. Податель жалобы ссылается на то, что по адресу места регистрации проживание невозможности по причине плохих условий, в том числе, отсутствия центрального отопления, газоснабжения, водоснабжения и водоотведении. Отмечает, что жилое помещение не пригодно для проживания несовершеннолетнего ребенка и аренда жилого помещения в г. Шлиссельбург Ленинградской области является вынужденной мерой.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника просит определение суда первой инстанции от 03.12.2018 отменить и апелляционную жалобу удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители Адаменко С.А. и финансового управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными закона, регулирующими вопросы несостоятельности.

Решением Арбитражного суда от 25.09.2018 (резолютивная часть объявлена 19.09.2018) заявление гражданки Адаменко Светланы Алексеевны о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. Гражданка Адаменко Светлана Алексеевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с указанными положениями, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из материалов дела следует, что в обоснование требования об исключении 20 000 руб. ежемесячно из конкурсной массы должника, должник представил договор аренды квартиры от 01.08.2018 по адресу: г. Шлиссельбург, ул. Староладожский канал, д. 26, кв. 68.

В соответствии с пунктом 4.4 договора размер арендной платы составляет 19 000 руб.

Вместе с тем, согласно копии паспорта должника, она зарегистрирована по адресу: Ленинградская обл., город Шлиссельбург, ул. Чекалова, д. 42, кв.5.

Судом первой инстанции в определении указано, что должником не представлены доказательства в подтверждение того, что существует необходимость использования должником иного жилого помещения без заключения иного гражданско-правового договора по аренде жилого помещения.

Исходя из полученных устных объяснений представителя должника Адаменко С.А. в судебном заседании апелляционного суда, следует, что должник не проживает в жилом помещении по адресу регистрации по причине того, что жилищные условия плохие и не позволяют в них проживать с несовершеннолетним ребенком.

В суде апелляционной инстанции представитель должника и представитель финансового управляющего не смогли обосновать и документально подтвердить размер конкурсной массы, из которой следует исключить 20 000 руб., в условиях инициации процедуры собственного банкротства, притом, что, как указал должник и представитель финансового управляющего, размер задолженности не превышает в общей сумме 586 353,68 руб. Кроме того, представитель финансового управляющего пояснил апелляционному суду, что в настоящее время в реестр требований кредиторов должника никто не включен и не заявился, при этом сведениями об источниках формирования конкурсной массы управляющий не располагает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при инициации собственного банкротства Адаменко С.А. должна была осознавать правовые последствия введения определенных процедур, направленных не только на защиту прав должника, исходя из его сложного имущественного положения и финансового состояния, но и на защиту интересов кредиторов, с целью достижения баланса данных интересов при осуществлении процедур, в том случае, если соответствующие кредиторы предъявят требования к должнику.

Представитель должника не смог пояснить апелляционному суду, где работает должник, из каких источников Адаменко С.А. производит (намерена производить) оплату задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 19 000 руб., притом, что указанные денежные средства потенциально могут быть направлены на включение в конкурсную массу и погашение задолженности перед кредиторами, при предъявлении кредиторами соответствующих требований к должнику.

Ни представитель финансового управляющего, ни представитель должника не смогли апелляционному суду пояснить, каков общий размер конкурсной массы, из которой следует исключить денежные средства в размере 20 000 руб. для того, чтобы у суда была возможность для постановки вывода о том, что исключение денежных средств из конкурсной массы в принципе было бы возможно.

Как полагает апелляционный суд, исходя из представленной апелляционному суду должником информации, у должника имеется постоянная регистрация по адресу: Ленинградская обл., город Шлиссельбург, ул. Чекалова, д. 42, кв.5, данное жилое помещение было предоставлено должнику на условиях социального найма, что предполагает реализацию права на жилье, притом, что должник не представил доказательств фактической невозможности проживания по указанному месту регистрации. Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что в Российской Федерации имеется значительная часть жилых помещений, которые лишены таких удобств как центральное отопление, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Сведений об аварийном состоянии данного дома, о его заведомой непригодности для проживания, а также сведений от уполномоченных органов, включая органов опеки и попечительства относительно состояния данного объекта в части невозможности его эксплуатации и проживания совместно с несовершеннолетними детьми, также не представлено.

При таких обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, заявление должника об исключении дополнительной денежной суммы, предназначенной для выплаты арендной платы за аренду жилого помещения, с учетом целей процедуры реализации в деле о банкротстве, обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-56014/2018/искл оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен

Судьи


К.Г. Казарян

Л.С. Копылова