Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А41-56648/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

15.09.2022 Дело №А41-56648/2022


Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022

Полный текст решения изготовлен 15.09.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стратогема» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Тимстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стратогема» (далее – заявитель, общество, ООО «Стратогема») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского ОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 027708336 от 04 апреля 2022 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-95437/21.

- обязать Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав ООО «СТРАТОГЕМА», а именно: вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 027708336 от 04 апреля 2022 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу№А41-95437/21.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 по делу № А41-95437/2021 ООО «Стратогема» был выдан исполнительный лист ФС № 027708336 от 04.04.2022 (о взыскании с ООО «Тимстрой» суммы неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., штрафа за период с 14.08.2021 по 16.12.2021 в размере 68 750 руб. по договору поставки от 09.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения начиная с 17.12.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 713 руб.).

Для принудительного исполнения решения суда 24.02.2022, посредством Почты России, ценным отправлением с почтовым идентификатором 24803263023140 в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2022 исх. № 18/04-2022С и подлинник исполнительного листа серия ФС № 027708336 от 04.04.2022.

Данное заявление было получено Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области 15.04.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24803263023140.

Не согласившись с бездействием Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Из представленных в материалы дела документов видно, что в Ленинский РОСП УФССП по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2022 № 18/04-2022С и подлинник исполнительного листа серия ФС № 027708336 от 04.04.2022, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-95437/2021, для принудительного взыскания с ООО «Тимстрой» суммы неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., штрафа за период с 14.08.2021 по 16.12.2021 в размере 68 750 руб. по договору поставки от 09.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения начиная с 17.12.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 713 руб., в пользу ООО «Стратогема».

Данное заявление было получено Ленинским РОСП УФССП по Московской области 15.04.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24803263023140.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 027708336 от 04.04.2022 должно было быть принято не позднее 25.04.2022.

До настоящего времени исполнительное производство Ленинским РОСП УФССП России по Московской области не возбуждено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, заинтересованными лицами не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительных производств, так как в установленный законом срок судебными приставами-исполнителями постановления о возбуждении исполнительных производств приняты не были и в адрес взыскателя не направлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невозбуждение исполнительного производства, незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 04.04.2022 ФС № 027708336, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-95437/21.

Обязать Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стратогема» - рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 04.04.2022 ФС № 027708336, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-95437/21, и направить соответствующее постановление в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова