Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А56-82213/2016

3527/2017-231535(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82213/2016
17 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МеталлСтрой" к ООО "Теремок-Русские Блины"

о взыскании 44 487,17 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.11.2016; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

установил:

ООО "МеталлСтрой" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Теремок - Русские Блины" с требованием о взыскании 44 487,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 116 892,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 28.11.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу № А56-33827/2015, вступившим в законную силу, требования истца были удовлетворены в части взыскания суммы основного долга в размере 300 000,00 руб.

Однако, по состоянию на дату подачи иска ответчиком в полном объеме не оплачен в добровольном порядке долг по решению, вступившему в законную силу, в связи с чем истцом и заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, так как в договоре неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ не предусмотрена.

Истец просит взыскать, с учетом принятыцх уточнений, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 464,13 руб. за период с 02.12.2014 по 13.07.2016.

Неоплата предарбитражной претензии в добровольном порядке явилась основанием для подачи настоящего иска.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на неправомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представив свой контррасчет, и указывая на тот факт, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно начисляться с даты заявления требования, т.е. с 07.04.15, полагает, что размер процентов составляет 34 195,17 руб.

Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу № А56-33827/2015, вступившим в законную силу, так как постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 оставлено без изменения, требования истца были удовлетворены в части взыскания суммы основного долга в размере 300 000,00 руб.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Однако, оценив доводы ответчика о неправильном исчислении размера процентов, суд полагает данные доводы обоснованными, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части, даже при наличии нового представленного истцом контррасчета, а именно в размере 41 533,58 руб., так как при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку рефинансирования в размере 8,25% за период с 02.12.2014 по 31.12.2015 и ключевую ставку в период с 01.01.2016 по 13.07.2016, в то время, как положения статьи 395 ГК РФ вносились изменения и ответчиком при представлении своего контррасчета обоснованно применены за период с 01.06.2015 средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц (42-ФЗ от 08.03.2015).

Однако, принимая контррасчет ответчика в указанной части, суд не согласен с доводами в отношении периода начисления – 07.04.2015, так как согласно пункта 5.1. договора окончательная оплата 10% от общей сметной стоимости по Приложению № 1 в течение 3 (трех) месяцев с даты подписания и предоставления документов, указанных в Этапе п. 5.1. договора, что и было сделано истцом при исчислении расчетных данных, так как оставшаяся сумма в 300 000,00 руб. была окончательной суммой по договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Однако, суд полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, так как они должны быть предметом рассмотрения в рамках дела № А56-33827/2015, исходя из предмета договора, по которому последним является оказание услуг по подготовке и подачи иска о взыскании с ООО «Теремок-Русские Блины» задолженности по договору подряда № 359/14 от 16.09.2014, что и было рассмотрено в рамках указанного дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 43 464,13 руб. по состоянию на 13.07.2016.

Взыскать с ООО «Теремок-Русские блины» (местонахождение: 191144, г. Санкт- Петербург, проспект Суворовский, дом 33, литер А, помещение 8Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Металлстрой» (местонахождение: 195267, <...> литер А, помещение 2-Н,

ИНН 7804502620, ОГРН 1137847065289) 41 533,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 911,17 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.