Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А32-18904/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18904/2022
город Ростов-на-Дону
22 сентября 2022 года
15АП-14802/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Еремина О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобуПАО страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 07.07.2022) по делу № А32-18904/2022

по иску ПАО «Россети Кубань»

к ответчику – ПАО страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 5228 руб. 43 коп., неустойки за период с 24.03.2022 по 20.04.2022в размере 1463 руб. 96 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.06.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 5228 руб. 43 коп., неустойка за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 418 руб. 27 коп., неустойка по день фактического исполнения обязательства с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022.

Решение мотивировано тем, что 22.06.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля Isuzu 4738KE, государственный регистрационный знак <***> повреждена опора № 1/8 воздушной линии электропередачи ВЛ-6 кВ присоединение № 3 Ар-8 от ТП-505, принадлежащая ПАО «Россети Кубань». Согласно локально-ресурсному сметному расчету от 23.06.2021 № Ан.-21.06-2, сумма ущерба поврежденного имущества ПАО «Россети Кубань» составила 19232 руб. 51 коп. Автомобиль участника ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ № 0126635762). Признав произошедшее событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 14004 руб. 08 коп. Судом уставлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель поврежденной опоры, доказательств наличия годных остатков разрушенного ограждения в материалы дела не представлены. В данном случае с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в том числе и газопроводу), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы или иных доказательств, подтверждающих такой размер без учета износа комплектующих. Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в размере 5228 руб. 43 коп. является обоснованными и подлежит удовлетворению. Требование о взыскании неустойки в порядке пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удовлетворено с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», при этом в части заявленного периода судом произведен перерасчет неустойки за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, которая составила 418 руб. 27 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод суда о полной гибели поврежденной опоры в результате ДТП противоречит имеющимся в деле доказательствам: ведомости дефектов № 2, справке об отсутствии годных остатков. Истцом представлены документы на разное имущество, в документах имеются разночтения, названы разные инвентарные номера, разные даты ДТП. Размер причиненного ущерба определен без учета износа, сумма страхового возмещения с учетом износа составила 14004 руб. 08 коп. и оплачена платежным поручением№ 865 от 17.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Россети Кубань» просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.06.2021 по адресу: Краснодарский край,г-к Анапа, х. Воскресенский, ул. Тенистая, 24, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu 4738KE, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, в результате которого повреждена опора № 1/8 воздушной линии электропередачи (ЛЭП)ВЛ-6 кВ присоединение № 3 Ар-8 от ТП-505.

Объект имущества числится на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети под инвентарным номером 000009845.

Факт повреждения имущества подтвержден определениями от 22.06.2021№ 23ДТ087735, № 23ДТ087736 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколомот 29.07.2021 № 23АП401569 об административном правонарушении, постановлением от 29.07.2021 № 18810323210170003903 по делу об административном правонарушении.

Согласно локально-ресурсному сметному расчету от 23.06.2021№ Ан.-21.06-2 сумма ущерба поврежденного имущества ПАО «Россети Кубань» составила 19232 руб. 51 коп.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1, владельца автомобиля Isuzu 4738KE, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис XXX № 0126635762).

ПАО «Россети Кубань» 16.02.2022 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о выплате страхового возмещения (заявление от 16.02.2022№ ЮЗ/014/60исх).

Платежным поручением от 17.03.2022 № 865 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 14004 руб. 08 коп.

В претензии от 18.03.2022 № ЮЗ/014/92исх ПАО «Россети Кубань» потребовало в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения, ПАО «Россети Кубань» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации):

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, изложенных в пунктах 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение(абзац 10 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные правилами обязательного страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как указано ранее, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2021 по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа,х. Воскресенский, ул. Тенистая, 24, повреждена опора № 1/8 воздушной линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-6 кВ присоединение № 3 Ар-8 от ТП-505.

Объект имущества находится на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети под инвентарным номером 000009845.

Факт повреждения имущества подтвержден:

административным материалом, составленным в отношении виновника ДТП – водителя транспортного средства Isuzu 4738KE, государственный номер <***> ФИО1 (определения от 22.06.2021 № 23ДТ087735,№ 23ДТ087736, протокол от 29.07.2021 № 23АП401569, постановление от 29.07.2021 № 18810323210170003903);

ведомостью дефектов, выявленных от 23.06.2021, при осмотре поврежденного объекта;

инвентарной карточкой учета объекта от 22.07.2021 № 000009845, подтверждающей нахождение имущества на балансе ПАО «Россети Кубань»;

описью поврежденного имущества от 23.06.2021;

справкой об отсутствии годных остатков поврежденного имущества от 23.06.2021;

локально-ресурсным сметным расчетом от 23.06.2021 № Ан.-21.06-2;

фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Между сторонами возник спор относительно определения размера страховой выплаты.

Согласно локально-ресурсному сметному расчету от 23.06.2021№ Ан.-21.06-2, сумма ущерба поврежденного имущества ПАО «Россети Кубань» составила 19232 руб. 51 коп.

На основании произведенной ПАО СК «Росгосстрах» калькуляции, сумма страхового возмещения составила 14004 руб. 08 коп., которая выплачена истцу платежным поручением от 17.03.2022 № 865.

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.16 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховойвыплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (пункт 16 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В том случае, когда в результате наступившего страхового случая имущество, не относящееся к транспортным средствам, полностью утрачено,его стоимость определяется по рыночной стоимости на основании оценки, сметыи т.п., без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Таким образом, ключевым вопросом при разрешении спора о взыскании страхового возмещения ввиду повреждения имущества, не относящегося к транспортным средствам, является степень повреждения имущества, стоимость восстановительного ремонта, стоимость годных остатков, в случае если не произошла полная гибель имущества.

Судом первой инстанции отмечено, что материалами дела подтверждается повреждение опоры линии электропередачи в результате дорожно-транспортного происшествия 22.06.2021.

Согласно справке начальника Анапского РЭС ПАО «Россети Кубань» от 23.06.2021 установлено отсутствие остатков поврежденного имущества годных к дальнейшей эксплуатации.

Доказательств наличия годных остатков разрушенного объекта в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель поврежденной опоры, является обоснованным.

В данном случае с учетом разъяснений, изложенный в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в том числе и газопроводу), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы или иных доказательств, подтверждающих такой размер без учета износа комплектующих.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А32-20171/2018,от 09.11.2017 по делу № А32-5735/2017.

Руководствуясь вышеизложенным, довод заявителя жалобы о том, что вывод суда о полной гибели поврежденной опоры в результате ДТП противоречит имеющимся в деле доказательствам, сумма страхового возмещения без учета износа оплачена ответчиком, признается несостоятельным судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом представлены документы на разное имущество, в документах имеются разночтения, названы разные инвентарные номера, разные даты ДТП, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Объект имущества, поврежденного в результате ДТП 22.06.2021, числится на балансе филиала ПАО «Россети Кубань», доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом ПАО СК «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 22.06.2021, признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом необоснованно не принято во внимание экспертное заключение от 16.03.2022 № 0019038350, проведенное по заказу страховщика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представленное ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение от 16.03.2022 № 0019038350 правомерно не принято судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве надлежащего доказательства.

Данное заключение составлено по заказу ПАО СК «Росгосстрах» и оплачено им, доказательств уведомления ПАО «Россети Кубань» о проведении исследования в материалы дела не представлено, при этом исследование проведено вне рамок настоящего дела.

Ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, требование о страхового возмещения в размере 5228 руб.43 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

ПАО «Россети Кубань» также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.03.2022 по 20.04.2022 в размере 1463 руб. 96 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пунктах 43, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21статьи 12 Закона об ОСАГО).

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным в части определения периода начисления неустойки, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022 включительно, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, которая составила 418 руб. 27 коп.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства судом первой инстанции отмечено, что заявленное требование подлежит удовлетворению с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 07.07.2022) по делу № А32-18904/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Еремина О.А.