Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А54-3326/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3326/2021
г. Рязань
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений №26-43 от 31.03.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта гражданина Украины и вида на жительство;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от01.06.2021 №2, личность установлена на основании служебного удостоверения, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" (далее - заявитель, общество, ООО "Городская Роща-1") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) об устранении выявленных нарушений №26-43 от 31.03.2021.

В судебном заседании представитель общества требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требование отклонил, доводы изложены в отзыве.

Из материалов дела следует, что ООО "Городская Роща - 1" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии от 15.04.2015 № 062000067 и является управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу: <...> на основании договора управления данным многоквартирным домом от 03.09.2017 № 35 соответственно.

В жилищную инспекцию 12.03.2021 поступило обращение ФИО4, в котором в том числе указывалось на отсутствие урн для мусора у подъездов многоквартирного дома № 34 по ул. Стройкова г. Рязани.

Инспекцией на основании указанного обращения и в соответствии с приказом от 25.03.2021 № 525 в отношении ООО "Городская Роща - 1" была проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки были выявлены нарушения управляющей организацией лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности при управлении указанными многоквартирными домами, а именно: на отсутствие урн для мусора у подъездов многоквартирного дома № 34 по ул. Стройкова г. Рязани.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.03.2021 № 522.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 31.03.2021 № 26-43 об установлении выявленных нарушений, в соответствии с которым ООО "Городская Роща - 1" необходимо в срок до 20.05.2021 установить урны для мусора у подъездов многоквартирного дома по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Городская Роща - 1" обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса российской Федерации, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493).

Таким образом, инспекция наделена полномочиями на вынесение оспариваемого предписания,

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регламентирующие порядок организации и проведении внеплановой проверки в отношении Общества, ответчиком соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Как следует из пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из материалов дела общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления от 03.09.2017.

Следовательно, как лицо, ответственное за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома, общество обязано соблюдать установленные требования в области технической эксплуатации жилищного фонда.

Инспекцией установлено, что земельный участок дома № 34 по ул. Стройкова г. Рязани собственниками помещений в собственность не оформлен.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает управляющую организацию от выполнения своих обязательств по договору управления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П, согласно которой, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 1).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены в статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участков в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий переходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (пункт Б33 "СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605).

Из указанных норм следует, что независимо от постановки земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, на государственный кадастровый учет, данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома и относится к общему имуществу собственников, каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Не оформление должным образом прав на спорный земельный участок не освобождает в данном случае собственников от обязанности по содержанию территории, используемой собственниками многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3.7.17. Правил № 170 на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу. Расстояния между урнами должны быть не менее 50 м на тротуарах III категории, не более 100 м - на остальных тротуарах, во дворах, в местах возможного образования мелких отходов (перед входами в магазины и т.д.).

Таким образом, утверждение общества о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации по установке урн у подъездов (как мест возможного образования мелких отходов), основано на неправильном толковании норм материального права.

Более того, согласно подпункту 51 пункта 1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 N 90-III, урна - емкость, не содержащая рекламного поля, предназначенная для временного хранения мусора, размещаемая на вокзалах, рынках, в парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения, культуры и других местах массового пребывания людей, на улицах, у подъездов жилых домов, на остановках городского пассажирского транспорта, у нестационарных торговых объектов, входа в объекты торговли и общественного питания, подземные переходы, сооружения транспорта (вокзалы, станции).

Вопреки доводам заявителя образцы урн утверждены постановлением Администрации г. Рязани от 25.12.2019 № 5527 "Об утверждении сборника "Типовые элементы благоустройства, рекомендуемые к установке на территории города Рязани".

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом допущено нарушение вышеуказанного положения Правил № 170, выразившееся в отсутствии урн у подъездов дома.

По своему содержанию оспариваемое предписание соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его прекращение. Оспариваемое предписание является законным и исполнимым. Не указание в тексте предписания ссылки на постановление Администрации г. Рязани от 25.12.2019 № 5527, не свидетельствует о неисполнимости предписания.

Более того, как пояснили представители сторон в судебном заседании на текущую дату предписание управляющей организацией исполнено, урны установлены, что свидетельствует об отсутствии у ООО "Городская Роща-1" трудностей в понимании и исполнении предписания.

С учетом того, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, основания для признания предписания недействительным отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко