Решение от 25 ноября 2017 г. по делу № А32-23623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-23623/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО "Югагро"

ответчики: администрация муниципального образования Абинский район, ООО "АФ "Абинская", ФИО1

3-и лица: департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Росреестра по Краснодарскому краю

о признании недействительными договоров …

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от АМО Абинский район: не явились, извещены,

от ФИО3: не явились, извещены

от ООО "АФ "Абинская": ФИО4 – по доверенности,

от департамента: ФИО5 – по доверенности,

установил:

ООО "Югагро" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Абинский район (далее – администрация), ООО "АФ "Абинская" с требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) договор № 8801000088 от 01.08.2014 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0401000:534 общей площадью 214400 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Краснодарский край, Абинский район, в плане бывшего колхоза «Звезда», примерно в 2000 м. от ориентира на северо-запад (далее – спорный земельный участок), заключенный между главой К(Ф)Х ФИО1 и администрацией муниципального образования Абинский район;

- признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8801000088, заключенный 16.02.2015 между ООО «Агрофирма «Абинская» и ФИО1;

- обязать ООО «Агрофирма «Абинская» возвратить администрации муниципального образования Абинский район по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:01:0401000:534 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок путем погашения в ЕГРН записей о регистрации договора аренды и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды №23-23-18/032/2014-093 от 28.08.2014, №23-23-018-23/018/003/2015-569/3 от 04.03.2015.

Определением суда от 26.09.2017 ФИО1 привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании 07.11.2017 объявлен перерыв до 15-20 13.11.2017 для изучения представленных документов.

После перерыва заседание продолжено.

Требования мотивированы тем, что договор аренды спорного земельного участка № 8801000088 от 01.08.2014 заключен в нарушение требований федерального законодательства, без проведения торгов, в связи с чем в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ данная сделка, а также договор перенайма являются недействительными.

В судебном заседании представители истца, департамента поддержали исковые требования.

Представитель ООО "Агрофирма "Абинская" против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация муниципального образования Абинский район участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, в ранее представленном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда, поскольку участок находится в собственности Краснодарского края.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию по иску не высказало.

Ходатайство удовлетворено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, 3-х лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2013 между ООО "Югагро" и администрацией МО Абинский район заключен договор N 010001901 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2904000 кв. м в кадастровом квартале 23:01:0401000 на срок до 12.03.2014.

13.02.2014 ООО "Югагро" обратилось в администрацию МО Абинский район с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 290,4 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане границ бывшего колхоза "Звезда".

Письмом от 03.06.2014 в предоставлении земельного участка отказано в связи с образованием в границах ранее арендуемого обществом участка в кадастровом квартале 23:01:0401000 двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:01:0401000:529 и 23:01:0401000:534. Обществу указано на необходимость уточнения кадастрового номера и площади испрашиваемого участка.

ООО "Югагро" повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:534 общей площадью 214400 кв.м. сроком на 1 год

Решением администрации, изложенным в письме от 21.07.2014 № 6264, обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с невозможностью предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения на указанный заявителем срок в силу прямого указания закона.

Постановлением администрации муниципального образования Абинский район N 1368 от 01.08.2014 главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0401000:534 общей площадью 214400 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Краснодарский край, Абинский район, в плане бывшего колхоза «Звезда», примерно в 2000 м. от ориентира на северо-запад.

На основании указанного постановления 01.08.2014 между администрацией и ФИО1 заключен договор № 8801000088 аренды указанного земельного участка. Срок аренды установлен - до 31.07.2063. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 28.08.2014 (запись о регистрации №23-23-18/032/2014-093).

16.02.2015 между главой КФХ ФИО1 и ООО "Агрофирма "Абинская" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 8801000088. Договор зарегистрирован в установленном порядке 04.03.2015 (запись о регистрации №23-23-018-23/018/003/2015-569/3).

Полагая, что заключенный 01.08.2014 договор аренды, а также последующий договор уступки от 16.02.2015 являются недействительными, ООО "Югагро" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 8801000088, заключенного 16.02.2015 между ФИО1 и ООО "Агрофирма "Абинская" , а также требования об аннулировании в ЕГРП регистрационных записей №23-23-018-23/018/003/2015-569/3 от 04.03.2015, №23-23-18/032/2014-093 от 28.08.2014 по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержит следующее разъяснение: гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Судом установлено, что глава КФХ ФИО1 прекратил свою деятельность на основании единогласного решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем в Единый государственный реестр физических лиц 27.12.2016 внесена соответствующая запись.

Таким образом, на момент обращения ООО "Югагро" в суд с настоящими требованиями (15.06.2017) ответчик ФИО1 не имел статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем исковые требования, предъявленные к нему, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Одновременно с этим, при разрешении существующего спора и при определении исковых требований, производство по которым подлежит прекращению, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 27.06.2014 (вопросы применения земельного законодательства (вопрос 5)) были выработаны следующие рекомендации, подлежащие применению при разрешении судебных дел, в рамках которых рассматриваются требования о признании договора аренды и заключенных на его основании последующих договоров перенайма.

НКС указал, что согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Таким образом, перенаем является формой перемены лиц в обязательстве (глава 24 Гражданского кодекса РФ), при этом имеют место как уступка права требования (по обязательству предоставить в аренду земельный участок), так и перевод долга (по обязательству вносить арендную плату).

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса РФ ответчиками по иску о признании сделки недействительной в случае предъявления иска третьим лицом являются стороны сделки, а в случае предъявления иска стороной сделки - другая сторона.

При перенайме прежний арендатор выбывает из спорных правоотношений и перестает быть стороной сделки, вопрос о необходимости его привлечения к участию в деле в качестве соответчика или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешается судом в соответствии с правилами статей 46 и 51 Кодекса в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

В случае оспаривания истцом в этом же процессе соглашения о перенайме к участию в деле в качестве ответчика по второму требованию должен быть привлечен первоначальный арендатор применительно к части 6 статьи 46 Гражданского кодекса РФ.

Как указывалось ранее, в рамках настоящего дела ООО "Югагро" требует признать недействительными: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 8801000088 от 01.08.2014, а также договор уступки прав и обязанностей по данному договору, заключенный 16.02.2015 между ФИО1 и ООО "Агрофирма "Абинская"; в качестве реституционных обществом также заявлены требования о погашении государственных регистрационных записей о праве аренды каждого из выше указанных ответчиков.

В связи с состоявшимся договором перенайма, а также принимая во внимание разъяснения НКС, суд полагает, что надлежащими ответчиками по требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 8801000088 от 01.08.2014 выступают администрация района и ООО "АФ "Абинская"; по требованию о признании недействительным договора перенайма от 16.02.2015 ФИО1 и ООО "АФ "Абинская".

Следовательно, ввиду отсутствия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя производство по делу подлежит прекращению в части требования о признании недействительным договора перенайма от 16.02.2015, а также по требованиям об аннулировании регистрационных записей №23-23-18/032/2014-093 от 28.08.2014 о государственной регистрации права аренды за ФИО1, №23-23-018-23/018/003/2015-569/3 от 04.03.2015 о государственной регистрации договора перенайма от 21.11.2014, стороной которого также выступал ФИО1

В отношении остальных требований исковое заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Основанием для обращения ООО "Югагро" в суд с требованием об оспаривании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и последующей уступки прав арендатора по данному договору послужило предоставление земельного участка главе КФХ ФИО1 без проведения торгов.

Суд отмечает, что стороны признают факт формирования земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:534 общей площадью 214400 кв. м за счет территории земель, находившихся в фактическом владении ООО "Югагро" на основании договора N 010001901 от 13.03.2013 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 904 000 кв. м (фактически за счет территории земельного участка, занимаемого ООО "Югагро" были сформированы 3 земельных участка с кадастровыми номерами: 23:01:0401000:1115 площадью 1 672 562 кв. м, 23:01:0401000:529 площадью 1 044 600 кв. м и 23:01:0401000:534 площадью 214 400 кв. м).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:01:0401000:534 предоставлен главе КФХ ФИО1 на основании статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закон N 74-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления.

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункты 3, 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222 и от 18.05.2015 N 310-ЭС14-7728 изложены правовые позиции по применению норм статьи 12 Закона N 74-ФЗ и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период совершения ответчиками оспариваемых сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Закон N 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения лицам, заинтересованным в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, не определял процедуру предоставления земельного участка в случае подачи двух и более заявок таких лиц.

Принимая во внимание, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Применение этой нормы в рассматриваемом случае вытекает также из статьи 2 Закона N 101-ФЗ, согласно которой участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закон N 101-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закон N 101-ФЗ соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса РФ принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Таким образом, передача заинтересованному лицу в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. Решение о передаче земельного участка в аренду принимается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц.

Материалами дела подтверждается, что при предоставлении главе КФХ ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:534 администрацией нарушен порядок, предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса и пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

При этом спорный земельный участок ранее был предоставлен на праве аренды ООО "Югагро" и использовался им по назначению (срок действия договора аренды N 010001901 от 13.03.2013 был установлен до 12.03.2014). После истечения срока действия договора аренды ООО "Югагро" 13.02.2014 обратилось в администрацию Абинский района с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 290,4 га, тем самым непосредственно выразив свою волю на продолжение арендных правоотношений в отношении всего массива арендуемых земель.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что администрация района поставила истца в известность о факте формирования 3 самостоятельных земельных участков за счет массива земель, переданных ООО "Югагро" в рамках договора аренды N 010001901 от 13.03.2013 до момента истечения срока действия данного договора. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент заключения оспариваемого договора аренды сформированный земельный участок с кадастровым номером 23:01:0401000:534 был возвращен ООО "Югагро" во владение администрации, которая предоставила его во владение ФИО1

В материалы дела представлены доказательства неоднократного обращения ООО "Югагро" в администрацию с заявлениями о предоставлении ему в аренду используемого участка.

Следовательно, на момент заключения оспариваемого договора аренды N 8801000088 от 01.08.2014 администрации было известно о наличии иного претендента на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0401000:534.

Поскольку при изложенных обстоятельствах договор аренды спорного земельного участка от 01.08.2014 был заключен администрацией с главой КФХ ФИО1 без проведения торгов, указанный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса является недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, сделка по передаче прав арендатора по данному договору от 01.08.2014 также является недействительной (ничтожной).

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие у ООО "Югагро" интереса, подлежащего защите избранным способом.

Лицо при обращении в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, действуя в своем интересе, имеет право на выбор установленных статьей 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность их восстановления избранным способом защиты.

Поскольку заявитель не является стороной договора аренды, он должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8584/12).

Выбор способа защиты своих нарушенных прав сделан ООО "Югагро" с учетом характера нарушения права и преследуемого им интереса.

В обоснование наличия материально-правовой заинтересованности в оспаривании договора аренды и договора уступки истец указывает, что ранее арендовал спорный земельный участок и неоднократно обращался в орган местного самоуправления за предоставлением его в аренду, однако в нарушение норм земельного законодательства и без учета его конкурирующей заявки (и необходимости в таком случае проведения торгов), спорный участок был предоставлен администрацией в аренду главе КФХ ФИО1

Из материалов дела следует, что предметом оспариваемого в рамках настоящего дела договора аренды N 8801000088 от 01.08.2014 выступил земельный участок с кадастровым номером 23:01:0401000:534 общей площадью 214400 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Краснодарский край, Абинский район, в плане бывшего колхоза «Звезда», примерно в 2000 м. от ориентира на северо-запад.

При этом ранее обществу "Югагро" на основании договора аренды N 0110001901 от 13.03.2013 был предоставлен земельный участок в кадастровом квартале 23:01:0401000 общей площадью 2904000 кв. м, расположенный в Абинском районе в плане границ земель бывшего колхоза "Звезда". Срок аренды истек 12.03.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 23:01:0401000:534 образован из участка, ранее находящегося в пользовании ООО "Югагро".

Доказательства того, что ФИО1 фактически вступал во владение земельным участком с кадастровым номером 23:01:0401000:534 в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-25546/2015, в котором суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды 13.03.2013, заключенного между ООО "Югагро" и администрацией, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не опровергает фактической заинтересованности общества в получении в аренду спорного участка.

Одновременно с этим, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-25546/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, констатирован факт ничтожности договора аренды от 01.08.2014 N 8801000088, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:534 (суды пришли к выводу о нарушении процедуры предоставления земельного участка, т.к. договор аренды в отношении данного земельного участка подлежал заключению исключительно на торгах).

С учетом изложенных (установленных при разрешении спора) обстоятельств, суд признает истца лицом, имеющим законный интерес как в оспаривании договора аренды от 01.08.2014 N 8801000088, так и заключенного 16.02.2015 договора уступки прав по договору аренды.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:01:0401000:534 находится в фактическом владении ООО "Агрофирма "Абинская", следовательно, ООО "Агрофирма "Абинская" должно возвратить спорный земельный участок администрации.

При этом суд отмечает, что использование ООО "АФ "Абинская" спорного земельного участка происходит в отсутствие к тому правового основания, в связи с чем в спорным отношениям не подлежат применению нормы пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ.

С учетом характера допущенных ответчиками нарушений, и, учитывая отсутствие иного способа защиты прав общества, суд обязывает ООО "Агрофирма "Абинская" возвратить земельный участок администрации.

Законный интерес ООО "Югагро" в возвращении спорного земельного участка в адрес администрации заключается в том, что оно вправе инициировать процедуру предоставления земельного участка в аренду посредством проведения публичных открытых торгов.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС СКО от 20 апреля 2017 г. по делу № А32-1311/2016.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части искового требования о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8801000088, заключенного 16.02.2015 между ООО «Агрофирма «Абинская» и ФИО1, а также требований об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей №23-23-018-23/018/003/2015-569/3 от 04.03.2015, №23-23-18/032/2014-093 от 28.08.2014 прекратить.

Признать недействительным (ничтожным) договор № 8801000088 от 01.08.2014 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0401000:534 общей площадью 214400 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Краснодарский край, Абинский район, в плане бывшего колхоза «Звезда», примерно в 2000 м. от ориентира на северо-запад.

Обязать ООО «Агрофирма «Абинская» (ИНН <***>, ОГРН<***>) возвратить администрации муниципального образования Абинский район по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:01:0401000:534 в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать в пользу ООО «Югагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с администрации муниципального образования Абинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Агрофирма «Абинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по 3000 руб. с каждого судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин