Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А83-13828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-13828/2022
27 октября 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Виртум» (ИНН <***>)

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Руно» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки


с участием представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 14.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – Буй В.В. (глава), личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виртум» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Руно» о взыскании неустойки по договору поставки № 120821-03 от 12.08.2021 в размере 517 000,00 руб.

Определением от 18.05.2022 Арбитражного суда Ростовской области дело № 53-36401/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.


Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара согласно договору № 120821-03 от 12.08.2021.

Ответчик относительно заключения спорного договора возражал, указав, что все существенные условия договора сторонами не достигнуты, им подписывалась только последняя страница договора с реквизитами, в дальнейшем стороны обменивались текстами с изменениями условий договора, однако, в окончательной редакции договор так и не был согласован.

В итоговом судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Как следует из содержания искового заявления, на основании договора поставки сельхозпродукции № 120821-03 от 12.08.2021, заключенного между ООО «Виртум» и КФХ «Руно», ООО «Виртум» оплатило денежные средства в размере 5 170 000,00 руб. за поставку ответчиком льна масличного урожая 2021 года в количестве 140 метрических тонн (+/- 10%) по цене 47 000 руб. за 1 МТ.

Однако, 23.08.2021 КФХ «Руно» возвратило истцу денежные средства в сумме 5 170 000,00 руб. без осуществления поставки сельхозпродукции.

07.09.2021 ответчику была направлена досудебная претензия, в которой истец просил в срок не превышающий 7 дней с момента получения претензии оплатить ООО «Виртум» неустойку, предусмотренную п.3.11 договора поставки, в сумме 517 000,00 руб.

Ответчик, отрицая заключение договора № 120821-03 от 12.08.2021 указывает, что (после получения договора поставки и дополнения № 1 к нему) 13.08.2021 в 7:36 час. им на электронный адрес истца направлены:

скан-копия последней страницы Договора поставки, которая содержит только реквизиты сторон, с его подписью и печатью;

скан-копия дополнения № 1 к Договору поставки с его подписью и печатью;

скан-копия счета на оплату на сумму 6580000,00 руб.

Не поставка товара стала основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 517 000,00 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании пунктов 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 указанного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). По общему правилу при исполнении договора купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар поставщик вправе не приступать к исполнению своей обязанности по передаче товара (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно дополнению № 1 от 12.08.2021, стоимость партии товара составляет 6580000,00 руб. +/-10% и должна быть оплачена покупателем в полном объеме по предоплате в течение 5 банковских дней после выставления счета на оплату и подписания настоящего Договора.

Данное дополнение от 12.08.2021 подписано и заверено печатями сторон, факт его заключения сторонами не оспаривается.

13.08.2021 ответчиком был выставлен истцу счет № 2 на сумму 6580000,00 руб. за поставку льна масличного урожая 2021 года в количестве 140 метрических тонн.

Истцом платежным поручением № 4178 от 13.08.2021 перечислены ответчику денежные средства в размере 5170000,00 руб.

23.08.2021 КФХ «Руно» возвратило истцу 5170000,00 руб. без осуществления поставки сельхозпродукции в связи с неисполнением обязанности по внесению предоплаты в полном объеме – 6580000,00 руб.

С учетом изложенных правовых норм и условий дополнения № 1 от 12.08.2021, в отсутствие исполнения со стороны покупателя обязательства по внесению предварительной оплаты, предусмотренной в размере 100%, в срок до 20.08.2021 (13.08.2021 + 5 банковских дней), приостановление поставщиком исполнения своих обязательств по договору признается судом правомерным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неисполнение поставщиком обязательств по поставке находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением покупателем обязанности по внесению предварительной оплаты за товар, суд не находит правовых оснований квалифицировать поведение ответчика как существенное нарушение условий договора.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 517 000,00 руб. за не поставленный товар, удовлетворению не подлежат.

Между тем, доводы истца, что выставление ответчиком счета с некорректными данными препятствовало оплате в полном объеме, опровергаются фактом перечисления денежных средств согласно платежного поручения № 4178 от 13.08.2021.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев