Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А56-53039/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53039/2017
31 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное автотранспортное учреждение "СМОЛЬНИНСКОЕ"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1)Общество с ограниченной ответственностью "Агема", 2)Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ЛИНОС"

об оспаривании решения и предписания от 10.07.2017 по делу №44-2821/17.

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 16.03.2017,

- от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное автотранспортное учреждение «СМОЛЬНИНСКОЕ» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 10.07.2017 по делу №44-2821/17.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 31.05.2017 размещено извещение о проведении конкурса, номер извещения №0372200286717000007, начальная (максимальная) цена контракта – 15 830 000 руб.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС, рассмотрев жалобу ООО «Агема» (от 03.07.2017 вх.№ 16255-ЭП/17) на действия конкурсной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по физической охране в 2018 – 2019 годах, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрении жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент), установила нарушение в действиях конкурсной комиссии заказчика части 3 статьи 55 Закона №44-ФЗ, о чем 10.07.2017 вынесла решение по делу №44-2821/17, выдала предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае к сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

Согласно части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе, а также пункту 3.33 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Речь идет о таких критериях, как: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (п.п. 3, 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Следовательно, по результатам проведения внеплановой проверки УФАС не вправе было проводить проверку результата оценки заявки ООО «ОП «ЛИНОС» по пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе и выносить решение, выдавать на его основании предписание об устранении заказчиком нарушения части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 12.07.2017 №310-КГ17-8121.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение и выданное на его основании предписание являются недействительным и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ведут фактически к аннулированию результатов конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.07.2017 по делу №44-2821/17.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-петербургского государственного бюджетного автотранспортного учреждения «СМОЛЬНИНСКОЕ» 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.